За последние три года в России было зафиксировано несколько десятков крупных пожаров на объектах торговли и логистики, общие убытки которых оцениваются в более чем 100 миллиардов рублей. В многих случаях после возгорания возникают судебные споры о возмещении убытков, где участниками обычно становятся владельцы объекта, арендаторы помещений, владельцы уничтоженного или поврежденного имущества, а также страховые компании.
На первый взгляд, актуальное правовое регулирование и разъяснения ВС устанавливают четкие указания для быстрого и правильного разрешения подобных споров. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Если хотя бы одно из этих условий отсутствует, то иск о возмещении ущерба будет отклонен.
Пленум Верховного Суда в п. 14 постановления от 05.06.2002 разъяснил, что ущерб, нанесенный пожарами личности или имуществу гражданина или юридического лица, должен быть полностью возмещен причинившим вред лицом в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса. Это включает в себя стоимость утраченного имущества, расходы на восстановление или ремонт поврежденного имущества в результате пожара или его тушения, а также другие убытки, вызванные пожаром (п. 2 ст. 15 ГК).
В п. 12 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса» предусмотрено, что в делах о возмещении убытков истец обязан доказать, что что ответчик ответственен за причинение вреда, нарушение обязательств или что по его вине возникли убытки. Отсутствие вины доказывает лицо, нарушившее обязательство (п. 2 ст. 401 ГК). Согласно п. 2 ст. 1064 ГК, бремя доказывания невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из чего следует, что вероятность удовлетворения исковых требований существенно зависят от того, насколько успешно истец сможет доказать значимые обстоятельства, имеющих значение для этой категории споров.
Специфика доказательственной базы по делам о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в том, что она в значительной степени формируется в ходе проверки или предварительного расследования со стороны сотрудников Федеральной противопожарной службы МЧС, или в рамках следствия при возбуждении уголовного дела.
Обычно проверка начинается после сообщения начальника караула пожарной охраны о возгорании, в котором указывается информация о месте, локализации, ликвидации, а также о повреждениях зданий и оборудования, условиях, способствовавших развитию пожара. Далее дознаватель осматривает место пожара, составляет протокол осмотра, изымает объекты для исследования (вещественные доказательства). Он опрашивает свидетелей, владельцев и арендаторов объекта, ответственных за состояние пожарной безопасности. Также он запрашивает акты служебного расследования пожара, характеризующие противопожарное состояние объекта, справки о материальном ущербе и его размере.
Необходимо учитывать, что все собранные при проверке или дознании документы содержат информацию, которая может быть ключевой при разрешении будущих споров о возмещении вреда.
Особое значение имеют заключение специалиста по пожарно-техническому исследованию и результаты пожарно-технической экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела. В этих документах фиксируются:
После завершения основных проверочных (следственных) действий в месте пожара, дознаватель или следователь могут разрешить собственнику или другому законному владельцу объекта производить расчистку и разбор завалов. Однако после таких работ состояние места пожара изменится настолько, что будет невозможно провести новые натурные обследования и дополнительные или повторные экспертизы на основе этих данных.
Для лиц, которые понесли ущерб в результате пожара, настоятельно рекомендуется зафиксировать статус потерпевшего на начальном этапе проверки, дознания или расследования уголовного дела, о чем выносится соответствующее постановление. Это даст им дополнительные процессуальные права, такие как право на ознакомление с материалами дела и результатами заключений специалистов и экспертов, право давать объяснения и показания, представлять доказательства.
В случае отсутствия статуса потерпевшего, лицо все равно может реализовать право на судебную защиту в рамках иска о возмещении убытков, но без этого статуса будет сложнее доказать причинение ущерба.
В своем постановлении от 25 января 2024 года по делу № А40-134789/2023, АС Московского округа отметил, что суды не дали оценку возражениям ответчика о том, что истец не доказал совокупность всех элементов состава убытков. Также было отмечено, что постановление об отказе в возбуждении от 30 ноября 2020 года не содержит информации о том, что индивидуальный предприниматель был признан потерпевшим в результате пожара, произошедшего 1 ноября 2020 года Кроме того, на третьей странице постановления приведен список лиц и организаций, пострадавших от пожара, приведен размер ущерба, при этом индивидуальный предприниматель там не указан.
Опыт показывает, что наибольшие трудности и разногласия возникают при определении точной причины пожара, а также при установлении виновного за ущерб, определении состава и стоимости поврежденного имущества.
Судебная практика подтверждает важность определения причины пожара в случаях рассмотрения исков о возмещении убытков. В одном из знаковых споров между компаниями «Дозакл» и «Первое решение» (Natura Siberica) о возмещении ущерба в размере 4 млрд рублей окружной суд направил дело на повторное рассмотрение. Суд указал, что из-за отсутствия проведения судебной пожарно-технической экспертизы не была установлена причина возгорания, из чего следует, что выводы судов о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков не основаны на имеющихся в деле доказательствах и нарушают положения статей 15, 1064 ГК» (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 года по делу № А41-24226/2020).
Во многих случаях причина пожара устанавливается на основе доказательств, полученных в ходе проверки или следствия: протоколов осмотра, опросов, заключений специалистов и экспертов. Если имеются недостаточные или противоречивые данные, следует задуматься о проведении соответствующей экспертизы (пожарно-технической или электротехнической) уже в рамках арбитражного процесса.
Если собранные доказательства позволяют с разумной степенью достоверности установить очаг возгорания и причину пожара, следующим этапом должно стать определение лица, ответственного за причинение ущерба.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса, обычно собственник имущества обязан обеспечивать его содержание, если иное не предусмотрено законом или договором. Это включает в себя выполнение технического обслуживания, уход за имуществом и возмещение вреда другим лицам, причиненный принадлежащим собственнику имуществом. Согласно статье 616 ГК, арендатор также обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, осуществлять текущий ремонт и нести расходы на его содержание, если это не предусмотрено иными законами или условиями договора аренды.
В судебной практике ВС от 27 сентября 2006 года за второй квартал 2006 года отмечается, что если стороны в договоре аренды урегулировали вопрос об обязанностях по пожарной безопасности, то за нарушение этих правил несет ответственность та сторона, которая не выполнила свои обязанности. Если же в договоре не указано, кто несет ответственность, то за нарушение правил пожарной безопасности могут ответить и арендатор, и арендодатель, в зависимости от того, чье противоправное виновное действие (бездействие) способствовало правонарушению.
Истец должен убедить суд, что причина пожара связана с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по обеспечению пожарной безопасности в его «зоне ответственности», определенной законом или договором аренды.
При этом следует принимать во внимание не только сами условия договора, но и последующее поведение сторон в рамках его исполнения. К примеру, в одном случае договор предусматривал распределение обязанностей арендодателя и арендатора по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, который стороны не подписали. В результате суд пришел к выводу, что нет оснований возлагать ответственность на арендатора.
Один из проблемных аспектов заключается в установлении состава уничтоженного имущества, что особенно сложно при масштабных пожарах с длительным воздействием высоких температур и полным выгоранием материалов до золы, что затрудняет идентификацию первоначальной продукции. В таких ситуациях количество и вид товаров могут быть определены на основании документов бухгалтерского учета, включая инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3), сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-19), акт о порче товарно-материальных ценностей (форма ТОРГ-15). Дополнительными доказательствами могут быть показания сотрудников, зафиксированные в ходе опросов, а также результаты товароведческой экспертизы.
Источник: https://pravo.ru/opinion/251862/
Если вам необходимо проведение пожарно-технической или товароведческой экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
