При проведении процедуры переселения из аварийных домов у граждан очень часто возникают вопросы о стоимости своей жилплощади. Верховный суд, рассмотрев один из таких споров, дал разъяснения, которые могут урегулировать ситуации, когда человек предпочитает получить компенсацию не метрами, а деньгами.
Довольно часто жилье в аварийных люди покупали специально с целью получить компенсацию от государства.
Спор начался с того, что житель Омска приобрел комнату в аварийном доме и затем потребовал, чтобы городская администрация выкупила ее по цене в два с половиной раза дороже. Администрация отказала ему, в результате чего покупатель обратился в суд, который обязал чиновников выкупить комнату. Однако цену снизили до исходной на основании статьи 32 Жилищного кодекса. Положения этой статьи вступили в силу уже после покупки.
Дело было передано в Верховный суд, и там высказались о применении норм, как говорят юристы – «с обратной силой».
Спор заключается в том, что квартиры приобретают не только для проживания, но и как инвестицию с возможностью последующей прибыли. Одним из способов заработка была покупка квартир в аварийных домах. Изначально, согласно пункту 7 статьи 32 ЖК, размер компенсации определялся на основе рыночной стоимости. Однако позже законодатель ограничил возмещение за жилье, купленное уже после признания дома аварийным, устанавливая, что оно не может превышать стоимость его приобретения (часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
В нашем случае гражданин приобрел комнату в многоквартирном доме, который уже два года был признан аварийным и подлежал сносу. Жильцы дома отказались от самостоятельного сноса и попросили городскую администрацию принять решение об изъятии участка, но им было отказано из-за отсутствия средств в городском бюджете. Вместо этого, чиновники планировали переселить людей в новое жилье до конца года согласно региональной программе.
Покупатель комнаты обратился к администрации с требованием изъять ее и выплатить компенсацию, однако власти снова отказались выкупить жилье. В результате он обратился в суд с требованием взыскать выкупную стоимость комнаты и судебные расходы.
Судебная экспертиза установила, что стоимость комнаты на 2,6 раза превышает цену покупки. Спор слушал районный суд, который поддержал владельца, взыскав компенсацию с администрации, но в размере цены, по которой человек приобрел комнату несколько лет назад.
Суд снизил стоимость жилья, исходя из части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса, которая устанавливает, что компенсация за жилье, приобретенное после того, как дом был признан аварийным, не должна превышать стоимость его приобретения.
Владелец попытался оспорить это решение, утверждая, что суд ошибочно применил положения ЖК, поскольку часть 8.2 статьи 32 ЖК вступила в силу уже после того, как он обратился в администрацию с требованием о выкупе жилья, и до того, как данное положение начало действовать.
Апелляционная и кассационная инстанции отказались изменить размер компенсации, поскольку посчитали, что первая инстанция правильно применила нормы ч. 8 ст. 32 ЖК. Эта норма, по мнению судов, не зависит от даты возникновения права собственности на жилье и «распространяется на все случаи приобретения недвижимости после ее признания аварийной».
Эксперты полагают, что это решение Верховного суда РФ наконец-то разрешило вопрос о сроках давности при применении норм жилищного законодательства в спорах о цене аварийного жилья.
После этого гражданин обратился в Верховный суд, там его поддержали. По мнению Верховного суда, местные суды должны были учитывать редакцию Жилищного кодекса, действовавшую на момент покупки комнаты, а не на момент обращения в суд или предъявления требований к администрации. В сфере жилищного права применяется принцип прямого действия норм во времени, поэтому положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до их вступления в силу, напомнил Верховный суд.
Местные суды не учли, что на момент покупки размер возмещения определялся в соответствии с общими правилами, указанными в пункте 7 статьи 32 Жилищного кодекса, и не зависел от того, было ли жилье признано аварийным до перехода права собственности или после. По мнению экспертов, Верховный суд наконец-то разрешил вопрос о сроках давности в применении норм жилищного законодательства в спорах об аварийном жилье. Это решение Верховного суда представляет собой пример последовательного и принципиального применения права со стороны государства, когда ценности правовой определенности и доверия к власти не уступают материальным вещам вроде выгоды для бюджета. Это решение должно также повлиять на позиции местной власти, которая до сих пор пытается ущемить права граждан, переселяемых из аварийного жилья, подчеркивают юристы.
Определение Верховного суда N 50-КГ21-5-К8.
Источник: https://rg.ru/2024/03/20/cena-v-nogu-so-vremenem.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки имущества, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
