Наследственные споры, особенно между членами одной семьи, часто становятся особенно ожесточенными и запутанными из-за глубоко личных отношений и имущественных интересов, которые стоят на кону. Такие гражданские разбирательства нередко возникают из-за раздела наследства, что усугубляет горечь и сложность ситуации.
Споры о наследстве знаменитостей часто становятся достоянием общественности, привлекает внимание СМИ и обсуждаются широкой аудиторией. В отличие от этого, подобные споры между обычными людьми обычно остаются частными и рассматриваются в суде без общественного внимания.
Тем не менее, по словам юристов, в судах абсолютное большинство наследственных споров касаются не знаменитостей, а простых людей. Недавнее решение Верховного суда по делу семьи в Крыму может предоставить ценные разъяснения и ответить на вопросы, возникающие у граждан, столкнувшихся с аналогичными проблемами.
Это история началась с того, что отец завещал половину своего дома сыну. Однако мать решила оспорить это завещание и выселить наследника вместе с его детьми из дома. Верховный суд РФ вынес разъяснение о том, как правильно и по закону поступать в таких спорах.
При определении размера обязательной доли в наследстве учитываются все наследники.
Гражданин подал в суд на свою мать с требованием установить факт наследования и признать за ним право собственности на часть дома. В своем иске он указал, что является сыном умершего и ответчицы. В 1974 году его родители приобрели дом в Крыму, находясь в браке. Право собственности на дом было оформлено на жену.
Истец и его дети проживают в спорном доме с момента рождения истца. Отец умер в 2013 году, составив завещание о передаче сыну в наследство своего имущества.
И вот теперь сын просил включить в наследство часть дома как общего имущества супругов. Его мать со своей стороны обратилась с иском к родному сыну и его детям. То есть к своим внукам. Во встречном требовании она заявила, что ей на праве собственности принадлежит весь жилой дом, в котором зарегистрированы и проживают ответчики.
В ходе наследственного спора в Симферопольском районном суде гражданка подала иск против своего сына, невестки и внуков, обвиняя их в создании препятствий для проживания в принадлежащем ей жилом доме. В связи с этим она была вынуждена переехать к своей дочери с 2019 года. Гражданка требовала признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их.
Этот наследственный спор слушал Симферопольский районный суд. Он начал с того, что объединил требования сына и матери в одно дело. Выслушав аргументы сторон, райсуд требования сына удовлетворил частично. Районный суд признал за гражданином часть собственности на дом и отказал гражданке в выселении сына и его семьи из спорного дома. Стоит ли говорить, что подобное решение суда было сразу же оспорено.
Несмотря на то, что Верховный суд Республики Крым поддержал решение районных коллег, а Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступил аналогично, Верховный суд РФ отменил эти решения.
Ключевым фактором в этом деле являлась нетрудоспособность пожилой женщины. Поэтому, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что пожилая женщина как инвалид имеет право на обязательную долю в одну четвертую собственности. Таким образом, наследник мог претендовать только на одну четверть дома, а не на половину.
Недовольный наследник подал апелляцию в Верховный суд РФ и потребовал отменить постановления нижестоящих инстанций.
Изучив дело, коллегия отметила, что согласно пункту 32(а) Постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 года № 9, обязательная доля в наследстве полагается тем наследникам, которые по завещанию не наследуют или получают менее половины от всего имущества.
Следовательно, при определении размера обязательной доли учитываются все наследники по закону, которые могли бы претендовать на наследство.
В связи с этим, согласно Верховному суду РФ, суды первой инстанции обязаны были определить круг наследников первой очереди, имеющих право на наследство после смерти наследодателя. Однако суд не принял это во внимание, проигнорировав положения гражданского законодательства о наследовании по закону. Вследствие этого была неверно рассчитана обязательная доля, а соответственно, и доля сына наследодателя.
В связи с разъяснениями Верховного суда РФ дело о наследовании было возвращено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения. Суд обязал местные суды учесть разъяснения Верховного суда. Таким образом, при новом рассмотрении дела суд должен будет установить круг наследников первой очереди и определить наличие у них права на обязательную долю в наследстве в оставленном доме.
Определение Верховного суда РФ 127-КГ21-15-К4
Источник: https://rg.ru/2024/04/23/spor-vokrug-roditelskogo-zaveshchaniia.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
