Параллельный импорт представляет собой новую реальность для российского рынка, и затрагивает как экономические, так и юридические аспекты. Следует отметить, что параллельный импорт не является уникальным для России явлением. Элементы такого режима существуют и в других странах, включая США. Важно подчеркнуть, что допустимость параллельного импорта не означает отказ от защиты исключительных прав иностранных производителей и не означает разрешение на ввоз контрафактной продукции.
С начала прошлого года власти в России внесли изменения в федеральное законодательство, которые сделали параллельный импорт товаров в страну законным. Эти изменения обеспечивают защиту российских компаний, ввозящих товары без разрешения правообладателя, от возможных гражданских, административных и уголовных последствий. Теперь судебная практика учитывает эти новые нормы.
Несколько лет назад Конституционный суд выразил поддержку идеи разрешения параллельного импорта в России. В своем решении от 13 февраля 2018 года № 8-П Конституционный суд указал, что такой механизм может быть использован для ввоза критически важных товаров, таких как лекарства и оборудование для обеспечения жизнедеятельности населения.
Однако до начала 2022 года арбитражные суды, в большинстве случаев, все же считали, что параллельный импорт является незаконным. Например, Арбитражный суд Московской области вынес решение, которым было запрещено индивидуальному предпринимателю М. Лобановой продавать швейцарские зубные щетки Curaprox без разрешения правообладателя ( Подробнее: дело № А41-54785/2021). В результате этого решения иностранной компании была взыскана компенсация в размере 400 000 рублей с Лобановой. Эта компенсация была установлена за то, что Лобанова продавала товары на маркетплейсе Wildberries в России, которые, по правилам правообладателя, предназначались только для доставки в другие страны: Чехию, Германию, Эстонию, Великобританию, Италию, Кувейт и Таиланд. Апелляционный суд также подтвердил законность этого решения.
Ситуация изменилась после 24 февраля 2022 года, когда западные страны ввели санкции против России, и некоторые иностранные компании добровольно приостановили поставки товаров в Россию. В ответ на эти обстоятельства, власти России приняли оперативные меры по легализации параллельного импорта.
8 марта 2022 года был принят Федеральный закон № 46-ФЗ. Согласно этому закону, в разделе 13 статьи 18 предоставляется правительству Российской Федерации или другим органам, назначенным правительством, полномочие определять перечень товаров, которые разрешено ввозить по параллельному импорту.
29 марта 2022 года было принято постановление правительства РФ № 506, согласно которому Министерство промышленности и торговли стало ответственным органом за формирование этого перечня.
19 апреля 2022 года Минпромторг издал приказ № 1532, который содержал список товаров, разрешенных для ввоза.
21 июля 2023 года был принят новый приказ № 2701 от Минпромторга, который начнет действовать в ноябре. В этом приказе был уточнен перечень товаров, которые можно ввозить по параллельному импорту.
Минпромторг составил список товаров, которые можно импортировать на территорию Российской Федерации без разрешения правообладателя. За последние полтора года этот список был обновлен более пяти раз, и в настоящее время он включает в себя продукцию нескольких сотен иностранных компаний.
Введение таких правил было принято с целью обеспечения защиты российской экономики. Предполагается, что импорт поможет поддерживать уровень цен на продукцию и предотвратит дефицит. Эта поправка также направлена на защиту российских компаний, осуществляющих импорт товаров без предварительного согласия правообладателя, от возможной гражданской, административной и уголовной ответственности.
После получения разрешения на импорт иностранной продукции через третьи страны российские компании активно начали использовать эту возможность. Только за прошедший год, предприниматели привезли в Россию 2,4 миллиона тонн товаров, стоимостью более 20 миллиардов долларов.
После введения вышеперечисленных решений со стороны исполнительной власти, суды в РФ стали более благосклонно относиться к практике параллельного импорта. Например, в решении по делу № А40-293709/2022, Арбитражный суд города Москвы в мотивировочной части указал, что можно ввозить товары на территорию РФ без предварительного разрешения правообладателя, если они перечислены в указе Минпромторга. Этот документ теперь рассматривается судьями как основное руководство при разрешении споров, связанных с незаконным использованием товарных знаков.
ИП И.Величко, было запрещено продавать в России корейскую косметику бренда «Holika Holika», ввезенную по параллельному импорту. Суд вынес такое решение, объяснив, что эта продукция отсутствует в перечне товаров, утвержденном правительством (Подробнее: дело № А51-1583/2023).
В случаях, связанных с невыполнением контрактных обязательств, суды также поддерживают практику параллельного импорта. Они обязывают исполнителей контрактов использовать этот механизм, чтобы избежать срыва сделок из-за санкций и ухода западных компаний (Подробнее: дела № А65-32560/2022 и № А56-5804/2023).
В силу новых юридических норм, недобросовестные компании получили еще один аргумент в свою пользу. Даже в случаях, когда речь идет о фальсифицированных товарах, предприниматели пытаются убедить суд, что они ввезли не поддельные продукты, а оригинальную брендовую продукцию через третьи страны по параллельному импорту (Подробнее: дела № А40-220230/2020 и № А45-596/2022). Это приводит к необходимости проведения экспертиз для точного определения происхождения товаров.
Суды активно борются с попытками ввоза в РФ подделок на известные брендовые товары. В частности, в решении по делу № А41-51820/2022 Суд по интеллектуальным правам подчеркнул следующее:
1. Приказ Минпромторга применяется только в отношении оригинальных товаров;
2. Параллельный импорт не допускает ввоз контрафактной продукции;
3. Продавец обязан представить доказательства законного ввоза товара из-за рубежа.
Важно отметить, что ввоз подержанной электроники не рассматривается как нарушение, поскольку устройства произведены оригинальным производителем (подробнее: дело № А41-31772/2022).
Источник: https://pravo.ru/story/248381/
