За восемь лет существования процедуры судебного банкротства в России с октября 2015 года по сентябрь 2023 года финансово несостоятельными были признаны более чем 1 миллион граждан. Данную информацию предоставляет Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
Проблемой, помимо всего прочего, становится определение подсудности споров о разделе имущества с банкротом, поскольку вопрос раздела имущества при совместной собственности рассматривается в суде общей юрисдикции, а банкротство гражданина — в арбитражном суде. В конкретном случае, гражданку, о деле которой идет речь, отправили из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, а затем обратно. Верховный суд Российской Федерации пояснил, к какому суду должны обратиться граждане в подобных ситуациях.
Один из жителей Рязани задолжал банку и был признан судом банкротом, после чего была запущена процедура реализации его имущества. После этого его жена приняла решение разделить совместно нажитое имущество, однако не смогла договориться с мужем. Тогда она обратилась в суд, где потребовала разделить имущество и признать ее право собственности на долю.
Однако районный суд Рязанской области прекратил рассмотрение ее заявления, а областной суд поддержал это решение, указав на то, что закон не предусматривает возможности судебного разбирательства по делу о разделе имущества между супругами после признания одного из них банкротом.
Верховный Суд указал, что местные суды не имели права прекратить производство по делу из-за его неподведомственности.
Местные суды исходили из того, что «разрешение заявленных супругой требований возможно лишь путем ее участия в деле о банкротстве в качестве кредитора».
Однако, когда женщина обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области, ей было отказано, пояснив, что она должна обращаться в суд общей юрисдикции для раздела совместно нажитого имущества.
Запутавшаяся женщина обратилась с жалобой в Верховный суд РФ.
Там ей объяснили, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами «определяется с учетом характера спорных правоотношений и их субъектного состава».
Другими словами, в случае раздела общего имущества супругов специальные нормы о банкротстве не предусматривают рассмотрения споров арбитражными судами. Для разрешения ее дела нужно руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно статье 22 ГПК, суды общей юрисдикции имеют компетенцию в спорах, возникающих из семейных отношений, в том числе в данном случае.
Высший суд объяснил, что начало процедуры банкротства у гражданина не означает, что все споры, касающиеся формирования конкурсной массы, должны быть рассмотрены только арбитражными судами.
Иск жены должника был подан не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с продажей общего имущества, а основан на положениях, которые прописаны в гражданском и семейном законодательствах.
В такой ситуации Верховный суд считает, что нижестоящие суды не имели законных оснований прекратить производство по делу из-за его неподведомственности. Поэтому Высший суд отменил ранее вынесенные акты и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.
Специалисты подчеркнули, что раздел совместного имущества — это способ защиты прав и интересов супруга, в то время как процедуры банкротства направлены на защиту прав и интересов кредиторов супруга-должника. Юристы отметили, что подход Высшего суда соответствует разъяснениям Пленума Верховного и Арбитражного судов номер 51, которые были сделаны еще в 2011 году и касались раздела нажитого имущества индивидуальных предпринимателей, проходивших процедуру банкротства.
Те, кто занимается такими судебными спорами, надеются, что определение Верховного суда позволит улучшить практику рассмотрения исков о разделе имущества супругов в случае банкротства. Некоторые эксперты сомневаются в этом, утверждая, что предоставление суду общей юрисдикции полномочий по разделу имущества супругов одновременно с проведением процесса по банкротству нарушает принцип универсальности конкурсного процесса.
По этому принципу дело о банкротстве имеет универсальный характер и поглощает все другие споры относительно имущества, входящего в состав конкурсной массы.
Определение Верховного суда РФ N 6-КГ18-1
Источник: https://rg.ru/2024/02/15/kuda-idti-suditsia.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой экспертизы или экспертизы банкротства, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
