Вправе ли наследники претендовать на неполученные наследодателем при жизни налоговые вычеты? Может ли проживание наследников за пределами страны служить уважительной причиной для пропуска установленного срока для принятия наследства? В каких случаях доля в уставном капитале компании переходит к супругу участника в наследство? Определения Верховного суда Российской Федерации, принятые в 2023 году, касающиеся споров о наследстве, в которых высшая судебная инстанция разъяснила эти и другие нюансы.
В рассмотренном высшей инстанцией деле истцы подали иск против ПАО «Банк ВТБ», требуя перечислить им денежные средства в размере свыше 1 миллиона рублей, которые находились на банковском счете их умершего отца, а также взыскать штраф и компенсацию морального вреда. Заявители пояснили что кредитная организация отказалась выдать им указанные денежные средства, сославшись на то, что их права на спорное имущество, не подтверждены свидетельствами о праве на наследство.
ВС разъяснил, что правоотношения между наследодателем и банком возникли из никем не оспоренного ранее договора банковского вклада, которые породили обязательства между ПАО «Банк ВТБ» и наследодателем. Эти обязательства, не связанные с личностью, не прекратились смертью лица, и имущественные права и обязанности по вкладу, включая денежные средства, поступившие на счет Питерцева после его смерти, перешли к его наследникам в соответствии с универсальным правопреемством.
Высший суд подтвердил, что обязательства, возникшие из договора банковского вклада, передались наследникам в соответствии с универсальным правопреемством. Таким образом, эти обязательства, которые возникли между ПАО «Банк ВТБ» и наследниками, которые встали на место вкладчика и потребителя Питерцева А.П., распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
Согласно ВС, существующее налоговое законодательство не запрещает правопреемство в налоговых правоотношениях, и принцип самостоятельной уплаты налогов не исключает такую возможность.
Налоговый кодекс РФ перечисляет налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика, но его положения не могут толковаться как ограничивающие права наследников на возврат излишне уплаченных средств.
Верховный суд подчеркивает, что наследник имеет право на получение соответствующих сумм в тех случаях, когда они должны были быть выплачены самому наследодателю, но не были получены им при жизни.
В другом деле Верховный суд не согласился с решением нижестоящих судов, которые отклонили запрос наследников о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.
По мнению ВС, истцы не знали и не должны были знать об открытии наследства, так как проживали за границей и, не дозвонившись несколько раз до наследодателя, не имели иной возможности получить информацию о состоянии его здоровья.
Если уставом организации предусмотрено требование получения согласия других участников общества, право на участие в хозяйственном обществе может быть передано супругу участника при условии получения такого согласия, как пояснил Верховный суд.
Высший суд отмечает, что «В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли согласно абзацу третьему пункта 18 статьи 21 Закона №14-ФЗ участник или участники общества либо само общество вправе потребовать в судебном порядке передачи обществу указанной доли или части доли».
Следовательно, приобретение одним из супругов доли в уставном капитале во время брака не означает, что другой супруг имеет право участвовать в управлении делами данного общества (корпоративным правом), подтверждает Верховный суд.
Соглашение о присвоении товару имени известной личности сохраняется после ее смерти, однако обязательства сторон по такому соглашению должны быть выполнены до даты его завершения, как поясняет Верховный суд на примере дела наследников конструктора Михаила Калашникова.
Верховный суд РФ поясняет, что бывшие супруги не обязаны поддерживать общение после развода, и поэтому могут не знать о наличии завещания в свою пользу.
Высшая инстанция не согласилась с выводами о том, что у истицы не было уважительных причин для пропуска срока вступления в наследство, поскольку она не знала о завещании ее бывшего мужа в ее пользу.
ВС РФ напоминает, что под долгами наследодателя понимаются все имевшиеся у наследодателя обязательства, которые не прекращаются его смертью.
В частности, к таким долгам может быть отнесено еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости (потенциально оспоримой сделке) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №308-ЭС17-14831).
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20240105/309518341.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки наследованного имущества, финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
