В июне в Государственную Думу были внесены три законопроекта. Первый устанавливает новые правила расчета компенсаций, второй запрещает регулирование религиозных товарных знаков, а третий ограничивает права недружественных правообладателей. Принят 14-й пакет санкций: патентные ведомства ЕС больше не принимают заявки от граждан России. Арбитражный суд Республики Коми рассмотрит дело о названии телеграм-канала, а Верховный Суд уже разрешил спор между производителями лекарств. Конституционный Суд разъяснил, как следует толковать норму о свободном использовании произведений в общественных местах.
В июне в Государственную Думу был внесен новый законопроект, касающийся компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Инициатором выступило правительство, однако Конституционный суд еще зимой 2023 года высказался о необходимости пересмотра ст. 1515 ГК. В постановлении КС 57-П указано, что в действующей редакции нормы не соблюдается баланс интересов правообладателя и нарушителя, что иногда приводит к несправедливым и несоразмерным компенсациям.
Правительство предлагает добавить новый подпункт для случаев, когда к нарушителю обращаются несколько правообладателей одновременно. Если компенсация по обоим искам рассчитывается в двукратном размере стоимости одних и тех же товаров, суд может уменьшить ее размер для второго истца. При этом при некоторых обстоятельствах суд может и полностью отказать второму правообладателю.
24 июня Совет Евросоюза утвердил 14-й пакет санкций. Впервые санкции затронули права россиян на интеллектуальную собственность. Ограничения коснулись сразу нескольких аспектов.
Европейские патентные ведомства теперь не смогут принимать заявки на регистрацию интеллектуальной собственности от российских граждан и компаний. Совместная подача заявки также запрещена, если в процессе участвует гражданин РФ или юридическое лицо, зарегистрированное в России. Новые ограничения касаются товарных знаков, изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, наименований мест происхождения товаров и географических указаний.
Эксперт отметил, что последствия таких мер могут быть неприятными и для самих европейцев.
Отсутствие охраны товарных знаков российских компаний в ЕС может привести к тому, что товары разных правообладателей будут выпускаться под одним наименованием. Это вызовет путаницу и создаст риск для жизни и здоровья граждан, которые приобретают такие товары.
С этим мнением согласился и другой эксперт. По его мнению, российская экономика вряд ли ощутит влияние данных санкций, так как поток заявок из России в страны ЕС и до 2022 года был ничтожно мал. В период с 2010 по конец 2020 года количество заявок на изобретения и полезные модели от российских заявителей, поданных в Европейское патентное ведомство или патентные ведомства стран ЕС, составляло примерно 400 в год.
Юрист также считает, что гипотетические симметричные санкции в отношении заявителей из ЕС могли бы затронуть примерно 3000-4000 заявок (включая евразийские заявки), что значительно больше потока в обратном направлении.
В решениях Европейского Совета не указано, что ЕС отказывается от международных соглашений. Напротив, в них содержится ссылка на исполнение международных договоров, где говорится, что ведомства стран ЕС должны «предпринять все усилия» для отказа в приеме заявок. Однако, что именно это означает, не вполне ясно из представленных документов, отмечает юрист. По официальным заявлениям, эти меры являются ответом на действия российского правительства и судов, которые лишают иностранных правообладателей защиты.
В пакете также есть другая мера, касающаяся интеллектуальной собственности: правообладатели из ЕС при передаче промышленных ноу-хау должны будут включать в договор гарантии того, что эти секреты не будут использоваться при производстве товаров для России.
С российской стороны также возникают инициативы, направленные на ограничение прав недружественных иностранных компаний.
Незадолго до принятия пакета санкций появилась новость о том, что депутат Госдумы Султан Хамзаев предложил аннулировать товарные знаки компаний, покинувших Россию. Депутат хочет не только прекратить правовую защиту существующих товарных знаков, но и ввести запрет на регистрацию новых брендов иностранными компаниями на территории России в течение 20 лет.
19 июня депутат Михаил Делягин внес в Госдуму законопроект № 651038-8, касающийся изменения статуса охраны интеллектуальной собственности.
Делягин предлагает полностью прекратить охрану интеллектуальной собственности недружественных иностранных лиц и компаний. Эти меры он предлагает распространить как на юридических, так и на физических лиц. Решение о возобновлении действия прав будет принимать правительство, но только спустя три года после исключения страны из списка недружественных государств. В отличие от 14-го пакета санкций ЕС, в законопроекте нет положения о том, что зарегистрированная до его принятия интеллектуальная собственность продолжит охраняться.
В пояснительной записке автор указывает, что в сложившихся условиях следует отказаться от соблюдения норм международного права, которые наносят наибольший вред России и тормозят ее развитие. Пока никаких решений по этому законопроекту в Госдуме не принимали.
С 2002 по 2020 год в Роспатент поступило несколько связанных заявок от иностранной компании AstraZeneca. Дата приоритета у них была единая – 2002 год. Производитель дженериков «Кырка» решил оспорить патенты по выделенным заявкам от 2013 и 2017 года. По его мнению, дата приоритета должна определяться моментом подачи документов. В противном случае, AstraZeneca незаконно блокирует производителям аналогов лекарств доступ на рынок. Связанная цепочка дает возможность держать единую дату приоритета на протяжении многих лет и приводит к сохранению монополии на рынке лекарств.
Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требования компании «Кырка» (дела № СИП-552/2022 и № СИП-570/2022). СИП решил, что поскольку AstraZeneca ранее получила патент, выделенная заявка уже не имеет приоритета, так как изобретение не соответствует критерию новизны. Тогда производитель оригинальных лекарств обратился в Верховный суд, который поддержал заявителя жалобы. По мнению Верховного суда, подход СИПа сделал бы подачу последующих выделенных заявок практически невозможной. Верховный суд отменил решение первой кассации, подтвердив право патентообладателя подавать связанные заявки.
Поскольку выделенные заявки связаны единой (материнской) заявкой, они всегда будут иметь одинаковую дату приоритета. Верховный суд указал, что выделенная заявка, поданная на основании более ранней выделенной заявки, будет сохранять приоритет по самой первой заявке.
В 1998 году группа авторов создала скульптуру в честь основателей Екатеринбурга. Почти через 20 лет издательский дом «Фест Хэнд» выпустил путеводитель по Свердловской области, в котором было изображение этой скульптуры. Скульптор, под руководством которого был создан памятник, подал в суд, считая, что поскольку путеводители продаются в коммерческих целях, а разрешения на публикацию издательство не получило, оно должно выплатить компенсацию. В интересах скульптора в суд обратилась Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (дело № А60-34616/2022).
Спор прошел через несколько инстанций. В каждой из них суды пытались обосновать законность (или незаконность) коммерческого использования, исходя из природы объекта. Дело в том, что использование фотографий произведений изобразительного искусства законодатель связывает с тем, является ли оно основным объектом использования и используется ли этот снимок для получения прибыли. В то же время свободное использование изображений архитектуры, расположенной в общественном месте, разрешается без дополнительных условий.
В итоге, «Фест Хэнд» обратился в Конституционный суд, настаивая на том, что норма о необходимости получения разрешения автора не должна применяться к монументальным скульптурам и частям комплексных произведений.
В своем постановлении Конституционный суд подтвердил конституционность оспариваемой нормы (п. 1 ст. 1276 ГК), но пояснил, что в данной ситуации разрешение правообладателя получать не требовалось (постановление Конституционного суда от 25 июня 2024 года № 33-П). Суд отметил, что издатель использовал изображение скульптуры с целью популяризации места, что означает, что «Фест Хэнд» способствовал достижению общественно значимых целей. Конституционный суд указал, что такая инициативная деятельность неизбежно связана с затратами, а значит, требует поиска источников для их компенсации.
Иной подход, по мнению суда, мог бы привести к снижению общественного интереса, тогда как назначение этого памятника заключается в увековечивании исторической памяти.
3 июня «Коммерсант» сообщил, что РПЦ и Роспатент подготовили совместный законопроект, запрещающий регистрацию товарных знаков и фирменных наименований с религиозными символами и именами святых. При этом новые правила не затронут уже существующие товарные знаки. По данным издания, законопроект планируют внести в Госдуму до конца весенней сессии (то есть, до 4 августа).
Эксперт поделился своим опытом работы с товарными знаками, носящие религиозный характер. Такие знаки всегда регистрировались с разрешения РПЦ, в противном случае их отклоняли как противоречащие общественным интересам. Пока неясно, как будет определяться, носит ли знак религиозный характер и подпадает ли он под действие будущего закона, так как такая оценка зачастую носит субъективный характер.
Эксперт отметил, что нет уверенности в том, что будет полный запрет на регистрацию подобных знаков, и предположил, что в законодательство все равно будут внесены исключения и поправки.
В июне стало известно, что Арбитражный суд Республики Коми рассмотрит спор между «Додо пиццей» и мессенджером Telegram. В апреле сеть пиццерий решила судиться за название для своего канала, но тогда исковое заявление оставили без движения. Теперь же иск был принят (дело № А29-5311/2024), и заседание назначено на 16 декабря.
Спор возник из-за того, что «Додо пицца» хотела использовать коммерчески привлекательное название для своего телеграм-канала, но обнаружила, что оно уже занято. Это возмутило компанию, так как именно ей принадлежит товарный знак «Додо пицца». По мнению сети пиццерий, использование знака в названии чужого канала – это нарушение ее исключительных прав.
В спорном телеграм-канале уже почти 90 тысяч подписчиков, а юзернейм @dodopizza можно выкупить у его владельцев за 1,5 млн долларов.
Примечательно, что аналогичные споры возникают и в отношении доменных имен. В настоящее время суды взыскивают компенсации в пользу правообладателей, если кто-то без разрешения использовал их товарные знаки в доменном имени.
В отношении доменных имен судебная практика уже сформировалась, и в целом можно оценить шансы и перспективы судебного спора. Однако, по мнению эксперта, вопрос о применимости этой практики к названию канала в Telegram остается дискуссионным.
Для усиления позиции истца необходимо представить дополнительные доказательства, а не только само название канала. Кроме того, ответчик зарегистрирован за пределами России, что вызывает вопрос о возможности исполнения решения суда.
Источник: https://pravo.ru/story/253736/
Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
