Рубрика Без рубрики

Роскосмос успешно защитил своё право на регистрацию знака, изображающего космический корабль, через суд. Одним из аргументов было утверждение о необходимости учитывать интересы государства в первую очередь. Суд по интеллектуальным правам поддержал рекомендации о пресечении нарушений исключительных прав, что означает, что, если они будут обеспечены, владелец веб-сайта должен будет предпринять меры, чтобы запретить использование произведения на его ресурсе повторно. Кроме того, СИП взыскал компенсацию с лидера группы «Ленинград», поскольку в клипе певец использовал чужой снимок самолета.

СИП «на твоей стороне»

В 2021 году Роспатент отклонил запрос на регистрацию товарного знака «Билайн. На твоей стороне» для одного класса товаров и шести классов услуг мобильного оператора «Вымпелком», куда входили аудиовизуальное оборудование, финансовые операции, телекоммуникационные услуги и образование. Причиной было наличие уже зарегистрированных аналогичных брендов других лиц, сходные с обозначением «Вымпелкома»: «Всегда на твоей стороне», «Всегда на вашей стороне», в тех же категориях.

Оператор мобильной связи решил обжаловать отказ в регистрации товарного знака в суде под номером СИП-1239/2023. В своем заявлении он ссылался на решение судов в деле «Яндекс Афиши», где обозначение было признано единым элементом из-за частого использования компанией конструкции «Яндекс» в названиях своих сервисов. Оператор считал, что широкая известность бренда «Билайн» позволяет применить такой же подход и к его знаку. Суд по интеллектуальным правам принял во внимание аргументы оператора и признал отказ Роспатента недействительным.

Регистрация знака, когда есть патент

«Роскосмос» планировал зарегистрировать товарный знак, изображающий пилотируемый космический корабль, но Роспатент отклонил его запрос. Ведомство пришло к заключению, что данное изображение слишком напоминает уже зарегистрированный патент ракетно-космической корпорации «Энергия имени С. П. Королева», что прямо запрещено законом (согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 1483 Гражданского кодекса). При этом в процессе рассмотрения заявки его владелец сменился на Россию в лице «Роскосмоса». Таким образом, заявителем по заявке на товарный знак и патентообладателем стала одна и та же организация. 

Госкорпорация «Роскосмос» подала апелляцию в суд (дело № СИП-893/2023) в связи с отказом органа в регистрации. По мнению заявителя, корпорация не нарушает запрет на регистрацию знаков, совпадающих с промышленным образцом, права на которые возникли до даты приоритета регистрации. Кроме того, «Роскосмос» обладает полномочиями по исследованию и освоению космоса, что включает создание условий и механизмов эффективного использования результатов интеллектуальной деятельности России в этой области. Поэтому спорное изображение тесно связано с заявителем. Кроме того, «Роскосмос» заявил, что как патентный владелец, так и владелец товарного знака является Российская Федерация, от имени которой выступает корпорация. Тем не менее, Роспатент настаивал на том, что это различные объекты интеллектуальных прав, поскольку у них разные цели регистрации и применяются различные критерии охраны. Замена патента на регистрацию одинакового или сходного знака может нанести ущерб интересам правообладателя и третьих лиц, желающих использовать такое изображение после истечения срока охраны промышленного образца.

Для решения спора СИП запросил разъяснения относительно возможности применения аналогии закона в части правового регулирования и возможности регистрации товарного знака на имя лица, владеющего аналогичным промышленным образцом с более ранней датой приоритета (согласно пункту 2 статьи 5.1352 Гражданского кодекса). МГУ в своем ответе пришел к выводу, что установленный запрет всё же противоречит защите прав патентообладателя с более ранней датой. Суд поддержал эту позицию и встал на сторону «Роскосмоса», отметив, что в данной ситуации интересы гипотетических третьих лиц не должны иметь приоритета перед интересами корпорации и, фактически, России.

Эксперты поддерживают подход СИП, считая, что формальное применение закона не должно мешать разумным стратегиям формирования портфеля интеллектуальной собственности, при условии, что это не ущемляет интересы правообладателей и потребителей.

СИП разъяснил, что норма, предусматривающая запрет на регистрацию, направлена на исключение конкуренции между правообладателями. Когда владелец промышленного образца подает заявку на регистрацию сходного товарного знака, конфликт отсутствует, так как нет конкуренции, и потребители не будут путать производителей товаров.

Другая часть сообщества решение СИП поставила под сомнение. Руководитель практики интеллектуальной собственности «Интеллектуальный капитал» не исключил, что дело может дойти до высших судебных инстанций. Возможно, будет необходимо обратиться в Конституционный суд для разъяснения возможности применения аналогии закона и порядка разрешения конфликта между интересами правообладателя и третьих лиц, с учетом специфики статуса Российской Федерации как участника гражданских правоотношений и владельца различных объектов интеллектуальной собственности.

Вступая в отношения с частными лицами, включая владение объектами интеллектуальной собственности, государство становится равноправным участником, и его интересы не должны доминировать над интересами других лиц.

Юрист практики разрешения споров отмечает, что товарный знак и промышленный образец имеют разное функциональное назначение. Первый служит для разграничения товаров конкурентов и идентификации их происхождения, в то время как второй используется для получения конкурентного преимущества за счёт внешнего вида. Однако, иногда промышленный образец также может индивидуализировать продукцию конкретного производителя. Поэтому эксперт считает, что при дальнейшем рассмотрении ключевым фактором станет не различие в функциях, а потенциальный ущерб для рынка и общества, если одно и то же обозначение будет зарегистрировано как различные объекты интеллектуальной собственности.

Роспатент сформулировал и пытался отстоять идею, что одно и то же обозначение не может одновременно охраняться нормами о средствах индивидуализации и патентным правом.

Превентивные рекомендации

Президиум СИП утвердил рекомендации Научно-консультативного совета о пресечении нарушений исключительных прав (№ СП-22/4). Документ содержит указания по разрешению споров о доменных именах, нарушениях прав на товарные знаки, фирменные наименования и полезные модели.

Партнер и руководитель практики защиты интеллектуальной собственности в интернете в фирме Semenov & Pevzner, обратила внимание на восьмой пункт рекомендаций. Он объясняет допустимость применения к ответчику мер по пресечению повторных аналогичных нарушений в интернете, например, если он повторно разместит спорное произведение на своем сайте.

Когда на сайте размещается то или иное произведение, владельцы прав имеют право требовать запрета создания технических условий, способствующих размещению и распространению конкретного творения. Однако нарушители считают, что они не обязаны премодерировать сайт для проверки контента.

Рекомендации разъяснили, что меры пресечения могут быть точечными. Например, владелец может проверять, содержится ли на его сайте конкретное произведение. Кроме того, он может применять и другие разумные и эффективные меры. Эксперт отметила, что, если администратор платформы не принимает технических мер для предотвращения незаконного использования объекта, это уже рассматривается как угроза. В связи с этим СИП указал, что «суд может признать наличие угрозы повторных аналогичных нарушений и обязать ответчика предпринять меры по их пресечению».

НДС за иностранный софт

В период с 2020 по 2022 год компания «Ситроникс» предоставляла ВТБ программное обеспечение от Microsoft на основании сублицензионного договора за сумму 707 млн рублей в год. Однако перед началом второго лицензионного года были внесены изменения в Налоговый кодекс (ФЗ № 265), которые упразднили освобождение от НДС для иностранного программного обеспечения. Теперь такие льготы распространяются только на российские программы, внесенные в единый реестр. Поскольку продукция Microsoft не включена в этот список, поставщик потребовал от банка доплатить сумму налога за 2021 год в размере 148 млн рублей.

АСГМ утверждал, что права на программное обеспечение были переданы до внесения изменений в законодательство в 2020 году, следовательно, нет оснований для пересмотра стоимости договора (дело № А40-236292/2022). Однако апелляционная инстанция придерживалась иной точки зрения: в соглашении стороны явно установили, что услуга не облагается НДС в соответствии с действующим законодательством. Поскольку налоговые правила изменились, цена товара должна быть пересмотрена, независимо от даты и условий заключения соглашения. Однако суд по интеллектуальным правам поддержал решение первой инстанции, заявляя, что без согласия обеих сторон нельзя изменить цену сделки и взыскать НДС.

Решение Суда по интеллектуальным правам было отменено Верховным судом, и решение апелляционной инстанции осталось в силе. Коллегия указала на то, что изменение цены после заключения договора допускается законом. Поскольку компания обязана включить определенную сумму налога в стоимость услуги для покупателя, а НДС считается его косвенной формой, то ответственность за уплату налога лежит на заказчике.

Неиспользуемый знак старейшего кафе

Сеть «Верный», принадлежащая «Союзу святого Иоанна Воина», выиграла иск о товарном знаке у старейшего кафе Florian. Кафе имело два похожих бренда с надписью Caffe Florian и изображением льва, щита и ленты. Эти бренды были зарегистрированы для четырех классов товаров, включая сахар, мучные и кондитерские изделия, с даты 1997 и 2007 годов, и их охрана заканчивается в 2027 году. «Верный» продавал различные кондитерские изделия под разными брендами, включая Florian. Организация разработала дизайн-макеты этикеток для упаковок мармелада и печенья с этим обозначением и обратилась в Роспатент с просьбой о досрочном прекращении охраны товарных знаков. Однако Роспатент отказал, указав, что это не в его компетенции.

Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что сходство обозначений вызвано присутствием слова «Florian», несмотря на другие элементы, такие как крылатый лев, щит и ленты. В соответствии с законодательством, правовую охрану товарного знака можно досрочно прекратить, если он не использовался в течение 3 лет (согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса), и поскольку итальянская компания не предъявила возражений, суд удовлетворил иск (№ СИП-291/2023).

Досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков из-за их неиспользования является распространенной практикой. Однако, если речь идет о снятии охраны с брендов фирм, которые покинули Россию после февраля 2022 года, то лишение знака правовой защиты возможно только через три года непрерывного неиспользования, что произойдет к 2025 году, как отмечает юрист практики интеллектуальной собственности.

Даже сейчас суды продолжают защищать бренды иностранных компаний, которые ушли из страны. Например, в деле № СИП-684/2023 российская компания пыталась зарегистрировать товарный знак Sormec для специализированного оборудования морских судов. Однако Роспатент отклонил заявку, поскольку такой же знак уже использовалась итальянской компанией Sormec в той же сфере, что могло бы ввести потребителя в заблуждение относительно владельца бренда.

Даже если после февраля 2025 года российским компаниям удастся прекратить правовую охрану товарных знаков крупных иностранных компаний, которые ушли из страны, зарегистрировать их на себя не удастся. Это потому, что такие обозначения все еще будут ассоциироваться с конкретными зарубежными производителями у российских потребителей.

«Я» значит «Яндекс»

«Яндекс» добился аннулирования товарного знака «Я. Такси», который был зарегистрирован московским «Такси 8-800». Последний зарегистрировал свой бренд в 2016 году для транспортных услуг, включая такси, грузовые перевозки, аренду гаражей и прокат автомобилей.

IT-компания «Яндекс» зарегистрировала свой товарный знак «Яндекс Такси» в 2022 году с приоритетом от 2019 года. Он распространяется на четырнадцать классов товаров и девять услуг, включая те, что есть у бренда ответчика.

27 марта Суд по интеллектуальным правам досрочно прекратил охрану этого знака, действовавшую до 2025 года из-за его неиспользования (дело № СИП-792/2023).

Компенсация за «Суперджет»

Александр Попов обнаружил, что его фотография Сборочные работы Sukhoi Superjet 100» была использована на обложке и в видеоклипе на песню «Наша экономика» группы «Ленинград». Фотографию автор впервые опубликовал в своем личном блоге в 2013 году, а клип вышел в 2022 году. В последней версии фотографии, используемой в видеоролике, изображение было размыто, но основные контуры оставались различимы. Поскольку использование фотографии произошло без согласия Попова, он сначала обратился к лидеру группы Сергею Шнурову с жалобой, а затем подал иск (дело № А40-122996/2023).

Автор произведения требовал компенсацию в размере 1,2 миллиона рублей и 200 тысяч рублей морального ущерба, однако музыкант утверждал, что использовал снимок в жанре пародии, поэтому не требуется согласие правообладателя (согласно статье 1274 Гражданского кодекса). Сергей Шнуров отмечал, что комический эффект создавался не вокруг самой фотографии, а в контексте изображенного на ней самолета Sukhoi Superjet 100 и авиастроительной отрасли России в целом.

Однако арбитражный суд Москвы не признал этот довод убедительным, поскольку фотография не была объектом пародии, как и обложка видеоролика. Суд также не удовлетворил требования истца о высокой сумме компенсации, присудив Попову 60 тысяч рублей — по 20 тысяч рублей за каждое нарушение, включая использование в клипе, на обложке музыкальных сервисов и удаление информации об авторе.

Правообладатель пытался обжаловать это решение, однако в марте Суд по интеллектуальным правам оставил его в силе.

«Я не отдам тебя никому»

Мосгорсуд оставил в силе отказное решение по иску, поданном Сергеем Жуковым и Алексеем Потехиным против компании «Издательство Джем» и бывшего продюсера «Руки вверх» Андрея Маликова (дело № 02-0900/2023). Артисты требовали признать недействительными договоры о передаче исключительных прав на фонограммы и предоставлении исключительной лицензии на использование фонограмм.

Продюсерский центр Андрея Маликова передал «Издательству Джем» исключительное право на использование фонограмм таких музыкальных композиций, как «Интро», «Крошка моя», «Вернись», «Лишь о тебе мечтая», а в 2008 году — на хиты «Ну где же вы девчонки?», «Атаман», «Я не отдам тебя никому» и другие. Срок охраны на произведения не был ограничен, и распространять их можно на территориях всех стран.

Истцы, выступавшие как авторы и исполнители произведений, настаивали, что продюсер не получил от них право на созданные ими записи и исполнение в том объеме, который соответствует способу использования фонограмм, в том числе без ограничений по сроку и территории. Симоновский районный суд Москвы пришел к выводу, что музыканты осведомлены о соглашении, но в течение 20 лет не предприняли никаких шагов по его оспариванию. Апелляционная инстанция также отклонила жалобы Жукова и Потехина 28 марта.

Оценка стоимости интеллектуальной собственности

Глава Роспатента, Юрий Зубов, объявил о планах ведомства на текущий год по созданию и внедрению «единой прозрачной системы оценки стоимости интеллектуальной собственности». Такие методические подходы уже существуют в области фармацевтики, медицины и биотехнологий. По его словам, многие научные разработки не превращаются в бизнес из-за риска того, что их оценят неправильно — либо недооценят, либо переоценят. Он также объявил о запуске программы льготного кредитования для малых технологических компаний с 12 марта, где наличие патента является одним из ключевых критериев.

Источник: https://pravo.ru/story/252494/

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В России существует проблема ввоза иностранных препаратов для домашних животных. Поставки из-за рубежа значительно сократились, однако некоторые из этих препаратов все еще доступны на различных онлайн-площадках.

С приходом сезона участились случаи, когда владельцы домашних животных заказывают ветеринарные препараты через крупные интернет-магазины и не получают их из-за отсутствия российской маркировки. Например, наиболее популярными среди потребителей являются паразитарные и препараты для вакцинации животных.

Согласно эксперту, ветеринарные препараты подлежат ветеринарному контролю. С 13 марта 2024 года начали действовать новые правила регулирования ветеринарных лекарственных средств на таможенной территории ЕАЭС, в соответствии с которыми все такие препараты должны быть маркированы.

Многие ветеринарные препараты, доступные в интернет-магазинах, часто имеют маркировку на китайском, английском и других иностранных языках. Отсутствие маркировки на русском языке свидетельствует о том, что данное лекарство не прошло регистрацию в России и представляет собой контрафактный товар. Проблемы с онлайн-продажей ветеринарных препаратов также связаны с соблюдением правил хранения и транспортировки. Например, вакцины и антибиотики требуют специальных условий хранения в фармацевтических холодильниках, в то время как другие препараты требуют иных особых условий. Часто пункты временного хранения не обеспечивают необходимых условий для ветеринарных лекарственных средств.

Адвокат отметил, что лекарственные препараты ветеринарной медицины могут быть ввезены в страну без обязательного наличия ветеринарного сертификата. Однако, по ее словам, товар должен сопровождаться специальным документом от производителя, который гарантирует его качество и безопасность при использовании на животных.

У некоторых препаратов такая документация может отсутствовать. В таких случаях Россельхознадзор запрещает их ввоз на территорию РФ, и заказанные товары возвращаются отправителю. Следовательно, оплаченные за них средства должны быть возвращены потенциальному покупателю в случае предварительной оплаты. Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо заранее, до совершения покупки, уточнять у продавца наличие соответствующей разрешительной документации.

Эксперт подчеркнул, что в противном случае существует значительный риск того, что лекарственные препараты могут не пройти таможенный контроль, и их ввоз на территорию страны будет запрещен. Количество случаев отказа в пропуске подобных товаров через границу РФ в последнее время увеличивается, поэтому следует серьезно и ответственно относиться к выполнению данной рекомендации.

Источник: https://aif.ru/health/life/gde-lekarstvo-ekspert-nazval-riski-onlayn-pokupki-preparatov-dlya-zhivotnyh

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения ветеринарной или товароведческой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Чем больше людей в мире приобретают самокаты, автомобили и другие устройства, оснащенные литий-ионными аккумуляторами, тем чаще возникают пожары вследствие самовозгорания таких батарей. В отличие от других источников возгорания, большие литиевые батареи практически невозможно потушить. Специалист по пожарной рассказал, как не стать жертвой батарейки.

Проблема заключается в том, что литий-ионные аккумуляторы горят с высокой интенсивностью и выделяют большое количество горючих газов, что напоминает большой пучок бенгальских свечей. Температура, пламя и образующийся дым настолько интенсивны, что подойти к горящему электросамокату становится практически невозможно, а к электромобилю тем более. Использование огнетушителя в такой ситуации неэффективно, поэтому единственно правильное действие в такой ситуации — отойти подальше и вызвать пожарных.

Смартфон или смарт-часы могут быстро полностью сгореть и представлять опасность для окружающих предметов, поэтому не рекомендуется спать с ними под подушкой. Людям, хранящим электросамокат в доме, рекомендуется оставлять его на улице или в отдельном гараже, чтобы избежать возгорания, которое может привести к пожару. Перед тем как принять решение, подумайте хорошенько, или приобретите страховку, если планируете хранить электромобиль в гараже у дома, но предпочтительнее всего оставлять его на улице.

Существуют три основные причины, которые могут привести к самовозгоранию литий-ионных аккумуляторов: механические повреждения, неправильная эксплуатация, например, использование неоригинального зарядного устройства, и производственные дефекты.

Чем ниже цена устройства, тем с большей вероятностью производитель стремился сэкономить на производстве, что увеличивает риск возникновения дефектов и возгорания. Однако даже дорогие устройства от ведущих мировых брендов не исключены из списка, так как инциденты возгорания могут случиться как с Tesla, так и с Samsung. Однако популярные компании стремятся активно реагировать на подобные инциденты, разрабатывая решения для снижения риска, в то время как менее известные производители могут просто игнорировать эти проблемы в угоду более низкой цены.

Большинство современных устройств, начиная от смартфонов и заканчивая электромобилями и крупными промышленными устройствами, используют батареи с ячеистой структурой, как пояснил эксперт. Эти батареи состоят из множества маленьких элементов, каждый из которых подвержен риску самовозгорания.

В различных странах, включая Россию, разработаны специальные пожаротушащие материалы, которые используются для создания прокладок для литий-ионных аккумуляторов. Если батарея начинает перегреваться, эти материалы взаимодействуют с ней химически, предотвращая возгорание. После этого поврежденные ячейки батареи можно заменить, и устройство можно продолжить использовать.

Источник: https://aif.ru/techno/gadgets/pravda-li-chto-smartfony-i-elektrosamovary-pozharoopasny

Если вам необходимо проведение пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Вопросы, поставленные на исследование:

1. Соответствует ли качество выполненных работ требованиям договора, а также обязательным требованиям СНиП?
2. Если качество работ не соответствует требованиям договора, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Исследования проводились в связи с необходимостью определения фактически выполненных ремонтных работ, качества ремонтных работ и стоимости ремонтных работ.

Обследование объекта производилось при участии Заказчика. Представители исполнителя (подрядчика), вызванные на осмотр уведомлением о проведении строительной экспертизы, на осмотр явились в количестве 2 человек. С процессом проведения осмотра и исследования ознакомлены, после окончания осмотра покинули объект.

Проведение обмерных работ выполнялось в соответствии с требованиями: ГОСТ 21779-82 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Технологические допуски»; ГОСТ 23616-79 «Общие правила контроля точности»; ГОСТ 26433.0-85 «Общие положения»; ГОСТ 26433.1-89 «Правила выполнения измерений».

Обследование конструктивных элементов проводилось визуально-инструментальным методом. Характерные фрагменты повреждения отделочных покрытий и других элементов квартиры фиксировались камерой.

При обследовании основных конструкций выполнено следующее:

• осмотр и определение технического состояния отделочных покрытий квартиры по внешним признакам;
• выявление наличия дефектных участков, трещин, а также локальное разрушение конструкций;
• определение условий эксплуатации.

Процедура исследования включала в себя несколько этапов:

• визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения;
• выявление дефектов и анализ возможных причин их появления;
• анализ результатов исследования с установлением технических характеристик объекта исследования;
• составление, в соответствии с общепринятыми требованиями, развернутого заключения специалистов, формулирование выводов.

Исследование произведено методом сопоставления технической документации на объект исследования и данных о его техническом состоянии, полученных при проведении осмотра.

Фактические данные о количестве и характере повреждений, дефектов, о причинах, вызвавших повреждения и дефекты, устанавливаются на основании специальных познаний с использованием совокупности научно-технических методов.

Анализ производился в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших по состоянию на исследуемый период осуществления строительной деятельности. В предлагаемой работе даны ссылки на нормативные источники, действующие на настоящий период времени.

Описание исследуемого объекта

Жилая двухкомнатная квартира:

1.  Кухня – 3,7 м2, высота потолков- 2,44 м (по результатам обмеров);

2. Зал – 18,4 м2, Высота потолков- 2,44 м (по результатам обмеров);

3. Ванная комната, совмещённая с туалетом – 2,9 м2; высота потолков- 2,4 м (по результатам обмеров);

4. Коридор – 2,2 м2, высота потолков- 2,44 м (по результатам обмеров);

5. Жилая комната – 16,5 м2, высота потолков- 2,44 м (по результатам обмеров);

6. Балкон – 2,0 м2.

Квартира оборудована системами электроснабжения, электроосвещения, газоснабжения, канализацией, горячего и холодного водоснабжения установлены приборы учета. Доступ к приборам учета горячей и холодной воды осуществляется через люк в нижней части стены.

Далее приведены нормативы, классифицирующие выявленные дефекты:

ГОСТ 6141-91, п. 1.4.4, табл. 5 Показатели внешнего вида плиток должны соответствовать требованиям табл. 5.

ГОСТ 31173-2016, п. 5.3.11 Внешний вид изделий: цвет, допустимые дефекты поверхности облицовочных материалов и окрашенных элементов (риски, царапины и др.) должен соответствовать образцам-эталонам, утвержденным руководителем предприятия- изготовителя. Различия в цвете, глянце и дефекты поверхности, видимые невооруженным глазом с расстояния 0,6¬0,8 м при естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются.

СП 29.13330.2011, п. 5.20 Высота уступа между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не должна превышать в полах: из кирпича, бетонных, чугунных и стальных плит – 2 мм; из керамических, мозаично-бетонных, каменных плит -1 мм.

СП 71.13330.2017, п. 7.2.13 Качество производства штукатурных работ оценивают согласно требованиям, представленным в таблице 7.4.

Таблица 7.4. СП 71.13330.2017 Требования к оштукатуренным основаниям

Контролируемый параметр	Предельное отклонение	Контроль (метод, объем, вид регистрации)
Простая штукатурка
Отклонение от вертикали	Не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения	Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом, не менее пяти измерений на каждые 70 м, журнал работ
Отклонение по горизонтали	Не более 3 мм на 1 м
Неровности поверхности плавного очертания	На площади 4 м не более 4 мм на 1 м, но не более 10 мм на весь элемент	Измерительный, лекалом, не менее трех измерений на элемент, журнал работ
Отклонение оконных и дверных откосов, пилястр, столбов и т.п. от вертикали и горизонтали	Не более 4 мм на 1 м, но не более 10 мм на весь элемент	Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом, не менее пяти измерений на каждые 70 м, журнал работ
Отклонение радиуса криволинейных поверхностей от проектного значения	Не более 10 мм на весь элемент
Отклонение ширины откоса от проектной	Не более 5 мм
Улучшенная штукатурка
Отклонение от вертикали	Не более 2 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения	Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом, не менее пяти измерений на каждые 50 м, журнал работ
Отклонение по горизонтали	Не более 3 мм на 1 м	Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом, не менее пяти измерений на каждые 50 м, журнал работ
Неровности поверхности плавного очертания	Не более 2 шт., глубиной (высотой) до 3 мм	Измерительный, лекалом, не менее трех измерений на элемент, журнал работ
Отклонение оконных и дверных откосов, пилястр, столбов и т.п. от вертикали и горизонтали	На площади 4 м не более 4 мм на 1 м, но не более 10 мм на весь элемент	Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом, не менее пяти измерений на каждые 50 м, журнал работ
Отклонение радиуса криволинейных поверхностей от проектного значения	Не более 7 мм на весь элемент
Отклонение ширины откоса от проектной	Не более 3 мм
Высококачественная штукатурка
Отклонение от вертикали	Не более 0,5 мм на 1 м, но не более 5 мм на всю высоту помещения	Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом, не менее пяти измерений на каждые 50 м, журнал работ
Отклонение по горизонтали	Не более 1 мм на 1 м
Неровности поверхности плавного очертания	Не более 2 шт., глубиной (высотой) до 1 мм	Измерительный, лекалом, не менее трех измерений на элемент, журнал работ
Отклонение оконных и дверных откосов, пилястр, столбов и т.п. от вертикали и горизонтали	На площади 4 м не более 2 мм на 1 м, но не более 5 мм на весь элемент	Измерительный, контроль двухметровой рейкой или правилом, не менее пяти измерений на каждые 50 м, журнал работ
Отклонение радиуса криволинейных поверхностей от проектной величины	Не более 4 мм на весь элемент
Отклонение ширины откоса от проектной	Не более 2 мм

СП 71.13330.2017, п. 7.3.7 После проведения штукатурных и (или) шпатлевочных отделочных работ качество полученной поверхности должно соответствовать проектному и удовлетворять требованиям, представленным в таблице 7.5.

СП 71.13330.2017, п. 7.4.4 Требования к категории поверхности устанавливают в зависимости от размера штучных элементов облицовки. Устройство облицовки по клеевой прослойке рекомендуется на основаниях с качеством поверхности категорий К2 и К3 по таблице 7.5.

Таблица 7.5. СП 71.13330.2017

Требования к качеству поверхности в зависимости от типа финишного покрытия

Категория качества поверхности	Назначение	Требования (методы контроля)
К1	Поверхности, к декоративным свойствам которых требования не предъявляются (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ различными типами плиток и листовых материалов)	Допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента глубиной не более 3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются (контроль не проводится)
К2	Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются обычные требования (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ элементами площадью не менее 900 см, нанесение декоративных штукатурок с размером зерна более 1 мм, для нанесения структурных красок и покрытий, для приклейки тяжелых обоев	Допускается наличие царапин, раковин, задиров глубиной не более 1 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются (контроль проводят при необходимости доведения качества поверхности до категории К3)
К3	Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются повышенные требования (поверхности предназначены под выполнение облицовочных работ мелкоштучными и прозрачными элементами, нанесение декоративных штукатурок с размером зерна менее 1 мм, для нанесения неструктурных матовых красок и покрытий, приклейки обоев на бумажной и флизелиновой основе)	Допускается наличие следов от абразива, применяемого при шлифовке поверхности, но не глубже 0,3 мм (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света допускаются, но они должны быть значительно меньше, чем при качестве поверхности категории К2 (контроль проводят при необходимости)
К4	Поверхности, к декоративным свойствам которых предъявляются максимальные требования (поверхности предназначены под выполнение глянцевых облицовок, например под металлические или виниловые обои, нанесение глянцевых красок, глазури или покрытий, нанесение полимерной, тонкослойной, венецианской штукатурки или для иных видов высококачественного глянца, для окраски поверхности тонкослойными полуматовыми или глянцевыми покрытиями с применением аппаратов безвоздушного распыления, для приклейки тончайших металлизированных обоев и глянцевых фотообоев). Рекомендуется при установке бокового освещения	Не допускается наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента (сплошной визуальный осмотр). Тени от бокового света не допускаются (сплошная визуальная оценка с помощью ручного бокового светильника)

СП 71.13330.2017, п. 7.4.13 Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины. Через сутки после твердения или полимеризации материалов (допускается сокращение технологической паузы, если это предусмотрено ПИР или требованием производителя материала клеевой прослойки), применяемых для устройства облицовки, швы должны быть заполнены специальными шовными материалами. Перед началом выполнения работ по заполнению швов облицовки необходимо убедиться в совместимости состава затирки с камнем облицовки.

7.4.17 При производстве облицовочных работ должны быть соблюдены требования, представленные в таблице 7.6.

Таблица 7.6 – Требования к облицовочным покрытиям

Облицованная поверхность	Параметры и требуемые значения
	Отклонение от вертикали, мм на 1 м длины, не более	Отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали, мм на 1 м длины, не более	Несовпадения профиля на стыках архитектурно- строительных деталей и швов, мм на 1 м, не более	Неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), мм, не более	Отклонения ширины шва, мм, не более
Зеркальная, лощеная	2	1,5	0,5	2	±0,5
Шлифованная, точечная, бугристая, бороздчатая	3	3	1	4	—
Фактура типа «скала»	—	3	2	—	±2
Из гранита и искусственного камня	—	—	—	—	±0,5
Из мрамора	—	—	—	—	±0,5
Из керамических, стеклокерамических и других изделий:
— наружная облицовка	2 (5 на этаж)	2	4	3	±0,5
— внутренняя облицовка	1,5 (4 на этаж)	1,5	3	2	±0,5
Контроль (метод, объем, вид регистрации)	Измерительный, не менее пяти измерений на 50-70 м поверхности или на отдельном участке меньшей площади в местах, выявленных сплошным визуальным осмотром, журнал работ		Измерительный, не менее пяти измерений на 70-100 м поверхности или на отдельном участке меньшей площади в местах, выявленных сплошным визуальным осмотром, журнал работ

Исследование по вопросу № 1: Соответствует ли качество выполненных работ требованиям договора, а также обязательным требованиям СниП?

По результатам натурного обследования, специалистом установлен объем выполненных работ в квартире.

Комната №1 (кухня-зал), представляет собой совмещенное помещение кухни и зала неправильной формы общей площадью 22,1 м², с двумя пластиковыми окнами, оконные откосы оштукатурены и зашпаклёваны под черновую отделку. Стены зашпаклёваны под черновую отделку, на полу выполнена полусухая стяжка.

Комната №2 (санузел), представляет собой помещение прямоугольной формы общей площадью 2,9 м². Стены отделаны керамогранитом, напольное покрытие – керамогранит. Установлены ванна, полотенцесушитель и унитаз. Установлен коллекторный узел горячей и холодной воды.

Комната №3 (прихожая), представляет собой помещение прямоугольной формы общей площадью 2,2 м². Стены зашпаклёваны под черновую отделку, на полу выполнена полусухая стяжка. Имеется дверь – на лестничную клетку.

Комната №4 (жилая комната), представляет собой жилое помещение общей площадью 16,5 м², с одним пластиковым окном и балконной дверью, оконные откосы оштукатурены и зашпаклёваны под черновую отделку. Стены зашпаклёваны под черновую отделку, на полу выполнена полусухая стяжка.

По результатам проведенного визуально-инструментального обследования определен объем фактически выполненных работ, который подробно отражён в таблице №1.

Таблица №1

№	Наименование работ	Ед. изм.	Кол-во по смете	Кол-во по факту	Примечание
Укладка кафеля/Керамогранита
	Укладка керамогранита плитка стандартных размеров) пол коридор/кухня/ванна (прямая раскладка)	м2	9	1,91	Работы выполнены не полностью
	Укладка плитки (плитка стандартных размеров) стены ванная (прямая раскладка)	м2	15,65	14,63	Работы выполнены не полностью
	Облицовка экрана ванны (плитка стандартных размеров) (прямая раскладка)	м2	1.05	—	Работы не выполнены
	Облицовка горизонта /вертикали короба ванная (шлифовка углов под 45гр) (плитка стандартных размеров) (прямая раскладка)	м	2	2	Работы выполнены
	Штроба 20*20мм обратная заделка	м/п	80	80	Скрытые работы
	Сверление отверстий, для прохода кабеля сквозь стену (бетон)/монтаж гильзы	ед.	7	7	Скрытые работы
	Прокладка эл провода в гофре 3* 1,5/3*2,5/витая пара	м/п	280	280	Скрытые работы
	Высверливание чаши под подрозетник	ед.	46	46	Работы выполнены
	Штробление ниши под эл щит на 24 модуля	ед.	1	1	Скрытые работы
	Установка подрозетников	ед.	46	46	Работы выполнены
	Устройство механизма выключателей (включая проходные) розеток 220/интернет/usb	ед.	46	46	Работы выполнены не полностью
	Устройство вытяжного вентилятора	ед.	1	1	Работы выполнены
	Устройство звонка	ед.	1	—	Работы не выполнены
	Устройство освещения (люстры/бра)	ед.	3	—	Работы не выполнены
	Устройство точечного освещения	ед.	9	—	Работы не выполнены
	Устройство системы освещения трековые светильники	точка	20	—	Работы не выполнены
	Сборка и монтаж эл. Щита	ед.	1	1	Работы выполнены не полностью
Сантехнические работы
	Штроба 20*20мм обратная заделка	м/п	95	95	Скрытые работы
	Штроба 60*60 обратная заделка	м/п	4	4	Скрытые работы
	Штроба 40*40 обратная заделка	м/п	4	4	Скрытые работы
	Комплексная разводка труб водоснабжения	точка	9	9	Скрытые работы
	Комплексная разводка труб канализации	точка	6	6	Скрытые работы
	Устройство коллекторного узла хвс, гвс, ванна	ед.	1	1	Работы выполнены
	Устройство шумоизоляции канализации Ø110 мм	м/п	1	—	Работы не выполнены
	Расширение ниши под инсталляцию	м/п	1,3	—	Работы не выполнены
	Монтаж инсталляции	ед.	1	1	Работы выполнены
	Монтаж ванны	ед.	1	1	Работы выполнены
	Монтаж смесителя (душевая система)	ед.	1	—	Работы не выполнены
	Монтаж короба под ванну (под плитку)	ед.	1	—	Работы не выполнены
	Монтаж умывальника (типа «мой додыр»)	ед.	1	—	Работы не выполнены
	Монтаж смесителя	ед.	1	—	Работы не выполнены
	Подключение стиральной машины	ед.	1	—	Работы не выполнены
	Подключение посудомоечной машины	ед.	1	—	Работы не выполнены
	Монтаж лючка невидимки	ед.	1	1	Работы выполнены
	Монтаж радиатора (разводка)	ед.	3	—	Работы не выполнены
Демонтажные/Отделочные работы
	Демонтаж перегородки включая нишу	м2	17,5	17,5	Работы выполнены
	Демонтаж гипсокартонного потолка с металлической конструкцией	м2	10	10	Работы выполнены
	Демонтаж плинтуса	м/п	47,5	47,5	Работы выполнены
	Демонтаж паркета (частично зачистка основания)	м2	29	29	Работы выполнены
	Демонтаж дверей без сохранения	ед.	3	3	Работы выполнены
	Демонтаж обоев	м2	84,5	84,5	Работы выполнены
	Демонтаж ванны без сохранения	ед.	1	1	Работы выполнены
	Демонтаж инсталляции с сохранением	ед.	1	1	Работы выполнены
	Демонтаж мойки и навесного шкафа	ед.	1	1	Работы выполнены
	Демонтаж смесителя	ед.	2	2	Работы выполнены
	Демонтаж кафеля и плитки напольной	м2	36,74	36,74	Работы выполнены
	Демонтаж эл точек (розетки / выключатели / светильники / люстры/бра и тп.)	объем	1	1	Работы выполнены
	Демонтаж труб гвс / хвс / канализации	объем	1	1	Работы выполнены
	Грунтовка пола 1-я операция	м2	43,7	43,7	Работы выполнены
	Устройство наливного пола	м2	43,7	43,7	Работы выполнены
	Устройство гкл конструкции (инсталляция)	ед.	1	1	Работы выполнены
	Устройство гидроизоляции обмазочной типа « глимс»	м2	4	4	Скрытые работы
	Грунтовка стен 1-я операция	м2	25,65	25,65	Скрытые работы
	Штукатурка стен	м2	25,65	25,65	Работы выполнены
	Грунтовка стен 2-я операция	м2	108	108	Скрытые работы
	Шпатлевка стен в 2 слоя	м2	63,45	63,45	Работы выполнены не полностью
	Грунтовка стен 3-я операция	м2	108	—	Работы не выполнены
	Устройство ламината (прямая палубная/шахматная раскладка)	м2	30	—	Работы не выполнены
	Оклейка стен обоями без подгона рисунка	м2	89,1	—	Работы не выполнены
	Устройство плинтуса пвх	м/п	33,9	—	Работы не выполнены
	Устройство вентиляции (кухня)	ед.	1	—	Работы не выполнены
	Устройство натяжного потолка -белый матовый (включая материал)	м2	43,7	—	Работы не выполнены
	Устройство закладных под трековые светильники	м/п	6	—	Работы не выполнены
	Устройство перегородки гкл (закладная под тв)	ед.	1	—	Работы исключены
Устройство теплых откосов
	Демонтаж (или частичный демонтаж) штукатурки откосов оконных проемов	м/п	16,9	16,9	Скрытые работы
	Грунтовка 1-я операция откосов оконных проемов	м/п	16,9	16,9	Скрытые работы
	Штукатурка откосов оконных проемов	м/п	16,9	16,9	Скрытые работы
	Грунтовка 2-я операция откосов оконных проемов	м/п	16,9	16,9	Скрытые работы
	Шпатлевка в 2 слоя откосов оконных проемов	м/п	16,9	16,9	Работы выполнены не полностью
	Грунтовка 3-я операция откосов оконных проемов	м/п	16,9	—	Работы не выполнены
	Шпатлевка финишная (родбанд паста/шитрок) откосов оконных проемов	м/п	16,9	—	Работы не выполнены
	Грунтовка 4-я операция откосов оконных проемов	м/п	16,9	—	Работы не выполнены
	Покраска откосов оконных проемов	м/п	16,9	—	Работы не выполнены
	Разгрузка и подъем строй материала (лифт)	тонна	1	0,5	Работы выполнены не полностью
	Вынос строительного мусора (лифт)/погрузка в контейнер-машину	тонна	1	0,5	Работы выполнены не полностью
Дополнительные работы
	Демонтаж стяжки более 50мм	м2	18,0	18,0	Работы выполнены
	Упаковка мусора в мешки	м2	18,0	18,0	Работы выполнены
	Демонтаж щитов 2 слоя (дсп / дсп) (саморез, клевая основа)	м2	25,7	25,7	Работы выполнены
	Устройство штробы /отверстие в полу и потолке/демонтаж части стены под разводку труб отопления (стояк)	ед.	1	1	Работы выполнены
	Демонтаж сухой штукатурки (гкл наклеенный) зона кухни	м2	2,65	2,65	Работы выполнены
	Шлифовка существующей шпатлевки для дальнейшего оштукатуривания межкомнатной перегородки	м2	18,96	18,96	Работы выполнены
	Демонтаж гкл короба (зашитые стояки топления)	ед.	1	1	Работы выполнены
	Полусухая стяжка пола	м2	43,7	43,7	Работы выполнены
	Высверливание чаши под подрозетник установка подрозетников	ед.	16	16	Работы выполнены
	Установка подрозетников	ед.	16	16	Работы выполнены
	Штроба 20*20мм обратная заделка	м/п	15,3	15,3	Работы выполнены
	Демонтаж кабеля (розетки ванная)	ед.	1	1	Работы выполнены
	Прокладка эл кабеля в 3*1,5/4*1,5	м/п	40	40	Работы выполнены
	Переделка стояка в спальне (сварка)	ед.	1	1	Работы выполнены
	Устройство ГКЛ конструкции стояк отопления (спальня)	ед.	1	1	Работы выполнены
	Грунтовка /штукатурка стены (коридор)	м2	3,96	3,96	Работы выполнены
	Демонтаж штукатурки) откос входной двери	м/п	4,2	4,2	Работы выполнены
	Демонтаж перегородки (кухня) с сохранением эл. Проводки.	Ед.	1	1	Работы выполнены
	Перенос дверного проема (ванная) усиление	ед.	1	1	Работы выполнены
	Устройство полотенцесушителя (штроба стены /пол, демонтаж труб, разводка магистрали, монтаж полотенцесушителя)	ед.	1	1	Работы выполнены
	Демонтаж / монтаж пвх подоконника	м2	3,99	3,99	Работы выполнены
	Заделка отверстий в потолке (стояк отопления)	ед.	2	2	Работы выполнены
	Заделка отверстия в полу, штукатурка примыкания после демонтажа перегородки (кухня)	ед.	1	1	Работы выполнены
	Устройство распред-коробки	ед.	2	2	Работы выполнены
	Демонтаж части стены (смещение дверного проема)	ед.	1	1	Работы выполнены
	Вынос строительного мусора 23-24 сентября, 6 чел.	Тонна	1	1	Работы выполнены
	Вывоз строительного мусора 23-24 сентября, 8 м3	ед.	2	2	Работы выполнены
	Вынос строительного мусора, погрузка в контейнер 2 октября	тонна	1	1	Работы выполнены
	Догрузка в контейнер того, что не поместилось 2 октября	тонна	1	1	Работы выполнены

На момент проведенного выездного обследования специалистом АНО «ЦСЭ «Рособщемаш» было установлено, что некоторые отделочные работы выполнены не качественно.

Комната №1 (кухня-зал)

По результатам обследования выявлены следующие дефекты в отделке помещения:

• некачественно выполнена штукатурка, отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• имеют отклонения по вертикали и горизонтали больше чем на 2 мм;

Комната №2 (санузел)

По результатам обследования выявлены следующие дефекты в отделке помещения:

• отсутствует шумоизоляция труб канализации;
• швы между плитками на стене не везде скрыты затиркой;
• отклонения расположения швов от вертикали и горизонтали;
• не заделан шов в плитке между ванной;
• установлены не все электророзетки;
• люк «невидимка не открывается».

Комната №3 (прихожая)

По результатам обследования выявлены следующие дефекты в отделке помещения:

• некачественно выполнена штукатурка, отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• откосы стен имеют отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• шпатлевка стен выполнена не качественно;
• откосы входной двери не выравнены и шпатлеваны;
• отсутствуют лючок электрощита.

Комната №4 (жилая комната)

По результатам обследования выявлены следующие дефекты в отделке помещения:

• некачественно выполнена штукатурка, отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• откосы стен имеют отклонения по вертикали больше чем на 2 мм;
• откосы оконных проемов имеют отклонения по вертикали и горизонтали больше чем на 2 мм;
• шпатлевка стен выполнена не качественно;
• механизм розеток не качественно установлен;
• отсутствуют лицевые накладки на электророзетки и выключатели;
• шов в стяжки пола выполнен не ровно.

Выявленные дефекты и нарушения в большинстве случаев не позволяют произвести ремонт отдельного конструктивного элемента частично, так как если сделать частичный ремонт элемента, то он будет визуально отличаться от других. Такие работы как шпатлевка стен или устройство сухой стяжки не могут быть выполнены частично, а только в полном объеме.

Исследование по вопросу № 2: Если качество работ не соответствует требованиям договора и обязательным нормативным требованиям, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Стоимость фактически выполненных работ принимается по объёмам работ, подтверждённым в ходе визуально-инструментального обследования.

Стоимость дополнительных работ принимается на основании данных заказчика.

Таблица №2

№	Наименование работ	Ед. изм.	Кол-во по факту	Цена			Сумма		Примечание
Укладка кафеля/Керамогранита
	Укладка керамогранита плитка стандартных размеров) пол коридор/кухня/ванна (прямая раскладка)	м2	1,91	1200			22,92		Работы выполнены не полностью
	Укладка плитки (плитка стандартных размеров) стены ванная (прямая раскладка)	м2	15,34	1100			16874,0		Работы выполнены не полностью
	Облицовка экрана ванны (плитка стандартных размеров) (прямая раскладка)	м2	—	1400			—		Работы не выполнены
	Облицовка горизонта /вертикали короба ванная (шлифовка углов под 45гр) (плитка стандартных размеров) (прямая раскладка)	м	2	850			1700,0		Работы выполнены
Электромонтажные работы
	Штроба 20*20мм обратная заделка	м/п	80	275			22000,0		Скрытые работы
	Сверление отверстий, для прохода кабеля сквозь стену (бетон)/монтаж гильзы	ед.	7	300			2100,0		Скрытые работы
	Прокладка эл провода в гофре 3* 1,5/3*2,5/витая пара	м/п	280	95			26600,0		Скрытые работы
	Высверливание чаши под подрозетник	ед.	46	250			11500,0		Работы выполнены
	Штробление ниши под эл щит на 24 модуля	ед.	1	2900			2900		Скрытые работы
	Установка подрозетников	ед.	46	72			3312,0		Работы выполнены
	Устройство механизма выключателей (включая проходные) розеток 220/интернет/usb	ед.	46	1800			82800,0		Работы выполнены не полностью
	Устройство вытяжного вентилятора	ед.	1	350			350,0		Работы выполнены
	Устройство звонка	ед.	—	300			—		Работы не выполнены
	Устройство освещения (люстры/бра)	ед.	—	400			—		Работы не выполнены
	Устройство точечного освещения	ед.	—	350			—		Работы не выполнены
	Устройство системы освещения трековые светильники	точка	—	200			—		Работы не выполнены
	Сборка и монтаж эл. Щита	ед.	1	11500*			11500,0		Работы выполнены не полностью
Сантехнические работы
	Штроба 20*20мм обратная заделка	м/п	95	260			24700,0		Скрытые работы
	Штроба 60*60 обратная заделка	м/п	4	580			2320,0		Скрытые работы
	Штроба 40*40 обратная заделка	м/п	4	390			1560,0		Скрытые работы
	Комплексная разводка труб водоснабжения	точка	9	1900			17100,0		Скрытые работы
	Комплексная разводка труб канализации	точка	6	850			5100,0		Скрытые работы
	Устройство коллекторного узла хвс, гвс, ванна	ед.	1	9000			9000,0		Работы выполнены
	Устройство шумоизоляции канализации Ø110 мм	м/п	—	500			—		Работы не выполнены
	Расширение ниши под инсталляцию	м/п	—	1000			—		Работы не выполнены
	Монтаж инсталляции	ед.	1	5600			5600,0		Работы выполнены
	Монтаж ванны	ед.	1	3000			3000,0		Работы выполнены
	Монтаж смесителя (душевая система)	ед.	—	700			—		Работы не выполнены
	Монтаж короба под ванну (под плитку)	ед.	—	2800			—		Работы не выполнены
	Монтаж умывальника (типа «мой додыр»)	ед.	—	1200			—		Работы не выполнены
	Монтаж смесителя	ед.	—	500			—		Работы не выполнены
	Подключение стиральной машины	ед.	—	800			—		Работы не выполнены
	Подключение посудомоечной машины	ед.	—	850			—		Работы не выполнены
	Монтаж лючка невидимки	ед.	1	900			900,0		Работы выполнены
	Монтаж радиатора (разводка)	ед.	—	3000			—		Работы не выполнены
Демонтажные/Отделочные работы
	Демонтаж перегородки включая нишу	м2	17,5	600			10500,0		Работы выполнены
	Демонтаж гипсокартонного потолка с металлической конструкцией	м2	10	300			3000,0		Работы выполнены
	Демонтаж плинтуса	м/п	47,5	25			1187,5		Работы выполнены
	Демонтаж паркета (частично зачистка основания)	м2	29	250			7250,0		Работы выполнены
	Демонтаж дверей без сохранения	ед.	3	500			1500,0		Работы выполнены
	Демонтаж обоев	м2	84,5	85			7182,5		Работы выполнены
	Демонтаж ванны без сохранения	ед.	1	800			800,0		Работы выполнены
	Демонтаж инсталляции с сохранением	ед.	1	1500			1500,0		Работы выполнены
	Демонтаж мойки и навесного шкафа	ед.	1	400			400,0		Работы выполнены
	Демонтаж смесителя	ед.	2	200			400,0		Работы выполнены
	Демонтаж кафеля и плитки напольной	м2	36,74	230			8450,2		Работы выполнены
	Демонтаж эл точек (розетки / выключатели / светильники / люстры/бра и тп.)	объем	1	3800			3800,0		Работы выполнены
	Демонтаж труб гвс / хвс / канализации	объем	1	2800			2800,0		Работы выполнены
	Грунтовка пола 1-я операция	м2	43,7	40			1748,0		Работы выполнены
	Устройство полусухой стяжки пола	м2	43,7	1104,69			48275		Работы выполнены
	Устройство гкл конструкции (инсталляция)	ед.	1	2000			2000,0		Работы выполнены
	Устройство гидроизоляции обмазочной типа « глимс»	м2	4	150			600,0		Скрытые работы
	Грунтовка стен 1-я операция	м2	24,05	30			769,5		Скрытые работы
	Штукатурки стен	м2	25,65	450			1152,5		Работы выполнены
	Грунтовка стен 2-я операция	м2	108	30			3240,0		Скрытые работы
	Шпатлевка стен в 2 слоя	м2	63,45	330			20938,5		Работы выполнены не полностью
	Грунтовка стен 3-я операция	м2	—	30			—		Работы не выполнены
	Устройство ламината (прямая палубная/шахматная раскладка)	м2	—	340			—		Работы не выполнены
	Оклейка стен обоями без подгона рисунка	м2	—	245			—		Работы не выполнены
	Устройство плинтуса пвх	м/п	—	100			—		Работы не выполнены
	Устройство вентиляции (кухня)	ед.	—	1500			—		Работы не выполнены
	Устройство натяжного потолка -белый матовый (включая материал)	м2	—	650			—		Работы не выполнены
	Устройство закладных под трековые светильники	м/п	—	400			—		Работы не выполнены
	Устройство перегородки гкл (закладная под тв)	ед.	—	—			—		Работы исключены
Устройство теплых откосов
	Демонтаж (или частичный демонтаж) штукатурки откосов оконных проемов	м/п	16,9	350			5915,0		Скрытые работы
	Грунтовка 1-я операция откосов оконных проемов	м/п	16,9	25			422,5		Скрытые работы
	Штукатурка откосов оконных проемов	м/п	16,9	400			6760,0		Скрытые работы
	Грунтовка 2-я операция откосов оконных проемов	м/п	16,9	25			422,5		Скрытые работы
	Шпатлевка в 2 слоя откосов оконных проемов	м/п	16,9	280			4732,0		Работы выполнены не полностью
	Грунтовка 3-я операция откосов оконных проемов	м/п	—	25			—		Работы не выполнены
	Шпатлевка финишная (родбанд паста/шитрок) откосов оконных проемов	м/п	—	320			—		Работы не выполнены
	Грунтовка 4-я операция откосов оконных проемов	м/п	—	25			—		Работы не выполнены
	Покраска откосов оконных проемов	м/п	—	200			—		Работы не выполнены
	Разгрузка и подъем строй материала (лифт)	тонна	0,5	1500			750,0		Работы выполнены не полностью
	Вынос строительного мусора (лифт)/погрузка в контейнер-машину	тонна	0,5	1800			900,0		Работы выполнены не полностью
Итого по основным работам								398 334,62
Дополнительные работы
	Демонтаж стяжки более 50мм	м2	18,0	300	5400,0				Работы выполнены
	Упаковка мусора в мешки	м2	18,0	150	2700,0				Работы выполнены
	Демонтаж щитов 2 слоя (дсп / дсп) (саморез, клевая основа)	м2	25,7	185	4754,5				Работы выполнены
	Устройство штробы /отверстие в полу и потолке/демонтаж части стены под разводку труб отопления (стояк)	ед.	1	3500	3500,0				Работы выполнены
	Демонтаж сухой штукатурки (гкл наклеенный) зона кухни	м2	2,65	250	662,5				Работы выполнены
	Шлифовка существующей шпатлевки для дальнейшего оштукатуривания межкомнатной перегородки	м2	18,96	200	3792,0				Работы выполнены
	Демонтаж гкл короба (зашитые стояки топления)	ед.	1	250	250,0				Работы выполнены
	Полусухая стяжка пола	м2	43,7	1104,7	48275,0				Работы выполнены
	Высверливание чаши под подрозетник установка подрозетников	ед.	16	250,0	4000,0				Работы выполнены
	Установка подрозетников	ед.	16	72,0	1152,0				Работы выполнены
	Штроба 20*20мм обратная заделка	м/п	15,3	275,0	4207,5				Работы выполнены
	Демонтаж кабеля (розетки ванная)	ед.	1	600,0	600,0				Работы выполнены
	Прокладка эл кабеля в 3*1,5/4*1,5	м/п	40	95,0	3800,0				Работы выполнены
	Переделка стояка в спальне (сварка)	ед.	1	6500,0	6500,0				Работы выполнены
	Доработка ГКЛ конструкции стояк отопления (спальня)	ед.	1	1000,0	1000,0				Работы выполнены
	Грунтовка /штукатурка стены (коридор)	м2	3,96	480,0	1900,8				Работы выполнены
	Демонтаж штукатурки) откос входной двери	м/п	4,2	185,0	777,0				Работы выполнены
	Демонтаж перегородки (кухня) с сохранением эл. Проводки.	Ед.	1	2200,0	2200,0				Работы выполнены
	Перенос дверного проема (ванная) усиление	ед.	1	6000,0	6000,0				Работы выполнены
	Устройство полотенцесушителя (штроба стены /пол, демонтаж труб, разводка магистрали, демонтаж/монтаж полотенцесушителя)	ед.	1	10000,0	11500,0				Работы выполнены не качественно
	Демонтаж / монтаж пвх подоконника	м2	3,99	550,0	2194,5				Работы выполнены
	Заделка отверстий в потолке (стояк отопления)	ед.	2	250,0	500,0				Работы выполнены
	Заделка отверстия в полу, штукатурка примыкания после демонтажа перегородки (кухня)	ед.	1	1500,0	1500,0				Работы выполнены
	Устройство распред-коробки	ед.	2	500,0	1000,0				Работы выполнены
	Демонтаж части стены (смещение дверного проема)	ед.	1	1500	1500,0				Работы выполнены
	Вынос строительного мусора 23-24 сентября, 6 чел.	Тонна	1	18000,0	18000,0				Работы выполнены
	Вывоз строительного мусора 23-24 сентября, 8 м3	ед.	2	6500,0	13000,0				Работы выполнены
	Вынос строительного мусора, погрузка в контейнер 2 октября	тонна	1	11000,0	11000,0				Работы выполнены
	Догрузка в контейнер того, что не поместилось 2 октября	тонна	1	6000,0	6000,0				Работы выполнены
Итого по дополнительным работам						167 665,80
Итого по смете						566 000,42

Стоимость материалов и работ по данным заказчика.

Таблица №3

№	Наименование материалов	Ед. изм.	Кол-во по факту	Расценка руб.	Стоимость руб.
1	Краны, нить	шт	6	887	5680,00
2	Строительные мешки	шт	450	7,6	3388,00
3	Черновой материал для выравнивания стен (шпатлевка, штукатурка)	комплекс	1	57672,5	57672,50
4	Радиаторы отопления + трубы для ванной	комплекс	1	50937	50937,00
5	Отделочные материалы	комплект	1	21271	21271,00
6	Запорные краны для полотенцесушителя (краны и отражатели)	комплект	1	2330	2330,00
7	Гидроизоляция флехендихт	шт	1	1000	1000,00
8	Электропровода (мольтер)	комплект	1	2960	2960,00
9	Валики для окраски стен, держатели	шт	5	400	2000,00
10	Муфта Ǿ 25мм х1/2 ВР полипропилен	шт	7	100	700,00
11	Манжета переходная	шт	1	27	27,00
12	Труба полипропиленовая	м	2	93	186,00
13	Лампа Е27	шт	2	23	46,00
14	Лампа осветительная	шт	3	157	471,00
15	ABB Basic М Автоматический выключатель IP CIO (BMS411C10)	шт	2	169	338,00
	Автоматический выключатель IEK ВА47-29 3п 10А	шт	1	453	453,00
17	Кабель Конкорд ВВГнг (A)-LS 3×2,5 ГОСТ	м	28	63	1764,00
	Кабель Конкорд ВВГнг (A)-LS 4×3,5 ГОСТ	м	10	120	1200,00
19	Кабель Конкорд ВВГнг (A)-LS 3×1,5 ГОСТ	м	28	41	1148,00
20	Кабель ВВГнг (A) LS 4×1.5 ГОСТ	м	28	54	1512,00
21	Кабель ВВГнг (A) LS 3х2.5 ГОСТ	м	28	68	1904,00
	электрический щиток в сборе	шт	1	15000	15000,00
23	Подрозетник 68×60 мм для сплошных стен глубокий	шт	4	16	64,00
24	Подрозетник для сплошных стен 68×42мм, красный	шт	12	8	96,00
	рапределительная коробка	шт	2	52	104,00
26	выключатели legrand	шт	4	416	1664,00
27	розетки  legrand	шт	6	380	2280,00
28	USB розетка врезная	шт	2	1355	2710,00
29	соединительние клемы	комлект	2	420	840,00
30	изоляционнаялента	шт	2	110	220,00
31	Гофра ПНД с протяжкой черная d=20		25	18	450,00
32	Сантехнические лючки в ванную		2	5495,56	10991,12
33	Прочие расходные материалы (саморезы, скотч, жидкие гвозди, перчатки)	комплект	1	6960	6960,00
Итого					198 366,62

Стоимость некачественно выполненных работ, которые требуют демонтажа, принимаются как 50% от стоимости монтажных работ. Данные работы в таблице отмечены «*».

Определение стоимости устранения выявленных недостатков.

Таблица №4

№	Наименование работ	Ед. изм.	Кол-во по факту	Расценка руб.	Стоимость руб.
Демонтажные работы
Зал/Кухня/Спальня
	Демонтаж стяжки пола	м2	43,7	195*	8521,50
Санузел
	Демонтаж полотенцесушителя	шт.	1,00	5000,0*	5000,00
	Демонтаж керамогранита плитка стандартных размеров) пол коридор/кухня/ванна (прямая раскладка)	м2	1,91	600*	1146,00
	Демонтаж плитки (плитка стандартных размеров) стены ванная (прямая раскладка)	м2	15,34	550*	8437,00
	Демонтаж инсталляции	ед.	1	2800*	2800,00
Итого Демонтажные работы						25 904,50
Монтажные работы
	Полусухая стяжка пола	м2	43,7	1104,7	48275,40
	Грунтовка пола	м2	43,7	40	1748,00
	Монтаж полотенцесушителя	шт.	1,00	10000,0	10000,00
	Монтаж керамогранита плитка стандартных размеров) пол коридор/кухня/ванна (прямая раскладка)	м2	1,91	1200	2292,00
	Облицовка горизонта /вертикали короба ванная (шлифовка углов под 45гр) (плитка стандартных размеров) (прямая раскладка)	м	2	850	1700,00
	Монтаж плитки (плитка стандартных размеров) стены ванная (прямая раскладка)	м2	15,34	1100	16874,00
	Монтаж инсталляции со стоимостью унитаза (1600р.)	ед.	1	7200	7200,00
	Облицовка экрана ванны (плитка стандартных размеров) (прямая раскладка)	м2	1.05	1400	1470,00
	Облицовка горизонта /вертикали короба ванная (шлифовка углов под 45гр) (плитка стандартных размеров) (прямая раскладка)	м	2	850	1700,00
	Устройство звонка	ед.	1	300	300,00
	Устройство освещения (люстры/бра)	ед.	3	400	1200,00
	Устройство точечного освещения	ед.	9	350	3150,00
	Устройство системы освещения трековые светильники	точка	20	200	4000,00
	Устройство шумоизоляции канализации Ø110 мм	м/п	1	500	500,00
	Расширение ниши под инсталляцию	м/п	1,3	1000	1300,00
	Монтаж смесителя (душевая система)	ед.	1	700	700,00
	Монтаж короба под ванну (под плитку)	ед.	1	2800	2800,00
	Монтаж умывальника (типа «мой додыр»)	ед.	1	1200	1200,00
	Монтаж смесителя	ед.	1	500	500,00
	Подключение стиральной машины	ед.	1	800	800,00
	Подключение посудомоечной машины	ед.	1	850	850,00
	Монтаж радиатора (разводка)	ед.	3	3000	9000,00
	Шпатлевка стен в 2 слоя	м2	63,45	330	20938,50
	Грунтовка стен 3-я операция	м2	108	30	3240,00
	Устройство ламината (прямая палубная/шахматная раскладка)	м2	30	340	1020,00
	Оклейка стен обоями без подгона рисунка	м2	89,1	245	21829,50
	Устройство плинтуса пвх	м/п	33,9	100	3390,00
	Устройство вентиляции (кухня)	ед.	1	1500	1500,00
	Устройство натяжного потолка -белый матовый (включая материал)	м2	43,7	650	28405,00
	Устройство закладных под трековые светильники	м/п	6	400	2400,00
	Шпатлевка в 2 слоя откосов оконных проемов	м/п	16,9	280	4732,00
	Грунтовка 3-я операция откосов оконных проемов	м/п	16,9	25	422,50
	Шпатлевка финишная (родбанд паста/шитрок) откосов оконных проемов	м/п	16,9	320	5408,00
	Грунтовка 4-я операция откосов оконных проемов	м/п	16,9	25	422,50
	Покраска откосов оконных проемов	м/п	16,9	200	3380,00
Итого монтажные работы						214 647,40
Прочие затраты
	Разгрузка и подъем строй материала (лифт)	тонна	1	1500	1500,00
	Вынос строительного мусора (лифт)/погрузка в контейнер-машину	тонна	1	1800	1800,00
Итого Прочие						3300,00
Итого по смете						243 851,90

Общая стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков по ремонту квартиры составила 243 851,90 руб.

Выводы

По вопросу № 1: Соответствует ли качество выполненных работ требованиям договора, а также обязательным требованиям СНиП?

Объем фактически выполненных работ в квартире подробно отражен в исследовании по данному вопросу. При проведении обследования были уточнены габаритные размеры помещений и подсчитаны площади отделанных поверхностей.  

В целом строительные работы, связанные с отделкой помещений выполнены неудовлетворительно, некачественно выполнена сухая стяжка пола, штукатурка и шпатлёвка стен, монтаж плитки и керамогранита, затирка швов, установка полотенцесушителя. Также неправильно установлены электрические розетки на кухне и в жилой комнате, отсутствует шумоизоляция канализации санузла.

По вопросу № 2: Если качество работ не соответствует требованиям договора, какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Стоимость фактически выполненных работ в квартире Заказчика составила 764 367,04 руб. (в том числе стоимость работ по Договору, стоимость материалов и стоимость дополнительных работ = 398 334,62 + 167 665,80 + 198 366,62). Общая стоимость работ необходимых для устранения выявленных недостатков и доделки невыполненных работ по ремонту квартиры составила 243851,9 руб.

«АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проверит соответствие объемов и качества проводимых работ на любых объектах, и их стоимостей, а также соответствия выполненных работ проекту, нормативно-технической документации.

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1. Проводилась ли реконструкция в здании, если проводились – то в какой период времени?
2. Является ли верхний этаж указанного здания (антресоль) вновь созданным объектом недвижимого имущества?
3. Было ли помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, отражено в проекте?
4. Соответствует ли указанное помещение (антресоль) строительным и градостроительным нормам и правилам?
5. Создает ли данное помещение (антресоль) угрозу жизни и здоровью граждан?
6. Определить — в результате чего изменилась общая площадь здания с 1238,2 кв.м. на 1480,2 кв.м. согласно данным БТИ 1997 и 2016 г.
7. Является ли изменение площади здания изменением объекта капитального строительства и (или) его частей, если да, то затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

В ходе натурного исследования специалистом АНО ЦСЭ «РОСОБЩЕМАШ» использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений.

Анализ производился в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших по состоянию на исследуемый период осуществления строительной деятельности.

Исследование производится методом сопоставления технической документации на построенное здание и данных о его техническом состоянии, полученных при проведении экспертного осмотра.

Технико-экономические показатели строений на участке:

Объектом Исследования является здания и сооружения:

Здание — нежилое, реконструированное, год постройки 1789, земельный участок 544 кв.м.

Исследуемое здание расположено на огороженной территории.

Благоустройство прилегающей территории: территория благоустроена, асфальтирована, отмостки не нарушены.

На момент осмотра здание эксплуатируется.

  Здание соответствует объемно планировочным решениям генерального плана, размещение сооружений соответствуют назначению объектов и выполнены в увязке с окружающей застройкой и благоустройством.

По результатам проведенного натурного обследования выполненных работ на исследуемом Объекте, составлены архитектурные чертежи, а также при изучении предоставленных документов составлены ответы на вопросы, поставленные в задании на исследование.

Исследование по вопросу № 1: Проводилась ли реконструкция в здании, если проводились – то в какой период времени?

Согласно предоставленной исполнительной документации на выполнение строительных работ, в здании в период с апреля по декабрь 1997 проводилась реконструкция, сведений о других подобных работах в другие периоды времени не имеется.

Исследование по вопросу № 2: Является ли верхний этаж указанного здания (антресоль) вновь созданным объектом недвижимого имущества?

По результатам проведенного визуально-инструментально обследования специалист не обнаружил в здании между верхним этажом и кровельной конструкцией чердачного помещения.

Однако в исполнительной документации (в ходе реконструкции 1997 года) присутствует: Акт промежуточной приемки ответственных конструкций, в нем описано чердачное помещение строения 6.

Из акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта:

По данным Росреестра помещения в здании:

• площадью 379,5 кв.м принадлежат Иванову И.И.
• площадью 1109,2 кв.м принадлежат Ивановой И.И.

Установлено что в период с 1996 по 1997 в рамках реализации инвестиционного проекта согласно контракту произведена реконструкция указанного здания. Реконструированное здание площадью 1238,2 кв.м введено в эксплуатацию Актом Госкомиссии.

Инвестиционный проект завершен Актом о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Контракту.

По состоянию на 1997 здание учтено ГБУ со следующими характеристиками: 1этаж, 2 этаж, мансарда, площадь 1238,2 кв.м.

Как далее утверждается в Акте: Впоследствии на объекте проведена реконструкция, в результате которой площадь здания увеличилась с 1238,2 кв.м до 1480,2 кв.м (по состоянию на 2016) за счет возведения дополнительного этажа (далее — объект). Объект поставлен на технический учет ГБУ как антресоль общей площадью 243,5 кв.м.

Специалист, основываясь на предоставленной проектной данных БТИ за 1997и 2016г. приходит к следующему:

Специалистом не обнаружено увеличение площади здания. Разница в учетных данных БТИ обусловлена тем, что в 1997 году БТИ не учло чердачное помещение в общей площади здания.

 На листах проектной документации показаны развертки каркаса здания с обозначением высотных отметок по этажам.

Высота здания по проекту, до низа конструкций кровли составляет 14,367 м.

Толщина конструкций перекрытия составляет по проекту   388 мм.

Высотные отметки первого этажа: -0,362/+2,552, что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,914 м.  По данным БТИ высота первого этажа составляет 3,05 м, что с учетом отделки пола и потолка совпадает с данными проекта.

Высота второго этажа по проекту +2,940/+5,852, что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,912 м. По данным БТИ высота первого этажа составляет 3,1 м, что с учетом отделки пола и потолка совпадает с данными проекта.

Высота третьего этажа (проект), мансарда (БТИ) по проекту +6,240/+9,152   что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,912 м. По данным БТИ высота первого этажа составляет 2,58 м, что с учетом отделки пола и потолка совпадает с данными проекта.

Высота четвертого этажа (проект), антресоль (БТИ) по проекту +9,540/+12,452 м, что составляет в чистоте высоту этажа между конструкциями равную 2,912 м. По данным БТИ высота первого этажа составляет 1,83 м, поскольку кровля здания скатная, а помещения, находящиеся под кровлей, имеют разную высоту и стены, являющиеся обратной стороной покрытия здания.

Если взять высоту этажей здания по проектной документации и сравнить с высотой этажей по паспортам БТИ, то результаты примерно совпадают, имеет место некоторое уменьшение площади. Соответственно в 1997г. помещение антресоли являлось чердаком и не учитывалось при инвентаризации. То есть по сравнению с 1997 годом высота здания в 2016 году практически не изменилась. В материалах, предоставленных на исследование и в открытых источниках, отсутствуют сведении о реконструкции после 1997г. Провести реконструкцию с надстройкой целого этажа с использованием стальных балок длинной 6 и более метров и весом более 700 кг, без использования специальной подъемной техники не представляется возможным. Поэтому, надстройка еще одного этажа в выше, указанный промежуток времени невозможна в обход контроля надзорных органов за строительством.

Также, поскольку в натуре лестницы в здании совпадают с их проектным решением, как по длине, так и по ширине, в том числе и лестница на чердак, специалист полагает это дополнительным свидетельством того, что никаких работ по реконструкции здания после 1997 не проводилось и никакой антресоли не надстраивалось.

Исследование по вопросу № 3: Было ли помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, отражено в проекте «Реконструкция здания»?

Согласно предоставленной проектной документации, здание изначально по проекту реконструкции подразделено на 4 этажа, включая чердачное. В паспорте БТИ от 1997г. не учтено помещение чердака, поскольку оно не является ни основной, ни вспомогательной площадью. В БТИ за 2016г. учтено помещение чердака, поскольку в период с 1997 по 2016г. в данном помещении был проведён ремонт с перепланировкой и приспособлением помещения под офисы. 

Чердачное помещение (антресоль по БТИ 2016г.) изначально присутствовало в проекте. Изменений в проект не вносилось. 

Помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ как «антресоль», отражено в проекте, соответствие которого фактически выполненным работам полностью подтверждает проведенное визуально инструментальное обследование, а также акты сдачи здания и ввода в эксплуатацию.

Исследование по вопросу № 4: Соответствует ли указанное помещение (антресоль) строительным и градостроительным нормам и правилам?

Определение соответствия расположения здания правилам землепользования и застройки

Строительные нормы и правила распространяются на проектирование вновь строящихся, реконструируемых, расширяемых и модернизируемых зданий независимо от их форм собственности.

Обследование объекта проводилось на основании требований ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, согласно которому категория технического состояния объекта оценивается как работоспособное.

Требования к размещению здания и их объемно-планировочным решениям

• Объемно-планировочная структура и генеральный план участка исследуемого Объекта предусматривает функциональное зонирование с разделением потоков движения пешеходных и транспортных потоков.
• Выполнены требования к размещению здания и его объемно- планировочным решениям генерального плана, размещение здания соответствуют назначению объекта и выполнены в увязке с окружающей застройкой и благоустройством в соответствии с нормами СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»
• Расстояния между зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности, а также в соответствии с противопожарными требованиями, фактическое расположение объекта по отношению к жилой застройки больше нормируемой санитарно-защитной зоны, расстояния до соседних строений и границ участков не противоречат требованиями Градостроительного регламента и СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»
• В соответствии с СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») приложение Г соответствует нормативным значениям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»). Расположение не противоречит требованиям Градостроительного регламента, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами землепользования и застройки г. Москвы.

Определение соответствия здания нормативным документам в области технического регулирования и строительства

Соблюдение нормативных требований технологии строительного производства, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Оценка технического состояния строительных конструкций производилась неразрушающим способом инструментального и визуального обследования.

При визуально-инструментальном обследовании выявлено:

• Использованные конструктивные решения при строительстве здания, а также использованные строительные материалы, соответствуют требованиям СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».
• Эвакуационные и аварийные выходы из помещений предусмотрены через следующие выходы: из помещений 4-го этажа (антресоль по БТИ 2016г.), на служебную лестницу и по служебной лестнице в помещения первого этажа. Из помещений первого этажа через пожарные выходы, расположенные в заднем фасаде и через главный вход на прилегающую территорию. Ширина проходов и дверей составляет более 0,8 м, ширина эвакуационных выходов составляет более 1 м,что соответствует для данных помещений статье 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления и эвакуацией людей при пожаре.
• Помещения по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф4.3, предел огнестойкости строительных конструкций, предусмотренных техническим решением и фактически примененные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, что соответствует для данных помещений табл. 21-22 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.
• Для повышения пределов огнестойкости несущих элементов перекрытий, выполненных из металлоконструкций, предусматривается их огнезащита. Металлических балок – при помощи огнезащитного покрытия. Узлы крепления строительных конструкций выполнены с пределом огнестойкости не ниже требуемой огнестойкости этих конструкций согласно п. 5.2.1 СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
• Эвакуационные пути в части устройства ступеней на лестницах (высота подступенка 150 мм и проступи 300 мм) соответствует п. 1,9; п. 1.94 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», п. 6.28 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», перед наружными дверями эвакуационных выходов предусмотрено входная горизонтальная площадка согласно п. 7.1.3. СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»
• Высота помещений выполнена с учетом технологических и нормативных требований и составляет не менее 1,83 м от пола до потолка в офисных помещениях, холле в служебных помещениях 2,5-3,5 м. Оборудование, расположенное на путях эвакуации и выступающее из полости стен, отсутствует, что соответствует п.4.3.3. СП 1.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»
• Эвакуационные пути и выходы обеспечивают безопасную эвакуацию людей из зданий — двери эвакуационных выходов на путях эвакуации открываются по направлению выхода из зданиясогласно ч.1 ст. 89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
• Пределы огнестойкости и типы строительных конструкций, выполняющих функции противопожарных преград, а так же типы заполнения проемов в противопожарных преградах соответствуют нормативным требованиям  п. 2,3 ст. 88, табл. 23,24 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», места сопряжения противопожарных перегородок с другими ограждающими конструкциями здания имеют предел огнестойкости не менее предела огнестойкости сопрягаемых преград, конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных преград с другими строительными конструкциями исключает возможность распространения пожара в обход преград п. 6,7 ст. 88, табл. 23,24 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»
• Выполнены мероприятия по предотвращению распространения пожара – конструкции здания негорючие. Строительные конструкции препятствуют скрытому распространению горения, что соответствует ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 7.8 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
• Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями. К ним относятся: устройство пожарных подъездов для пожарной техники, проезд для основных и специальных пожарных машин, а также доступ с автолестниц и автоподъемников в любое помещение, что соответствует ст. 90 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.09 Свод правил. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям
• Обследуемое здание оборудовано первичными средствами пожаротушения в зданиях, в соответствии с требованиями УГПС ГУВД г. Москвы и СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Эксплуатация огнетушителей организованна в соответствии с СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»

При осмотре, как здания, так и его конструктивных элементов, в местах сопряжения здания с фундаментом, деформационных трещин, просадок, подмыва фундаментов не выявлено. Деформаций, отклонений от проектной плоскости несущих и ограждающих конструкций здания не имеют. Строение соответствует требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия» (актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия»).

• Объемно-планировочные и конструктивные решения, геометрические параметры строения (по набору, составу, площади помещений их размеру и функциональной взаимосвязи), а также по составу инженерного оборудования данное здание соответствует требованиям СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания» и ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».Состав помещений их площади распределены по эксплуатации согласно их назначению. Объемно-планировочные и конструктивные решения обеспечивают соблюдение требований ФЗ-384 от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
• Состояние фундамента определялось на основании доступных участков и по состоянию конструктивно связанных с ним элементов – цоколю, стенам, которые воспринимают и отражают все изменения фундамента. Фундаменты находится в исправном состоянии – повреждений и деформаций нет, дефектов на отдельные участки не отмечено. Недопустимых характеристик физического износа не выявлено. На момент обследования согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» фундаменты находятся в работоспособном состоянии, деформаций, влияющих на несущую способность строительных конструкций, не выявлено.
• Общее техническое состояние обследуемого здания согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» соответствует исправному состоянию.

По результатам проведённого инженерно-технического обследования несущих и ограждающих конструкций здания и сопоставления полученных результатов с техническими требованиями СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», экспертом установлено следующее.

1. Текущее техническое состояние фундаментов здания классифицируется как исправное. Исправное состояние – категория технического состояния, строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
2. Текущее техническое состояние несущих элементов сооружения согласно СП 13-102-2003 классифицируется как работоспособное. Работоспособное состояние — категория технического состояния конструкций, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Данное техническое состояние установлено для несущих элементов здания (перекрытия металлоконструкции) в связи с наличием поверхностной коррозии с глубиной поражения менее 0,5% поперечно сечения металлоконструкций и частичное нарушение лакокрасочного покрытия менее 1%. 
3.  Текущее техническое состояние ограждающих конструкций и кровли здания классифицируется как исправное.

● Согласно требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование», (актуализированная версия СНиП 41-01-2003) система вентиляции должна поддерживать чистоту (качество) воздуха в помещениях в соответствии с санитарными требованиями и равномерность его поступления и распространения кратности воздухообмена. Вентиляция обеспечивается принудительным побуждением удаления воздуха через каналы вентиляционной системы и естественным побуждением путем проветривания помещений осуществляемое через дверные проемы. Воздухообмен в помещениях определен по кратностям, согласно Пособия 1.91 к СНиП 2.04.05-91 «Расчет и распределение приточного воздуха». Распределение и удаление воздуха осуществляется через приточно-вытяжные системы, выполненные согласно проектным данным. На воздуховодах систем общеобменной вентиляции в местах пересечения ими противопожарных преград или перекрытий предусмотрены огнезадерживающие клапаны с требуемым пределом огнестойкости, согласно пособию к СНиП 2.04.05-91 «Противопожарные требования к системам отопления, вентиляции и кондиционирования».

Отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха выполнена в соответствии со СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование», (актуализированная версия СНиП 41-01-2003).

• Уровень естественной освещенности помещений для постоянного пребывания людей не нарушает СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение» (актуализированная редакцияСНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»). Освещение совмещенное. Естественное освещение мест общего пользования, всех изолированных помещений осуществляется через световые проемы. В технических помещениях строение выполнено без световых проемов, что допускается условиями технологии, санитарно-гигиеническими требованиями и экономической целесообразностью. Искусственное освещение представлено светодиодными, люминесцентными лампами и лампами накаливания.
• Территория благоустроена, отходы по мере накопления складируются в контейнер на замощённой площадке, с последующим вывозом мусора, что соответствует ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»).
• Нарушений санитарно-эпидемиологических требований рассматриваемого здания и помещений согласно ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не выявлено. Выделен уборочный инвентарь. Текущая уборка помещений (со слов собственников) проводится с применением моющих и дезинфицирующих средств. Предусмотрены мероприятия для предупреждения грызунов – пол, стены, двери не имеют щелей.

В рамках экспертного осмотра производились измерения параметров микроклимата внутренних помещений с целью установления их соответствия нормативным требованиям. Стандарты устанавливают общие требования к оптимальным и допустимым показателям микроклимата в помещениях общественных зданий.

В соответствии с назначением, помещения объекта экспертизы по классификации ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» относятся к помещениям «3а» категории. Помещения «За» категории — помещения с пребыванием людей, в которых люди находятся преимущественно в положении сидя без уличной одежды.

Параметры микроклимата, измеренные в отапливаемых помещениях, соответствуют нормативным требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».

Рассматриваемое здание соответствует нормативным техническим документам, действующим на территории Российской Федерации, здание пригодно к эксплуатации и может использоваться согласно его функциональному назначению.

Обследуемое здание на момент проведения экспертизы отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ:

• ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
• ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
• Градостроительный кодекс РФ;
• ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;
• СП 60.13330.2012 «Отопление вентиляция и кондиционирование»;
• СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания»;
• СП 2.3.6.1079-01 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья;
• СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;
• СП 2.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;
• СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»;
• СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;
• СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений»;
• СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»;
• СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;
• СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;
• СНиП 41-01-2003 «Отопление вентиляция кондиционирование»;
• ПУЭ «Правила устройства электроустановок»;
• СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий»
• СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Рассматриваемое здание соответствуют технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации.

Исследование по вопросу № 5: Создает ли данное помещение (антресоль) угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 №52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При решении вопросов размещения объектов гражданского назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении зданий и сооружений различного назначения, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила (статья 12, п. 2).

Определение соответствия объекта установленным выше требованиям, производилось на основании проведенных специалистом визуально-инструментальных обследований объекта исследования.

При оценке воздействия на окружающую среду, необходимо обосновать допустимость воздействия объекта на основные компоненты окружающей среды:

• воздействие объекта на атмосферный воздух;
• воздействие объекта на акустический режим территории;
• воздействие на городские коммуникации.

Воздействие объекта на атмосферный воздух

Основными источниками загрязнения атмосферного воздуха (источниками выбросов вредных веществ), обнаруженными при экспертном осмотре, а также в период существующей эксплуатации данного строения являются автомобильные выхлопы от въезжающих и выезжающих автомобилей. 

Воздействие объекта на акустический режим территории

В части акустического воздействия объекта исследования на прилегающую территорию в период хозяйственной деятельности, значимыми источниками шума являются въезжающие и выезжающие автомобили и фоновый шум;

Шум при эксплуатации вышеуказанных источников имеет постоянный характер с разной степенью интенсивности. Нормируемыми параметрами непостоянного шума в помещениях зданий и на территории застройки являются эквивалентные и максимальные уровни звука L_Аэкв. в дБА, L_макс в дБА. Допустимые уровни эквивалентного и максимального уровня звука проникающего шума в помещениях зданий и на территории застройки во время расчетов принимались в соответствии с нормативными требованиями СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Согласно произведенным ориентировочным расчетам, уровни звука от указанных источников не вызовут недопустимого акустического воздействия на прилегающей территории, и не превысят допустимых величин, установленных СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

Воздействие объекта на поверхностные воды

Водоснабжение объекта исследования предусмотрено от существующих городских инженерных сетей. Канализация рассматриваемого объекта предусматривается в существующую городскую централизованную сеть.

Воздействие отходов объекта на состояние окружающей природной среды

В период хозяйственной деятельности объекта предполагается образование различных отходов потребления. Вывоз отходов должен осуществляется согласно договору со специализированной организацией по вывозу отходов, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

При реализованной системе сбора, хранения и вывоза отходов исключено попадание загрязняющих веществ в водные объекты и атмосферный воздух. При соблюдении предусмотренных правил и требований обращения с отходами, в том числе надзора за их складированием и вывозом, рассматриваемый объект не окажет значительного отрицательного воздействия на окружающую среду.

Определение обеспечения безопасной эксплуатации здания не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан 

На территории РФ нормативно-правовым документом, устанавливающим обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (зданиям, строениям и сооружениям, процессам производства, эксплуатации, хранения) являются Технические регламенты, введённые законами прямого действия:

• ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;
• ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
• ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Обследуемый объект соответствует нормативным документам.

Исследуемый объект отвечает действующим санитарным нормам и правилам не представляет опасности для жизни и здоровья человека, а оказывает воздействие исключительно на городские коммуникации в части сброса очищенных сточных вод в городские инженерные сети.

Таким образом, размещение и эксплуатация исследуемого объекта не оказывает ни одного вида неблагоприятных воздействий на городскую окружающую среду.

Исследование по вопросу № 6: Определить — в результате чего изменилась общая площадь здания с 1238,2 кв.м. на 1480,2 кв.м. согласно данным БТИ 1997 и 2016 г.?

В исследовании по вопросам №2 и №3 специалистом уже отмечалось, что несоответствие площади согласно данным БТИ за 1997г. (1238,2 кв.м) и за 2016 г. (1480,2 кв.м.) вызвана спецификой учета основной  вспомогательной площади БТИ, а именно при инвентаризации не была учтена площадь чердака. В промежуток времени с 1997г. по 2016г., пустующие площади, отведенные под чердак, были отремонтированы и перепланированы под офисные помещения.  Таким образом, в помещении чердака (антресоль по БТИ 2016г.) была произведена перепланировка, а не реконструкция.

Согласно «Градостроительного кодекса Российской Федерации»: реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В данном случае не произошло изменения параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта, замены или восстановления несущих строительный конструкций. Имеет место установка перегородок и устройство коммуникаций, без изменения вышеуказанных параметров.

Таким образом, в здании в помещении чердака (антресоль по БТИ 2016г.) была поведена перепланировка с приспособлением, а не реконструкция, как утверждается Акте о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта.

Исследование по вопросу № 7: Является ли изменение площади здания изменением объекта капитального строительства и (или) его частей, если да, то затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

П. 17 ст. 51 ГрК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

В исследовании по вопросам №2, №3 и №6 специалистом уже отмечалось, что в помещении чердака (антресоль по БТИ 2016г.) была произведена перепланировка, а не реконструкция. Специалистом установлено, что произведенные работы не затрагивали капитальные и конструктивные элементы здания. Такое «приспособление» чердака для использование не является изменением параметров здания, несмотря на учет  площади бывшего чердака в качестве площади антресоли,  и не является реконструкцией в смысле норм ГрК РФ в том числе потому что, разрешения на строительство для этого не требуется по основаниям подп. 4 п. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Выводы:

По вопросу № 1:  Проводилась ли реконструкция в здании, если проводились – то в какой период времени?

На основании перечисленных в исследовании на данный вопрос документах, реконструкция в здании проводилась в период с апреля по декабрь 1997г.

По вопросу № 2: Является ли верхний этаж указанного здания (антресоль) вновь созданным объектом недвижимого имущества?

Верхний этаж (чердак/антресоль) был построен в ходе реконструкции здания, проведенной в 1997г.

По вопросу № 3: Было ли помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, как «антресоль», отражено в проекте «Реконструкция здания»?

Помещение, обозначенное в техническом паспорте БТИ, как «антресоль», отражено в проекте.

По вопросу № 4: Соответствует ли указанное помещение (антресоль) строительным и градостроительным нормам и правилам?

Обследуемый объект на момент проведения исследования отвечает нормативным требованиям, действующим на территории РФ.

Рассматриваемое помещение, общей площадью 243,5 м², соответствует технологии строительного производства и требованиям градостроительных, строительно-технических, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм, действующих на территории Российской Федерации. 

По вопросу № 5: Создает ли данное помещение (антресоль) угрозу жизни и здоровью граждан?

Обследуемый объект соответствует нормативным документам, а именно перечисленным в ответе на 4-й вопрос ГОСТам, СНиПам, являющимися частями Национальных Стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Исследуемое здание отвечает действующим санитарным нормам и правилам не представляет опасности для жизни и здоровья человека.

Таким образом, размещение и эксплуатация исследуемого объекта не оказывает ни одного вида неблагоприятных воздействий на городскую окружающую среду.

Рассматриваемое строение не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и не нарушают права и законные интересы других лиц.

По вопросу № 6: Определить — в результате чего изменилась общая площадь здания с 1238,2 кв.м. на 1480,2 кв.м. согласно данным БТИ 1997 и 2016 г.?

Площадь здания фактически не изменялась. Площадь здания, учитываемая БТИ, изменилась вследствие того, что в 2016 году был учтен чердак, перепланированный под описные помещения, ранее в 1996 году не учтенный.

По вопросу № 7: Является ли изменение площади здания, изменением объекта капитального строительства и (или) его частей, если да, то затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом?

Изменение площади здания произошло в результате учета ранее не учтенных площадей, переоборудованных после 1997 г. Данное переоборудование не затрагивало конструктивных элементов здания и не являлось реконструкцией в понимании ГрК РФ.

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

1 апреля пассажиров «ИрАэро» в Иркутске высадили из самолета из-за неуместной шутки про бомбу. Что ждет задержанного пассажира и какие последствия могут быть за такие шутки?

Инцидент произошел в самолете Superjet 100 перед рейсом Иркутск-Чита-Благовещенск-Владивосток, когда тот уже был готов к взлету. После шутки командир самолёта решил высадить пассажиров и провести повторный досмотр багажа.

В итоге рейс задержали на 3,5 часа — за это время еще раз проверили всю ручную кладь и багаж 93 пассажиров, а также бортовое питание и грузы. После проведения необходимых процедур самолет вылетел в рейс, а горе-шутника задержала полиция.

Последствия для шутника зависят от квалификации его действия. Если его шутку сочтут сообщением о заложенном взрывном устройстве, ему грозит уголовная ответственность со сроком лишения свободы до 3 лет и штрафом до 500 000 рублей. Если же решат, что это просто шутка, но из-за нее задержали рейс, то авиакомпания возложит на шутника убытки. Помимо уголовной ответственности возможна и административная за хулиганство, предполагающая штраф. Также пассажиру могут предъявить гражданский иск о возмещении убытков.

Пассажиры, понесшие убытки из-за неуместной шутки, могут подать иск непосредственно к авиакомпании о возмещении ущерба. Компенсация доступна во всех случаях, когда задержка рейса привела к упущению каких-либо благ или возможностей. Например, пассажиры могут претендовать на компенсацию за пропущенные стыковочные рейсы или за убытки, возникшие из-за несвоевременного заселения в отель.

Пассажиры, пострадавшие в результате задержки рейса из-за неуместной шутки, могут подать иск о возмещении ущерба напрямую авиакомпании. Юрист отмечает, что авиакомпания несет ответственность за своевременность отправления рейса и обязана выплатить компенсацию пассажирам. Затем авиакомпания может взыскать эти расходы с лица, виновного в задержке, в рамках процедуры регресса. В этом процессе авиакомпания возмещает убытки пассажирам, а затем сумму вместе со своими расходами в юридическом порядке получает от виновного лица.

Авиакомпания может предложить альтернативную компенсацию вместо денежного возмещения за задержки рейсов, связанные с потерянными стыковками. Юрист объясняет, что эта компенсация часто предоставляется в виде баллов лояльности, которые можно использовать для покупки авиабилетов. Более того, количество баллов, предлагаемых авиакомпанией, обычно значительно превышает стоимость первоначального билета на пропущенный рейс, что делает это предложение весьма выгодным для пострадавших пассажиров.

Источник: https://rg.ru/2024/04/01/iurist-mikaelov-rasskazal-chto-grozit-passazhiru-za-shutki-o-bombe-v-samolete.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, а также финансовой экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Сезон падения сосулек на автомобили завершился, сменившись новым испытанием: обрушением старых деревьев. Ответственность за эти происшествия лежит на коммунальных службах, но заставить их оплатить убытки не так уж и просто. Однако суды все чаще выносят решения в пользу пострадавших водителей. ВС практически напрямую запретил снижать штраф в размере половины причиненного ущерба в пользу пострадавшего. Правда, если о таком снижении не попросила сама управляющая компания.

Когда на припаркованный автомобиль падает сосулька с крыши или падает старое дерево, автовладельцы сталкиваются с существенными проблемами, особенно если у них нет страховки КАСКО. В этом случае им придется ремонтировать автомобили за свой счет. Добиваться компенсации от коммунальных служб можно годами, поскольку эти организации обычно неохотно платят за свою халатность. Кроме того, на такие выплаты не предусмотрены бюджетные средства. Хотя суды часто выносят решения в пользу автовладельцев, рассмотрение подобных дел может занять длительное время.

Житель Санкт-Петербурга боролся за компенсацию в течение двух лет после того, как наледь с крыши дома упала на его автомобиль Jeep Commander 17 февраля 2022 года. Управляющая компания не выплатила компенсацию, поэтому пострадавший обратился в суд. Суд постановил, что компания должна возместить ущерб в размере чуть более миллиона рублей, а также расходы на эвакуатор, оценку ущерба и госпошлину. Однако суд отклонил требования о возмещении морального вреда и штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей в размере 50%, поскольку посчитал, что закон о защите прав потребителей не применим к данным правоотношениям.

Однако апелляционная инстанция встала на сторону потерпевшего. Она указала, что положения Закона «О защите прав потребителей» распространяются на такие споры и взыскала с управляющей компании моральный ущерб в размере 20 тысяч рублей. И даже взыскала штраф, правда, сократив его в два раза, сославшись на статью 333 Гражданского кодекса.

Кассационный суд такое решение поддержал. Однако Верховный Суд отменил эти решения, подчеркнув, что неустойка представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф является разновидностью неустойки.

Суды могут уменьшить размер неустойки, но только в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства. При этом, если нарушение было совершено в рамках предпринимательской деятельности, суд вправе уменьшить неустойку только по заявлению должника. Этот принцип закреплен в постановлениях Пленума Верховного Суда №17 от 2012 года и№7 от 2016 года.

Такая же позиция изложена в другом постановлении Пленума N7 2016 года. В нем сказано, что если должником является коммерческая организация, ИП, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Хотя управляющая компания не просила об уменьшении неустойки, апелляционный суд все же снизил штраф. Верховный суд отменил это решение, постановив, что у судов не было полномочий уменьшать штраф без запроса ответчика. На этом основании ВС изменил решения нижестоящих и потребовал взыскать с управляющей компании дополнительные средства в качестве потребительского штрафа. В результате Верховный суд фактически удвоил первоначальную сумму неустойки, которую управляющая компания должна была выплатить истцу.

Несмотря на то, что такие происшествия происходят с той же частотой, что и падение осенних листьев, они редко приводят к травмам людей. Тем не менее, отсутствие добровольного возмещения ущерба управляющими компаниями вынуждает пострадавших обращаться в суд. В этой связи целесообразно рассмотреть возможность обязательного страхования гражданской ответственности для таких компаний, что не только упростит процесс возмещения ущерба, но и освободит управляющие компании от дополнительного штрафа за несоблюдение прав потребителей.

Подробнее: https://rg.ru/2024/04/03/s-kryshi-poehalo.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы и оценки ущерба имуществу, экспертизы причин поломки оборудования, технического состояния оборудования, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Стоматологические услуги могут предоставляться как в рамках добровольного, так и обязательного медицинского страхования, а также в виде отдельных услуг по договору, которые не входят в страховое обслуживание. Зачастую эти услуги могут быть довольно дорогостоящими и могут стать поводом для оформления кредитов. Однако, бывают случаи, когда стоматологическая помощь предоставляется некачественно.

В каких случаях стоматологические услуги считаются некачественными

Стоматологические услуги могут считаться некачественными, если в результате их оказания:

• скололись зубы или коронки;
• изменился оттенок цвета зубов;
• не были решены проблемы, с которыми обратился пациент;
• был нарушен эстетический вид;
• в организм попала инфекция;
• был причинен вред зубам, не подлежащим лечению;
• произошло смещение зубного ряда;
• произошло повреждение лицевого нерва.

Права потребителя при некачественном оказании стоматологических услуг

Если стоматологические услуги оказаны некачественно, потребитель имеет право:

• обратиться с претензией к медицинской организации и (или) подать иск в суд с требованиями о бесплатном устранении недостатков;
• потребовать пропорциональное уменьшение стоимости оказанных услуг;
• на возврат оплаченных средств;
• на полное возмещении нанесенного ущерба, а также о компенсации морального вреда.

Если стоматологические услуги были оказаны некачественно, потребитель имеет право выбрать одно из следующих требований к медицинской организации:

• бесплатное устранение недостатков полученной услуги;
• соответствующее уменьшение стоимости (в случае платной стоматологической услуги);
• повторное выполнение работы;
• возмещение расходов, понесенных на устранение недостатков услуги своими силами или с помощью третьих лиц (другой медицинской организацией).

Удовлетворение требований потребителя об устранении недостатков или о повторном оказании услуги не освобождает организацию от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания оказания услуги. Медицинская организация должна будет выплатить потребителю неустойку (пени). Если потребитель отказывается от стоматологических услуг, он может потребовать полного возмещения убытков, если медицинская организация не устранила недостатки услуги в срок, установленный договором. Также потребитель может отказаться от стоматологической услуги при обнаружении в ней значительных недостатков или отступлений от условий договора, потребовав полного возмещения убытков из-за некачественной стоматологической помощи и нарушения сроков ее оказания.

Кроме того, возможно взыскать компенсацию за моральный ущерб. Сумма компенсации за моральный ущерб определяется судом и не зависит от размера возмещения материального ущерба. В случае, если суд удовлетворит требования потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование суду.

Источник: https://www.rospotrebnadzor.ru/about/info/news/news_details.php?ELEMENT_ID=27245

Если вам необходимо проведение оценки качества медицинских услуг —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Целью экспертизы является решение комплекса диагностических задач в области пожарно-технической экспертизы, состоявших в выявлении очага и причины произошедшего пожара объекта экспертизы.

Процедура исследования включает в себя несколько этапов:

1. Проведение анализа имеющихся данных с установлением взаимосвязи отдельных факторов.
2. Определение соответствия представленных материалов, документов и прочим требованиям нормативных правовых документов;
3. Обследование основных конструктивных элементов и оценка их технического состояния;
4. Визуально-инструментальное обследование;
5. Анализ результатов исследования с установлением технических характеристик объекта исследования;
6. Составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого заключения эксперта, формулирование выводов.

Анализ производится в соответствии с требованиями нормативных документов, действовавших по состоянию на исследуемый период времени.

Исследование по определению очага пожара

Центром места происшествия на пожаре является установленный или предполагаемый очаг первоначального возгорания. В соответствии с Федеральным Законом № 123 ФЗ от 22.07.08г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», очаг пожара — место первоначального возникновения пожара.

Экспертная практика показывает, что, не имея правильного представления о месте расположения очага пожара трудно, а чаще всего невозможно определить его причину. Данное обстоятельство находится в прямой зависимости от условий, в которых возникло и развивалось горение. Термические поражения материалов и изделий в очаге пожара — более значительные, чем в других зонах пожара, возникают как следствие более длительного горения, более продолжительного воздействия высокой температуры в данной зоне. Явно выражены они бывают обычно на небольших (неразвившихся) пожарах. Сосредоточенные термические поражения (разрушения, выгорания) материалов в месте возникновения пожара появляются, как правило, при достаточно длительном тепловом процессе в очаге, например, при тлении. Такой ход процесса горения может быть обусловлен неблагоприятными условиями для развития горения, прежде всего, недостаточным воздухообменом, свойствами материала, относительно низкой калорийностью источника зажигания.

В других случаях горение в очаге развивается относительно динамично и основные очаговые признаки – и «поражения над очагом», и «очаговый конус», формирует конвекция.

Как известно, теплопередача, в том числе и на пожаре, осуществляется конвективным теплообменом (конвекцией), теплопроводностью внутри твердых тел и при непосредственном их контакте (кондукцией) и лучистым теплообменом.

Конвективные потоки над очагом возникают сразу с началом активного горения в очаге. Действие конвекции стимулирует подсос воздуха в зону горения и, соответственно, развитие процесса. Нагревая на своем пути конструкции, конвективные потоки приводят к их прогреву, разрушению, воспламенению сгораемых материалов. Именно поэтому в зоне конвективной струи от очага образуются, часто имеющие ярко выраженный локальный характер, термические поражения материалов и конструкций. В спокойной атмосфере конвективный поток направлен вверх, поэтому локальные термические поражения образуются над очагом, а также на боковых ограждающих конструкциях. Вершина «конуса» обращена вниз, в сторону очага.

Особой «способностью к запоминанию» очагового конвективного потока обладают металлоконструкции. То обстоятельство, что на начальной стадии пожара их нагрев происходит только в пределах конвективной струи, а в остальном объеме помещения еще «холодно», способствует формированию у металлоконструкций при благоприятных условиях явно выраженных локальных деформаций.

Необходимо отметить, что классический очаговый конус формируется далеко не на каждом пожаре и, тем более, не всегда сохраняется в ходе развития последнего. Элементы «конуса» часто отклоняются от вертикали под влиянием воздушных потоков в помещении (здании). Если помещение, в котором происходит пожар, достаточно низкое, это тоже сказывается отрицательно на формировании конуса. Когда размер зоны горения увеличивается настолько, что высота факела пламени превышает высоту комнаты, происходит расширение пламени до припотолочной струи. Геометрические параметры конвективного потока над очагом начинают искажаться.

В дальнейшем конвективный поток будет прогревать потолок и формировать под ним раскаленный слой дыма и газов, излучающий тепло на расположенные внизу объекты со всей возрастающей интенсивностью. Такой ход событий может стимулировать развитие горения из очага по горизонтали, нарушая формирование очаговых признаков; способствовать воспламенению наиболее пожароопасных материалов и возникновению вторичных очагов горения.

В конечном счете, если интенсивность теплового потока на уровне пола достигнет примерно 20 кВт/м², то происходит, как правило, полный охват помещения пламенем так называемая «общая вспышка». После общей вспышки и следующего за ней горения очаговые признаки, сложившиеся на первом этапе, могут быть нивелированы или быть уничтожены, однако, могут и сохраниться. Все зависит от конкретных условий пожара и примененных способов выявления очаговых признаков пожара.

Конвективные потоки и просто воздушные потоки (сквозняки) могут решающим образом определять направления развития пожара. Горение может успешно (и часто скрытно) развиваться во всякого рода проемах, конструкциях с пустотами, перегородках, вентиляционных коробах, закрытых отступках между теплоотдающими поверхностями печей и стенками, конструкциях с пустотами. Если при расследовании пожара удается реконструировать направленность потоков, то это очень помогает в поисках очага. Например, при развитии горения в конструкции перекрытия между черновым и чистовым полами очень полезно бывает вскрыть полы и осмотреть доски пола с тыльной стороны, перевернув их и уложив в порядке, соответствующем расположению на момент пожара. К сожалению, полностью задача реконструкции направлений воздушных потоков редко бывает разрешима. Кроме того, в ходе пожара направления эти могут неоднократно меняться в результате прогорания конструкций, разрушения остекления, возникновения новых очагов горения, а также в результате действий по локализации и тушению пожара.

Лучистый теплообмен формирует признаки направленности теплового воздействия. Под действием лучистой энергии может происходить заметный односторонний (от источника теплового излучения) нагрев и разрушение конструкций. Поверхности, обращенные в сторону очага, в результате получают большие термические повреждения. У сгораемых материалов это большее обугливание со стороны более интенсивного теплового воздействия. У металлоконструкций — преимущественная деформация в сторону источника тепла. Указанные признаки часто используются при поисках очага пожара. Лучистые тепловые потоки могут являться причиной образования вторичных очагов горения.

Передача тепла теплопроводностью (кондукция) может играть существенную роль в возникновении и развитии пожара, особенно при наличии материалов с достаточно высокой теплопроводностью (прежде всего, металлов).

Признаки направленности распространения горения довольно разнообразны. Отметим лишь основной признак — постепенно уменьшающиеся термические поражения по мере удаления от очага. Они также формируют своеобразный «очаговый конус», только в макромасштабе. Вот почему опытные эксперты, особенно на крупных пожарах, стремятся по возможности посмотреть на место пожара сверху. Часто при этом эпицентр пожара просматривается довольно четко. В этой зоне в дальнейшем целесообразно искать очаг пожара.

Формирование вторичных очагов, называемых, в отличие от очагов пожара, очагами горения, происходит в ходе развития пожара в местах сосредоточения пожарной нагрузки (горючих материалов), а также в зонах, где имеются более благоприятные условия для горения или менее эффективны действия по тушению. Возможно образование вторичных очагов за счет плавления и растекания склонных к этому веществ, например, термопластичных полимеров.

Во вторичных очагах могут складываться многие из описанных выше признаков, характерных для очага пожара. Поэтому проблема дифференциации истинного очага пожара и вторичных очагов (очагов горения) — одна из самых сложных при исследовании или экспертизе пожара.

Формированию множественных очагов горения, в том числе не связанных, на первый взгляд, с основной зоной горения, способствуют и характерные для крупных пожаров мощнейшие вихревые конвективные потоки, сильное излучение от горящих объектов.

Конвективные и просто воздушные потоки (сквозняки) часто играют достаточно коварную роль в развитии горения, а также образовании вторичных очагов и при пожарах внутри зданий. И если возможность возникновения вторичного очага от лучистого тепла горящего объекта или прогрева конструкции в ряде случаев можно (и нужно) проверить теплофизическим расчетом, то сложнее дело обстоит с конвекцией и воздушными потоками в горящем здании.

Поэтому, при осмотре места пожара, следует обратить внимание на признаки, по которым можно судить о месте возникновения и особенностях развития пожара. Независимо от конкретных условий такие признаки по особенностям их образования и положению в зоне пожара можно разбить на две большие группы:

1. признаки очага пожара, образующиеся на участке его возникновения;
2. признаки направленности распространения огня.

К основным признакам первой группы следует отнести:

• разрушения и следы горения в очаге пожара (месте возникновения пожара)
• признаки очага, образующегося над местом возникновения пожара;
• «очаговый конус».

Признаки (следы) направленности распространения горения целесообразно разделить на:

• последовательно затухающие (нарастающие) поражения;
• произвольно расположенные признаки направленности распространения горения;

Надо отметить, что при пожаре не всегда возникают и сохраняются признаки всех типов. Поэтому в каждом конкретном случае важно выявить и учесть все признаки.

При сопоставлении признаков очага пожара с особенностями устройства и эксплуатации приборов, электрооборудования, механизмов и т.д., находившихся в очаге, очень часто становиться очевидной и сама причина пожара.

Если вам необходимо проведение пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Перед специалистом были поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения имеют несущие конструкции (в том числе от установленных ворот) в арке здания?
2. Какова стоимость устранения повреждений в арке здания?

Общие данные о методах, принятых для исследования:

Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится в три связанных между собой этапа:

1.    подготовка к проведению обследования;
2.    предварительное (визуальное) обследование;
3.    детальное (инструментальное) обследование.

В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений:

6.1. Подготовка к проведению обследований предусматривает ознакомление с объектом обследования, проектной и исполнительной документацией на конструкции и строительство здания, с документацией по эксплуатации и имевшим место ремонтам, перепланировкам и реконструкции, с результатами предыдущих обследований.

Проведено визуальное обследование для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам и для определения необходимости в проведении детального инструментального обследования.

Исследования по определению соответствия здания действующим в настоящее время строительным нормам и правилам проводилась визуально-инструментальным методом на основании нормативных документов, действующих на территории РФ.

Процедура исследования включала в себя несколько этапов:

1. изучение и анализ материалов, поступивших на исследование, с целью выяснения обстоятельств, приведших к необходимости проведения данного исследования;
2. проведение анализа имеющихся данных с установлением взаимосвязи отдельных факторов. Определение соответствия представленных материалов, документов и пр. требованиям нормативных правовых документов;
3. обследование основных конструктивных элементов сооружения и оценка его технического состояния;
4. визуально-инструментальное обследование, в ходе которого выполнены натурные измерения;
5. оценка общего технического состояния конструктивных элементов, конструкций в целом;
6. анализ результатов исследования с установлением технических характеристик объекта исследования;
7. составление в соответствии с общепринятыми требованиями развернутого заключения специалистов, формулирование выводов.

В ходе натурного исследования специалистами АНО «Центр судебной экспертизы «РОСОБЩЕМАШ» использовались методы квалифицированного наблюдения, прямого и опосредованного измерений.

При проведении осмотра специалисты руководствовались положениями:

• «Методических рекомендаций по организации и проведению выборочных проверок качества строительства объектов», утвержденных Приказом Главгосархстройнадзора России от 05.03.1994 г.,
• «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» (с использованием соответствующих измерительных приборов, перечень которых представлен в разделе «Инструментальная база»), утвержденного Приказом Главгосархстройнадзора России от 17.11.1993 г.,
• «Пособия для работников Госархстройнадзора по осуществлению контроля за качеством строительно-монтажных работ» с приложениями, утвержденного 01.01.1993 г. Главной инспекцией Госархстройнадзора.

Специалистом-строителем разрешались вопросы: какие повреждения имеют несущие конструкции, влияющие на надёжность и безопасность, а также какова стоимость устранения данных повреждений.

Арка здания

Год постройки – 1880;

Назначение – Нежилое;

Тип дома – Кирпичный;

Этажей – 5;

Высота этажа — 320+ см;

Общая площадь дома — 5 988 кв.м.;

Количество подземных этажей – 1;

Исследуемый объект расположен на 1-м этаже здания.

На момент осмотра арка эксплуатируется.

По результатам проведенного натурного обследования, определено фактическое состояние исследуемого объекта, а также при изучении предоставленных документов составлены ответы на вопросы, поставленные в задании на исследование.

Исследование по вопросу № 1: Какие повреждения имеют несущие конструкции (в том числе от установленных ворот) в арке здания?

Арка— тип архитектурной конструкции, дугообразное перекрытие проёма — пространства между двумя опорами — колоннами, пилонами. Арка, продолжающаяся в глубину, образует свод. Таким образом арка становится «направляющей» сводчатой конструкции. В истории архитектуры известны полуциркульные, стрельчатые, коробовые, возвышенные, перспективные, уплощённые, ланцетовидные, трёхлопастные и многолопастные, подковообразные, килевидные арки.

По законам строительной механики арка является несущей конструкцией сводчатого типа, дающей боковой распор из-за сил касательного механического напряжения.

Традиционно боковые опоры арки возводят синхронно снизу вверх из кирпичных или каменных блоков. Чтобы кладка не обваливалась, снизу сооружают подпорки – деревянные кружала – на весь срок строительства.  

Следующие понятия являются ключевыми для понимания устройства любой арки и арочного свода, который отличается от первой лишь шириной:

1. Пятовые камни, или импосты – каменные блоки, служащие точками опоры для возводимой арки; располагаются с каждой стороны.
2. Замковый камень (другое название – ключ свода) – центральный блок, который в буквальном смысле запирает всю конструкцию, уравновешивает силы, действующие на свод и опоры и таким образом повышает прочность кладки и сооружения. 
3. Вуссуар – клинчатый строительный камень в виде усеченной пирамиды и похожий этим на замковый; место такого блока – между арочными пятами и ключом свода. Его, в свою очередь, можно назвать центральным вуссуаром. 

За пространственные характеристики арки отвечают следующие понятия: 

1. Пролет – расстояние между пятами по горизонтали, а промежуток между их центрами – расчетная пройма.
2. Стрела подъема – расстояние от пятового камня до ключа свода по вертикали.

Поверхности как отдельно стоящих арок, так и аркад подлежат декорированию. Здесь используют следующие термины:

• Экстрадос – внешняя поверхность свода;
• Интрадос – внутренняя сводчатая поверхность с учетом всей глубины;
• Архивольт – наружное обрамление арки, которое часто подвергают профилированию;
• Антрвольт – плоскость стены, заключенная между архивольтом и расположенным над ним карнизом, сандриком, другом пограничным элементом.

Особенности устройства сказываются таким образом, что вертикальная нагрузка заставляет работать арку, в основном, на сжатие, и немного – на изгиб. Чтобы арочная конструкция была максимально устойчивой, нужно подобрать такое расположение оси, при котором сжатие на изгиб становится минимальным. 

Уменьшает боковой распор и увеличение стрелы подъема. Этот прием использовали каменщики в эпоху Готики Средневековья. Они изобрели стрельчатую форму арки, а также систему наружных ребер жесткости (контрфорсов) и передаточных полуарок (аркбутанов), связавших своды объектов с опорными столбами и тем самым разгрузивших стены здания от избыточных усилий распора.

Согласно проведенного обследования, было установлено, что Обследуемая арка со сводом относится к Эллиптической форме.

При проведении обследования специалистом были обнаружены следующие повреждения строительных конструкций:

• повреждения кирпичной кладки свода общей площадью – 1,5 м2;
• повреждения штукатурного слоя свода общей площадью – 15 м2;
• повреждения лакокрасочного слоя свода общей площадью – 15 м2.

Стоимость восстановления обнаруженных повреждений арки и свода подробно, отражено в локальной смете.

Также необходимо отметить, что на выезде из арки в сторону улицы установлены металлические ворота с автоматическим открыванием. Данный путь во двор дома является единственным не имеющим альтернативы, что противоречит требованиям ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут).

1. Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Рассмотрев представленное на исследование Решение «Об установке ограждающего устройства на придомовой территории многоквартирного дома», вынесено Советом депутатов Муниципального округа. На основании пункта 5 части статьи 1 Закона города Москвы от 11 июля 2012 года №. 39 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных округов в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы», руководствуясь постановлением Правительства Москвы от 02 июля 2013 года № 428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовых территориях в городе Москве», рассмотрев решение собрания. собственников помещений в многоквартирном доме от 10 ноября 2014 года, Совет депутатов муниципального округа решил:

1. Согласовать установку ограждающего устройства (распашных ворот) на придомовой территории многоквартирного дома, согласно представленному проекту, при условии постоянного обеспечения собственниками, помещений круглосуточного и беспрепятственного проезда на придомовую территорию пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, организаций газового хозяйства и коммунальных служб, а также при отсутствии создания ограждающими устройствами препятствий или ограничений проходу пешеходов и (или) проезду транспортных средств на территорий общего пользования, определяемые в соответствии с законодательством — Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Однако проекта на установку ограждающего устройства (распашных ворот), на исследование не представлено, более того по результатам проведенного обследования было установлено, что такой проект отсутствует, а установка ворот была осуществлена в нарушение ранее приведенного Решения и фактически требования, указанные в пункте №1 не выполнены.

Кроме того, монтаж ворот осуществлен с применением анкерных соединений, смонтированных в тело несущей конструкции стены. По результатам обследования было выяснено, что не были произведены необходимые обследования строительных конструкций и разработаны проектные решения, подтверждающие правильность и необходимость таких конструктивных решений по креплению ворот. Также отсутствует проект на проведение указанных работ, а также отсутствует разрешение на проведение указанных работ.

В действующем Своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. N 153 под реконструкцией здания понимается «комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания».

Тем самым, реконструктивные работы могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада. Соответственно устройство ворот подпадает под понятие реконструкция.

Разрешение на проведение указанных работ требуется в связи с тем, что данные работы являются работами по реконструкции (см. ст. 1 п. 14 Градостроительного Кодекса РФ: «14).

В данном случае имело место повреждение несущих строительных конструкций стены арки, а именно повреждение кирпичной кладки. Повреждение конструкции стены арки в данном случае является ухудшением показателей конструкции, поскольку такое вмешательство затрагивает техническое состояние здания в целом, так как создает дополнительную нагрузку на остальные несущие элементы здания. А устройство металлических ворот привел к изменению параметров здания (объекта капитального строительства).

Также по результатам проведенного обследования было установлено, что открывание ворот осуществляется не в автоматическом режиме, а с пульта управления охраны, будка которой расположена на против арки, что также отрицательно может сказаться при отсутствии человека на посту во время чрезвычайного происшествия и затруднит доступ специальной техники во двор.

Также про возникновении чрезвычайных ситуаций пунктом 71 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, установлено, правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки.

Физическим лицам запрещается препятствовать работе подразделений пожарной охраны, в том числе в пути следования подразделений пожарной охраны к месту пожара. За нарушение данных требований пожарной безопасности установлена ответственность по ст. 20.4 КоАП РФ.

Стоимость работ по демонтажу ворот представлена в локальной смете.

Исследование по вопросу № 2: Какова стоимость устранения повреждений в арке здания?

Для устранения выявленных при проведении обследования дефектов и повреждений, а также установленных в нарушении законодательства ворот, специалистом составлена смета по устранения повреждений в арке. Данные работы представлены в локальной смете.

Исходя из данных локальной сметы cтоимость работ по восстановлению свода арки служащей проездом в двор дома, а также стоимость демонтажа ворот на везде препятствующих проезду спинального автотранспорта в чрезвычайных ситуациях, будет составлять 134 995,22 руб. с учётом НДС 20%.

Выводы по вопросам:

По вопросу № 1: Какие повреждения имеют несущие конструкции (в том числе от установленных ворот) в арке здания?

При проведении исследования специалистом были выявлены повреждения свода арки служащей проездом в двор дома, подробно обнаруженные повреждения отражены в исследовании по данному вопросу. Также необходимо отметить, что на выезде из арки в сторону улицы установлены металлические ворота с автоматическим открыванием. Данный путь во двор дома является единственным не имеющим альтернативы, ворота на везде препятствующих проезду специального автотранспорта в чрезвычайных ситуациях и требуют демонтажа.

По вопросу № 2: Какова стоимость устранения повреждений в арке здания?

Стоимость устранения выявленных повреждений будет составлять 134 995,22 руб. с учётом НДС 20%.

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.