Супруги
развелись, но после развода не стали
делить недвижимость. Есть ли шансы у
одного из них отсудить общую квартиру,
если с момента расторжения брака прошло
больше трёх лет? Две инстанции решили,
что это несправедливо, но Верховный суд
сделал другие выводы. Эксперты отмечают,
что дата развода в этом случае не имеет
значения, и разъясняют, как считать срок
давности в таких спорах.
Развод
без претензий
Дмитрий
и Мария Субботины* были женаты. Находясь
в браке, супруги приобрели трёхкомнатную
квартиру в Балашихе, оформив её в
совместную собственность. Жене по
договору пожизненной ренты также
досталась «однушка». Но супруги решили
развестись.
После
развода дети остались жить с женой в
трёхкомнатной квартире, а однокомнатную
квартиру Мария Субботина сдавала. После
развода бывший муж обратился в мировой
суд, чтобы разделить права на спорное
имущество. Они поделили автомобили, но
о пользовании квартирами супругам
удалось договориться без суда, то есть
конфликт по этому поводу не возникал.
Через четыре года после развода Дмитрию
Субботину стало известно о намерениях
бывшей супруги продать однокомнатную
квартиру. В итоге он обратился в суд,
чтобы поделить её как общее имущество,
а «трёшку» оставить за женой.
В
первой инстанции истцу отказали,
сославшись на то, что он пропустил срок
исковой давности. Суд отметил, что о
нарушении своего права в отношении
спорного имущества Субботин узнал в
январе или феврале 2014 года. Об этом
свидетельствуют поданные при рассмотрении
спора о расторжении брака встречные
иски о разделе общего имущества супругов,
после чего супруги заключили соглашение
и поделили только машины. Но требования
в суд он заявил через четыре года
после развода. Решение устояло в
апелляции.
Верховный
суд исправил ошибку
Но Верховный
суд не
согласился с нижестоящими коллегами.
Коллегия по гражданским спорам под
председательством судьи Игоря
Юрьева напомнила,
что срок давности в делах о разделе
общего имущества составляет три года.
Но исчисляется он не со дня развода или
регистрации права собственности за
одним из супругов, а с момента, когда
супруг узнал или должен был узнать о
нарушении своего права на имущество
(п. 2 ст. 9 Семейного кодекса, Пленум ВС №
15 «О применении судами законодательства
при рассмотрении дел о расторжении
брака»).
На
то, чтобы подать в суд и поделить общее
имущество после расторжения, есть три
года. Но исчисляются они не с даты
развода. Считать нужно с момента, когда
бывшему супругу должно было стать
известно, что нарушаются его права на
общее имущество, следует из определения
суда (дело № 4-КГ19-19).
То,
что истец обращался к мировому судье с
требованием о разделе спорного имущества,
подтверждает наличие такого спора на
момент подачи иска о расторжении брака,
соглашается ВС. Но позже проблема была
снята. Субботин не обращался в суд, чтобы
делить квартиры, поскольку считал, что
он и его бывшая жена пользуются ими по
взаимному согласию, а забеспокоился
только после информации о продаже жилья.
В такой ситуации срок не пропущен, сделал
вывод ВС и отправил дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции
(результаты рассмотрения не
указаны на
сайте суда).
Три
года не решат вопрос
Если
подождать три года с момента расторжения
брака, то всё имущество достанется тому
супругу, на имя которого оно зарегистрировано
– такое мнение распространено среди
обывателей. Но это заблуждение,
подтверждает адвокат по семейным спорам
Елена Овчинникова: суды ошибаются в
таких вопросах нечасто, считает она.
По
словам Овчинниковой, чаще в связи со
спорами о разделе имущества возникают
другие проблемы. Основные из них три:
-
Определение
состава имущества, подлежащего разделу.
-
Возможность
отступления от равенства долей супругов
в интересах несовершеннолетних.
-
Возврат
имущества в совместную собственность
супругов при недобросовестном
поведении одного из них, его попытках
исключить имущество из состава совместно
нажитого.
По
определению сроков давности для
требований о разделе имущества есть
устойчивая судебная практика, основанная
на нормах права: срок следует исчислять
со дня, когда супруг узнал или должен
был узнать о нарушении своего права на
общее имущество, подтверждает Галина
Павлова, управляющий партнёр Павлова
и партнеры . Что же касается
определения момента нарушения прав, то
этот вопрос судами разрешается различно:
каждый раз в зависимости от конкретной
ситуации. Тем лучше, что на неисследованность
обстоятельств действительного нарушения
прав указал Верховный суд, отмечает
Павлова: «Для судебной практики очень
важно, что ВС обращает внимание не только
на нарушение норм права, но и на их
применение с учётом всех обстоятельств
дела».
*
– имена и фамилии участников процесса
изменены редакцией.
Источник: https://pravo.ru/story/214196
Данный текст опубликован на сайте https://expertportal.ru