Все сомнения в договоре страхования должны толковаться в пользу потребителя

Все противоречия, неясности и сомнения, возникающие в договоре страхования подлежат толкованию с учетом его целей и существа законодательного регулирования и в пользу гражданина-потребителя или его правопреемников. Об этом говорится в Определении Верховного суда (ВС) РФ № 89-КГ24-15-К7, которым были отменены все судебные акты, принятые в пользу страховой компании.

Семья под защитой

Согласно материалам дела, 14 ноября 2020 года между мужчиной и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования от болезней «Антивирус. Семья под защитой», со сроком действия до 17 ноября 2021 года. Основным страховым риском была смерть от COVID-19. 14 ноября 2021 года страхователь скончался от этой болезни. Вдова обратилась в страховую компанию за выплатой страховки, но ей было отказано. Выяснилось, что внизу первой страницы договора мелким шрифтом было указано, что он заключен на условиях страхования, изложенных в приложение № 1, согласно которым наличие у страхователя определенных сопутствующих заболеваний исключает смерть от COVID-19 из числа страховых случаев. В приложении перечислялись такие диагнозы, как ожирение, диабет 1 и 2 типа, гипертоническая болезнь 2 степени и выше, бронхиальная астма, онкологические и аутоиммунные заболевания, а также ряд хронических заболеваний. Одна из этих болезней была диагностирована у страхователя еще до заключения им договора страхования.

Мать и вдова мужчины обратились в суд, который назначил экспертизу. Исследования подтвердили наличие сопутствующего заболевания, в результате чего суд пришел к выводу, что смерть застрахованного не является страховым случаем. С этим выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Противоречивые условия

Однако Верховный Суд РФ подчеркнул, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

Далее Верховный Суд выявил противоречия: на первой странице договора четко и однозначно, без каких-либо исключений, определен страховой случай как смерть застрахованного лица в результате болезни (под болезнью подразумевается впервые диагностированное заболевание вирусной этиологии семейства коронавирусов, включая COVID-19). В то же время в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней указано, что эти же события не являются страховыми случаями при наличии у застрахованного лица ряда заболеваний.

Кроме того, Верховный Суд разъяснил, что Условия страхования от болезней, изложенные в приложении к договору, содержат общие условия для договоров этого типа, заключаемых данным страховщиком, в то время как условия, содержащиеся на первой странице договора, являются специально согласованными для этого договора, заключенного с гражданином-потребителем.

Здесь ВС РФ указал, что если условия договора страхования и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора.

Судебные инстанции, по мнению Верховного Суда, не дали должной оценки данным противоречиям.

Увеличение рисков

Кроме того, Верховный Суд РФ отметил, что при заключении договора страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Из установленных судами обстоятельств и материалов дела не следует, что страховой компанией страхователю предлагалось сообщить сведения о наличии или отсутствии у него заболеваний, указанных в подпункте 3 пункта 2.2.1.1 Условий страхования от болезней, а также отсутствуют сведения о том, что страхователь на запрос страховой компании умолчал об этих обстоятельствах или сообщил о них ложные сведения.

Также он добавил, что, не имея информации о обстоятельствах, которые, по утверждению страховой компании, значительно увеличивают вероятность наступления страховых случаев, страховая компания посчитала возможным заключить с мужчиной договор страхования и получить от него страховую премию по установленному тарифу.

Этот факт, по мнению Верховного Суда, также не был учтен судами.

В результате судебные акты всех трех инстанций были отменены, и дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250819/311088873.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы медицинских документов, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.