ВС указал, что суды должны изучать факторы роста стоимости наследственной массы

При формировании наследственной массы из недвижимого имущества, суды обязаны определить, что именно способствовало увеличению стоимости, например, загородного дома: были ли за счет вложений в улучшения хозяйственные постройки или же влияние внешних экономических факторов. Об этом говорится в Определении Верховного суда (ВС) РФ, где спор между детьми и вдовой Дмитрия Тутикова был направлен на пересмотр (дело № 19-КГ24-19-К5).

Вложения в улучшение

Согласно материалам дела, Тутиков оставил своим близким в наследство земельный участок с домом, которым он владел до заключения брака, зарегистрированного в 1994 году. Незадолго до своей смерти в 2021 году Тутиков подарил землю с постройками своей дочери Ольге Тутиковой, и переход права собственности был зафиксирован в ЕГРН. Кроме того, при жизни он составил завещание, в котором указал, что все его имущество, «которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось», также должно перейти к его дочери.

После смерти отца в июне 2021 года дочь направила в суд иск о прекращении права вдовы на пользование жилым помещением, указав, что только она является единственным собственником домовладения.

Вдова Наталья Тутикова подала встречный иск, в котором оспорила договор дарения и завещание, утверждая, что является нетрудоспособной, в связи чем имеет право на обязательную долю в наследстве. Она также заявила, что они с мужем использовали супружеские средства для улучшения домовладения, что привело к увеличению его стоимости.

Экспертиза установила, что стоимость неотделимых улучшений, сделанных в период брака Тутиковых, составила 1,5 миллиона рублей.

Суд, определив размер совместных денежных средств супругов, вложенных в спорное имущество, определил доли супругов Тутиковых и размер обязательной доли Натальи Тутиковой, а также признал договор дарения полностью недействительным. Дочери было отказано в удовлетворении ее требований.

С небольшими изменениями это решение устояло в вышестоящих судах общей юрисдикции.

Воля наследодателя

Однако Верховный Суд РФ, рассмотрев кассационную жалобу дочери наследодателя, отметил, что материалы дела не подтверждают, что стоимость домовладения возросла за счет семейных вложений. Суд указал, что согласно заключению дополнительной судебной оценочной экспертизы, увеличение стоимости земельного участка произошло из-за внешних политических, социальных и экономических факторов, а также по причине его расположения в 36 километрах от Ставрополя.

Таким образом, выводы судов о наличии оснований для признания земельного участка совместной собственностью супругов Тутиковых, основываясь на вложениях в улучшение спорного жилого дома, которые значительно увеличили его стоимость и, следовательно, стоимость земельного участка, не соответствуют изложенным нормам материального права.

Верховный Суд РФ также подчеркнул важность воли наследодателя, выраженной в его прижизненных решениях, и отметил, что у суда не было оснований признавать договор дарения недействительным. Это означает, что при жизни наследодателя его право собственности на спорное имущество было прекращено.

Таким образом, часть имущества, которым Тутиков правомерно распорядился при жизни, не должна включаться в наследственную массу, поэтому решение суда в части определении обязательной доли Тутиковой в наследственном имуществе после смерти Тутикова также является незаконным.

В результате все судебные акты, вынесенные по данному делу, были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250213/310626047.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также финансово-экономической, почерковедческой или психологических судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.