ВС решил спор о том, что привело к банкротству
Экономколлегия указала, что момент возникновения объективных признаков банкротства может быть только один.
Во исполнение договоров займа «Графит Инжиниринг» предоставил «Голденбергу» 17 млн рублей несколькими платежами в период с февраля 2016 года по март 2017 года. Позднее в деле о банкротстве заемщика (№ А40-80513/2017) суд признал эти сделки недействительными, поскольку договоры были заключены между аффилированными лицами. По мнению суда, реальной целью сделок был вывод средств на счета родственников заместителя генерального директора «Графит Инжиниринга», контролировавших обе компании.
В дальнейшем банкротом был признан и сам займодатель. В рамках дела № А40-41432/2021 кредиторы потребовали привлечь к субсидиарной ответственности аффилированных лиц должника.
Три инстанции частично удовлетворили требования кредиторов. Суды усмотрели вину заместителя руководителя «Графит Инжиниринга» и компании «Голденберг» в совершении убыточных сделок, которые привели к невозможности полного погашения требований. Руководителей «Графит Инжиниринга» не привлекли к ответственности за неподачу заявления о банкротстве, так как объективные признаки несостоятельности возникли лишь в октябре 2021 года.
Заместитель руководителя «Голденберга» подал жалобу в Верховный суд, оспаривая судебное решение. Он указал на противоречие в выводах судов: с одной стороны, те признали, что к банкротству привели сделки 2016–2017 годов, с другой — установили, что внешние признаки несостоятельности появились лишь в 2021 году. Представитель «Голденберга» также утверждал, что выплаты по договорам займа не оказали негативного влияния на платежеспособность общества и не причинили вреда кредиторам.
Верховный суд отменил ранее принятые судебные акты, указав на их правовую неопределенность. Суд подчеркнул, что дата возникновения объективного банкротства должна быть одна. Кроме того, ВС отметил, что обстоятельства перечисления средств в 2016–2017 годах уже были оценены в рамках судебного процесса «Голденберга», и иная квалификация этих же фактов в деле о банкротстве «Графит Инжиниринг» недопустима. Дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: https://pravo.ru/news/262105/
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
