ВС разъяснил, на что должен обратить внимание суд, если в архивах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на земельный участок
Спор начался с того, что житель Подмосковья в 1997 году приобрел землю по ходатайству руководства пионерлагеря «Ровесник», в котором на тот момент работал. Право собственности на землю оформили через Комитет по землеустройству. Гражданин установил забор вдоль границ участка, возвел жилой дом и на протяжении всех лет исправно платил налоги. Однако при попытке подключить газ к дому, выяснилось, что подтверждающие право собственности утрачены, а сведения об участке отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
Гражданин обратился в суд с иском к городской администрации с требованием признать его право собственности на земельный участок.
Решения судов
Суд первой инстанции установил следующее:
- Архив городской администрации сообщил, что не может выдать архивную выписку о решении по предоставлению истцу земельного участка, поскольку отсутствуют сведения о годе выдачи документа и выдавшем его органе;
- Управление Росреестра сообщило, что в ЕГРН нет данных об объекте недвижимости с указанным кадастровым номером.
- Налоговая инспекция в ответ на запрос от 30 августа 2023 года указала, что в базе данных ФНС за истцом зарегистрировано только транспортное средство. Недвижимого имущества у истца нет.
- Суд проигнорировал сведения из базы ФНС о том, что на январь 2022 года истец был владельцем земельного участка с кадастровым номером и датой регистрации права собственности от 31.12.2000 г.
По мнению суда первой инстанции, факт законного получения земельного участка не был установлен. В связи с этим суд постановил, что нет достаточных оснований для признания права собственности за истцом. Апелляционный и кассационный суды оставили решение нижестоящего суда без изменений. Гражданин обратился в Верховный Суд.
Позиция Верховного Суда
Верховный Суд подчеркнул следующее:
- Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению, если истец представит доказательства возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 20.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В данном случае истец заявлял, что право собственности на спорный участок оформлялось через Комитет по землеустройству.
- После оформления истец регулярно платил земельный налог, начисляемый до 2022 года включительно. Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения. Следовательно, начисление налога гражданину было возможно лишь при наличии зарегистрированного за ним права на участок. Отказывая в удовлетворении иска из-за отсутствия правоустанавливающих документов, суд не выяснил, на каким основании истцу начислялись налоги на спорный земельный участок.
- Суды проигнорировали тот факт, что отсутствие документов о предоставлении земельного участка в административных органах и архивах не является безусловным доказательством того, что такой документ не выдавался.
- Судебные инстанции не дали должной оценки объяснениям истца о постоянном пользовании участком с 1997 года, строительстве дома и хозяйственных построек. Также не было учтено отсутствие претензий к гражданину со стороны третьих лиц из-за спорного земельного участка, и отсутствовали требования об изъятии земли со стороны местной администрации.
Верховный Суд отменил решения всех трех нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.
Определение ВС № 4-КГ25-34-К1.
Источник: https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2478430
Если у вас возникли вопросы касаемо оценки имущества, а также проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
