ВС разрешил списания прочих доходов со счетов должников
Верховный суд Российской Федерации признал законным порядок взыскания долгов с банковского счета при сохранении прожиточного минимума.
В высшую инстанцию обратился истец Андрей Лыков, являющийся крупным должником, у которого приставы списывают долг с его счетов. Он подал заявление в ФССП с просьбой сохранить на своих картах сумму, равную прожиточному минимуму.
Несколько раз банк все равно списывал средства, указывая, что они были помечены категорией «прочие». Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», существуют «периодические» и «прочие» платежи. Первые — это регулярные выплаты, такие как пенсия или социальные пособия, на которые нельзя накладывать взыскание. В то время как «прочие» поступления попадают под списание приставами, что не позволило истцу несколько раз уложиться в прожиточный минимум.
Истец просил признать недействующими пункты 4 и 5.1 «Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований».
Позиция сторон
Представитель Банка России пояснила, что сокращение категорий «периодические» и «прочие» платежи было введено для повышения удобства и ясности в различении регулярных и нерегулярных доходов. Эти термины были согласованы на законодательном уровне с Министерством юстиции и полностью соответствуют положениям федерального закона «Об исполнительном производстве». В данном контексте периодическими платежами считаются основные доходы, а прочими — любые иные поступления, не являющиеся регулярным источником дохода.
В 2020 году были внесены поправки в закон «Об исполнительном производстве», направленные на решение проблемы с доходами, на которые не может быть наложено взыскание, такими как социальные пособия от государства и рядом других выплат. В результате в расчетных документах появилась специальная маркировка видов доходов граждан в виде кода.
Таким образом, обязательные коды в платежных документах являются ключевым инструментом для корректной идентификации различных видов доходов, таких как заработная плата и пенсии, что помогает предотвратить необоснованные списания. Однако бывают случаи, когда плательщики не указывают необходимые коды, что создает дополнительные сложности для банков, так как они не имеют права самостоятельно классифицировать доходы. Ответственность за правильное оформление документов полностью лежит на плательщике.
Министерство юстиции отметило, что требования истца необоснованны, поскольку оспариваемые положения не противоречат нормам законодательства об исполнительном производстве, касающимся сохранения прожиточного минимума.
Более того, Минюст подчеркнул, что эти нормы регулируют лишь процедуру расчета банком, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, что позволяет банкам и другим финансовым учреждениям различать поступления на счёт должника, отделяя доходы от тех, на которые может быть наложено взыскание.
Генпрокуратура РФ просила оставить иск без удовлетворения, указывая на неверное толкование истцом норм права и отсутствие противоречий между оспариваемыми положениями и другими нормативно-правовыми актами. Кроме того, ведомство не выявило нарушений в процессе взыскания средств со счета должника.
Председательствующий судья постановил отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241219/310517375.html
Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные, так и судебные исследования. Если вам требуется проведение финансово-экономической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
