ВС рассказал о нюансах публикаций фотографий из соцсетей
Согласно разъяснению Верховного суда, СМИ имеют право использовать фотографии и информацию с личных страниц героя журналистского материала, если публикация касается государственных, общественных или других публичных интересов.
В таких случаях согласие автора поста на использование его личной фотографии не требуется, отмечает высшая инстанция.
Суть спора
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела спор между бизнесвумен и телекомпанией, касающееся содержания двух новостных сюжетов. Генеральный директор рекламного агентства полагает, что журналисты опорочили ее честь и достоинство, а также выразила недовольство по поводу фотографий, взятых из ее социальных сетей.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что негативная оценка истца как руководителя агентства и сам по себе отрицательный характер субъективной оценки действий тех или иных лиц не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства истца.
Суд установил, что телекомпания в своих программах распространила информацию, которая хоть и не порочит честь и достоинство истца, но не соответствует действительности. В частности, о том, что истец работает на государственном телеканале и руководит направлением коммерческой рекламы. Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости для СМИ опровергнуть эти сведения.
Кроме того, суд удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконное использование изображения истца. Суд исходил из того, что фотография была использована без ее согласия, при этом публичным лицом она не является.
С этими выводами согласились как апелляционная инстанция, так и кассационный суд общей юрисдикции.
Позиция Верховного суда
Закон позволяет суду по требованию гражданина признавать не соответствующими действительности сведения, даже если она не порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, но по каким-либо причинам не устраивает участника спора, отмечает Верховный суд.
Он также подчеркивает, что от ответчика не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании (пункт 7 Обзора практики рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года).
Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Суд определяет, какие утверждения являются ключевыми, при оценке сведений в целом.
По его мнению, для корректного разрешения этого спора суду следовало дать оценку, являются ли несоответствующими действительности отдельно взятые фразы порочащими сведениями, а также являются ли данные сведения ключевыми и могли ли они повлиять на общий смысл распространенной в отношении истца информации.
Нижестоящий суд установил, что только две фразы из телесюжета не соответствуют действительности: первая — о том, что истец работает в местной телевизионной и радиовещательной компании, и вторая — о том, что она руководит направлением коммерческой рекламы на телеканале.
Ответчик же считает, что неточные сведения о месте работы истца в этих сюжетах не являются ключевыми и не искажают их общего смысла.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства он объяснил, что информация о месте работы истца была получена из социальных сетей, где она сама разместила о себе данную информацию и оснований не доверять этим данным у журналистов не имелось.
«Суд должен был дать оценку данным доводам заявителя, чего сделано не было», — подчеркивает Верховный суд.
Что касается использованных фотографий, то публикация и дальнейшее использование изображения человека действительно возможны только с его согласия (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ). Однако такое согласие не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или других публичных интересах (подпункт 1), разъясняет Верховный суд.
При этом телеканал заявляет, что фотография истца, опубликованная ею на своей странице в социальной сети, использовалась средством массовой информации для привлечения внимания общественности к вопросам расходования бюджетных средств и информирования общественности об их конечном получателе.
Этим доводам судами также не была дана оценка.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Дело №53-КГ24-15-К8
Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250424/310811965.html
Если вам требуется патентная судебная экспертиза или судебная
экспертиза объекта авторского права, АНО ЦСЭ
«Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет
разрешить все вопросы и проблемы.
