ВС подтвердил право на использование знака «PAZ» для моделей автобусов «ПАЗ»

Одного права Павловского автозавода на его широко известное фирменное наименование «ПАЗ» недостаточно для запрета на использование производителем коллекционных моделей автобусов товарного знака «PAZ», даже если они схожи до степени смешения. Об этом говорится в Определении Верховного суда Российской Федерации, который в кассационной инстанции поддержал Роспатент и компанию «Скейл» в споре с автозаводом «ПАЗ» (дело №СИП-597/2023).

«ПАЗ» против Роспатента

Согласно материалам дела, товарный знак «PAZ» был зарегистрирован 2 октября 2015 года на компанию «Скейл» под номером №553581 с приоритетом от 27 февраля 2014 года для товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), приведенных в перечне регистрации, в том числе в отношении товаров «модели транспортных средств масштабные».

Информация о сокращенном фирменном наименовании Павловского автозавода «ПАЗ» была внесена в ЕГРЮЛ 2 июля 2004 года. Этот факт подтверждает, что исключительное право автозавода на сокращенное наименование возникло раньше даты приоритета оспариваемого товарного знака. В сентябре 2022 года автозавод подал в Роспатент возражение против регистрации товарного знака «PAZ» на компанию «Скейл». Однако Роспатент отказал заводу, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих фактическую деятельность завода по производству и реализации автобусов, которая могла бы признаваться однородной с товарами 28 класса МКТУ, поскольку «ПАЗ» не производил масштабные модели автобусов.

Роспатент отклонил доводы о широкой известности автозавода и реализации исключительного права на фирменное наименование через предоставление неисключительной лицензии другим лицам на использование изображений автобусов марки «ПАЗ» на уменьшенных моделях, подчеркнув, что передача прав на фирменное наименование по лицензии не допускается.

Суд по интеллектуальным правам (СИП) пришел к выводу о соответствии решения Роспатента положениям пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса (ГК) РФ, который утверждает, что товарные знаки, схожие до степени смешения с фирменным наименованием, не могут быть зарегистрированы для однородных товаров. Поскольку товары, производимые заводом и производителем уменьшенных моделей автобусов, не являются однородными, СИП отказал в удовлетворении заявления автозавода.

Однако президиум СИП отменил решение первой инстанции и признал решение Роспатента недействительным, сделав вывод о том, что потребители уменьшенных моделей автобусов марки ПАЗ были осведомлены о связи автозавода с продукцией, выпускаемой его лицензиатами, до даты приоритета товарного знака. Они ассоциировали данные изделия с заводом благодаря размещению указания «По лицензии ООО «ПАЗ» или «Произведено по лицензии ООО «ПАЗ». Таким образом, президиум СИП пришел к мнению, что лицензиаты информировали потребителей о фирменном наименовании лица, под контролем которого производится продукция, и, следовательно, не имели права регистрировать товарный знак, схожий до степени смешения с фирменным наименованием.

Право на «PAZ»

Но Верховный Суд РФ пришел к выводу, что президиум СИП не учел, что юридическое лицо, используя сокращенное фирменное наименование на вывесках, бланках, счетах и другой документации, а также в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в интернете, не имеет возможности распоряжаться исключительным правом на фирменное наименование — отчуждать его или предоставлять другому лицу право на использование. Указание «По лицензии ООО «ПАЗ» или «Произведено по лицензии ООО «ПАЗ», использованное производителем моделей автобусов, выходит за рамки реализации исключительного права на фирменное наименование и является лишь уведомлением неопределенного круга лиц о наличии на рынке соответствующей продукции, производимой под контролем правообладателя.

Таким образом, по мнению ВС РФ, отсутствие в материалах дела доказательств использования фирменного наименования автозаводом до 27 февраля 2014 года (до даты приоритета товарного знака) при выпуске моделей автобусов (так как он их не выпускал) дало Роспатенту основание для обоснованного отказа в аннулировании регистрации товарного знака на компанию «Скейл».

«Возникновения права на сокращенное фирменное наименование задолго до подачи заявки на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака недостаточно для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку», − указано в определении Верховного Суда РФ.

В результате Верховный Суд РФ отменил решение президиума СИП, оставив в силе постановление суда первой инстанции, а, соответственно, и решение Роспатента о праве компании «Скейл» использовать товарный знак «PAZ» на своих уменьшенных моделях автобусов «ПАЗ».

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20241119/310416737.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.