ВС отменил решение на 54 миллионов рублей из-за неясностей в договоре
Заказчик считал, что в договоре указана фиксированная стоимость работ, тогда как исполнитель, что ориентировочная, а реальная цена будет зависеть от фактических затрат. В результате спор между сторонами разрешал Верховный суд.
Компания «Мосотделстрой № 1» заключила с «Развитием» договор на проверку и корректировку смет для проекта электродепо на сумму 50 тысяч рублей. Исполнитель должен был проверить сметы, пересчитать их с учетом изменений проекта и предоставить заключение.
После выполнения работ «Развитие» передало заказчику заключение и акт выполненных работ, а также выставило дополнительные счета на общую сумму 47,5 миллионов рублей, включив в них расходы на оргтехнику, зарплаты и прочие затраты. Позже компания обратилась в суд с требованием взыскать с заказчика 54,1 миллион рублей с учетом процентов. В ответ «Мосотделстрой № 1» подал встречный иск с просьбой признать договор недействительным.
Три судебные инстанции поддержали требования «Развития» и отказали «Мосотделстрою». После этого компания обратилась в Верховный суд (дело № А68-6382/2021).
Экономколлегия отметила, что нижестоящие суды упустили ряд важных обстоятельств. В договоре не было четко прописано, какие именно работы и сметы подлежат проверке. Кроме того, сумма в 50 тысяч рублей по правилам должна была включать все расходы подрядчика и его вознаграждение. Изменение суммы требовало дополнительного соглашения, которого не было.
«Развитие» утверждало, что 50 тысяч рублей — ориентировочная сумма, а итоговая цена зависит от фактических затрат. В то время как «Мосотделстрой» считал сумму фиксированной.
Суды необоснованно приняли акты сдачи-приемки как подтверждение выполнения работ на заявленную сумму. При этом они проигнорировали экспертное заключение, в котором большая часть расходов «Развития» не имела отношения к договору, а рыночная стоимость таких работ составляла около 2,8 миллионов рублей. Хотя суды посчитали, что в экспертизе есть противоречивые выводы, в повторной экспертизе они отказали.
Верховный суд указал, что инстанции не выяснили ключевые обстоятельства: каким образом согласовывались работы, в каком объеме они были выполнены и почему выросла цена. В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение.
Источник: https://pravo.ru/news/260393/
Если у вас возникли вопросы по соответствию обязательным нормам проектной, рабочей и исполнительной документации, выполненных работ — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
