ВС освободил должников от выплаты чрезмерных процентов по займу

Под сколько процентов годовых один гражданин может занять другому деньги? На этот важный и актуальный вопрос ответил Верховный суд, который, безусловно, заинтересует тех, кто рассчитывает заработать на займах.

История началась с того, что один мужчина одолжил 35 тысяч рублей женщине под 16% в неделю. Когда заем не был возвращен в срок, он взыскал с нее более 300 тысяч рублей и намеревался получить еще почти миллион. Суд признал такие условия договора займа противоречащими закону.

А теперь расскажем о подробностях этого спора: мужчина одолжил женщине 35 тысяч рублей на неделю с выплатой 16% еженедельно, что в итоге составило 832% в год. В качестве поручителей по обязательствам выступили две знакомые заемщицы.

Однако ни заемщица, ни поручительницы не вернули деньги в установленный срок. В результате, гражданин, который занял деньги, обратился в суд. Дважды. По решениям, вступившим в законную силу, с трех заемщиц в его пользу были взысканы: основной долг, проценты за год по ставке 16% еженедельно и проценты за пользование чужими денежными средствами, что в итоге составило 341 524 рубля.

Поскольку эти деньги ему не выплатили, кредитор снова пошел в суд за солидарным взысканием процентов уже за три следующих года. Сумма возросла до 851 200 рублей «с последующим начислением процентов по день фактического получения денег».

Тем не менее, районный суд, а потом и городской отказали кредитору в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что размер процентов, установленный договором займа, «не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон, противоречит деловым обыкновениям, является явно обременительным для заемщика». Судебные инстанции сослались на статьи 10, 421 и 423 Гражданского кодекса. Апелляция отметила, что уже взысканные проценты в общей сумме 302 400 рублей в восемь раз превышают основной долг, и больше кредитору не положено.

«Эта сумма с очевидностью свидетельствует о получении истцом разумного и возможного дохода от предоставленных в заем», — отметил суд.

После этого кредитор обратился в Верховный суд, который напомнил, что предоставление денег не может основываться на несправедливых условиях договора, наличие которых надо квалифицировать как недобросовестное поведение. Верховный суд отметил: «Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости. Условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика. Они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства».

Верховный суд также указал, что дальнейшее взыскание процентов приведет к неосновательному обогащению кредитора. Все решения предыдущих судов были оставлены без изменений, а жалоба кредитора — без удовлетворения.

Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-66

Источник: https://rg.ru/2025/08/19/ssuda-ne-po-sovesti.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой, почерковедческой, а также психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.