ВС: Как продолжать судебный спор в случае смерти гражданина, который его вел

Верховный суд РФ разъяснил коллегам, как решать сложную житейскую ситуацию, возникшую после смерти гражданина, который вел судебный спор. Вопрос о возможности наследника завершить незаконченный судебный процесс оказался актуальным не только для судей, но и для обычных граждан, так как подобные обстоятельства встречаются достаточно часто.

В одном из таких случаев женщина, продавшая свой дом и земельный участок, обратилась в суд с утверждением, что сделка была совершена под влиянием обмана. Однако, после начала судебного разбирательства, она скончалась, и суд прекратил производство по делу. Наследница покойной попросила пересмотреть определение о прекращении по вновь открывшимся обстоятельствам. Три местных суда отклонили её запрос, ссылаясь на то, что она не является стороной по делу. Верховному суду пришлось их поправить.

История развивалась следующим образом: женщина приобрела дом с участком у другой гражданки. Спустя некоторое время, бывшая владелица обратилась в районный суд Казани с просьбой расторгнуть договор купли-продажи. Она утверждала, что продала дом под влиянием заблуждения и обмана со стороны покупательницы.

По ходу дела была проведена экспертиза, которая подтвердила, что в момент подписания договора пожилая женщина не понимала значение своих действий. Экспертное заключение было готово в мае, но в августе инициатор судебного разбирательства скончалась. В результате чего районный суд прекратил производство по делу из-за смерти истицы. После её смерти наследницей имущества стала её племянница, которая обратилась в суд с требованием возобновить рассмотрение дела, поскольку она является правопреемницей усопшей.

Районный суд отказался принимать заявление племянницы, заявив, что та вообще не является стороной по делу. Эту позицию поддержали и две вышестоящие инстанции. Однако, не согласившись с таким решением, племянница обратилась в Верховный суд Российской Федерации.

Верховный суд заявил, что в случае, если бы суд удовлетворил иск бывшей хозяйки, имущество было бы возвращено, и таким образом, наследница получила бы проданный дом и землю. Учитывая, что требования носят имущественный характер и не связаны исключительно с личностью заявителя, то вполне допустима процессуальная замена истца. Таким образом, наследница признана правопреемником усопшей.

Учитывая, что правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса, то правопреемники могут в том числе обращаться с заявлением о пересмотре судебных актов. В связи с этим, Верховный суд аннулировал решения нижестоящих инстанций и вернул заявление племянницы для рассмотрения в районный суд.

Эксперты отмечают, что такое решение Верховного суда соответствует сложившейся практике, в то время как нижестоящие суды продемонстрировали слишком формальный подход.

Определение Верховного суда N 11-КГ21-18-К6

Источник: https://rg.ru/2024/07/03/ne-vremia-stavit-tochku.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения экспертизы оценки наследованного имущества, финансово-экономической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.