Верховный суд рассказал о целевом использовании земли

Фирма хотела приватизировать земельный участок, однако суды не смогли прийти к единому мнению относительно соблюдения ею требований по целевому использованию земли. Верховный суд объяснил, что вид разрешенного использования участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства.

Компания «Ростелеком» владела советским зданием телефонной станции в Кирове, а земельный участок под ней принадлежал городу, и «Ростелеком» пользовался им на правах аренды. В 2021 году компания продала всю недвижимость фирме «Трио», заключив с покупателем договор аренды помещения, в котором расположен телефонный кабель. Росреестр зарегистрировал переход права собственности.

Спустя год компания «Трио» решила приватизировать землю под приобретенными зданиями и обратилась в администрацию с соответствующим заявлением, в котором указала, что планирует использовать недвижимость для размещения торговых объектов. В настоящее время в четырехэтажном здании сдаются офисы, а на первом этаже расположен супермаркет. Однако власти отказали компании, ссылаясь на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса, отметив, что участок изначально был сдан в аренду для размещения автоматической телефонной станции (АТС).

«Трио» оспорила отказ администрации, но суды не смогли прийти к единому мнению по делу № А28-37/2023. Суд первой инстанции встал на сторону компании и обязал администрацию повторно рассмотреть ее заявление, основываясь на том, что часть здания по-прежнему используется для размещения кабеля АТС, и, следовательно, вид разрешенного использования не нарушается. Однако апелляционный суд отменил принятое решение, объяснив это тем, что вид разрешенного пользования — это, по сути, вид деятельности. И если «Ростелеком» — это предприятие связи, то сейчас «Трио» размещает на объекте магазины и торгует. Компания не доказала, что использует дом связи и другие нежилые помещения на участке согласно его назначению. 

Окружной суд подтвердил решение первой инстанции и отменил решение апелляционного суда. В ответ на это администрация подала жалобу в Верховный суд. Городские власти отметили, что в заявлении «Трио» о передаче участка в собственность указано, что земля будет использоваться для размещения АТС, что не соответствует деятельности компании.

Верховный суд встал на сторону, разъяснив, что ВРИ земельного участка должен соответствовать фактическому использованию объекта капитального строительства. В противном случае это будет считаться нецелевым использованием земли, что запрещено. Кроме того, ВРИ влияет на выкупную цену участка, и, если фактическая деятельность не соответствует разрешенной, это нарушает положения о кадастровой стоимости. Экономколлегия согласилась с апелляцией, указав, что лишь небольшая часть здания используется для связи, а сама компания не ведет такой деятельности. Все это свидетельствует о нецелевом использовании земли, при этом «Трио» не представила доказательства обратного.

На этом основании Верховный суд отменил решения первой инстанции и окружного суда, оставив в силе постановления 2-го Арбитражного апелляционного суда. 

Источник: https://pravo.ru/news/257666/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества или землеустроительной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.