Суд взыскал компенсацию с ветклиники за травму хозяина от своего кота

Свердловский областной суд взыскал с ветеринарной клиники 35 тысяч рублей в пользу владельца кота, который получил травму руки из-за небезопасной организации лечения его питомца.

Суд взыскал расходы на лечение — 2 850 рублей, неустойку — 798 рублей, компенсацию морального вреда — 20 тысяч рублей и 11 824 рубля штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, в апреле 2022 года житель Нижнего Тагила обратился в ГБУ Свердловской области «Природная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» для лечения лапы кота. Ветеринар попросила хозяина держать животное для проведения хирургического вмешательства без обезболивания и фиксации. Но в процессе кот начал вырывался из рук хозяина и нанес ему рваную рану руки, после чего животному поставили укол, обездвижили и закончили процедуру.

В результате травмы пострадавшему потребовалась операция, наблюдение у хирурга и длительное восстановление. Кроме того, из-за повреждения руки он не мог самостоятельно заниматься хозяйством и был вынужден оплачивать услуги помощников по дому.

Владелец кота направил ветеринарной клинике претензию с требованием о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда, удовлетворения его требований в добровольном порядке не последовало.

В связи с этим мужчина подал иск в Ленинский районный суд Нижнего Тагила, потребовав взыскать с ветеринарной клиники расходы на лечение — 15 635 рублей, 120 тысяч рублей за услуги помощников по дому, неустойку — 10 788 рублей, 50 тысяч рублей компенсации морального вреда и 7 657 рублей штрафа.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, указав на оказание ветеринарами качественных услуг и отсутствие у клиники ответственности за нападение животного на хозяина.

Истец обжаловал решение в суде апелляционной инстанции. При рассмотрении апелляционной жалобы Свердловский областной суд пришел к иному выводу, указав, что:

• владелец животного не обладает специальными знаниями о реакции животного на манипуляции врача, насколько болезненными они будут для питомца, и как правильно нужно его удерживать;
• ветеринарный врач не принял необходимых мер безопасности, в частности не использовал специальное приспособление для фиксации животного.

На основании этих доводов решение суда первой инстанции было отменено.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250606/310931289.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные судебные экспертизы:

• по оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.