Суд счел недобросовестной отправку открытки вместо претензии

Отправка поздравительной открытки вместо претензии рассматривается как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, что влечет к отказу в их судебной защите, разъясняет Первый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении.

Истец обратился в суд с иском к официальному импортеру автомобиля о защите прав потребителя, указав, что в купленном автомобиле были выявлены технические недостатки в течение гарантийного срока.

Указывая на то, что импортер не ответил на направленную ему претензию об устранении недостатков товара, истец попросил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за отказ удовлетворить требования об устранении недостатков товара в добровольном порядке и штраф.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил, что не смог устранить недостатки, так как не получал претензию истца, а в конверте, направленном в адрес компании, находилась только пустая поздравительная открытка.

Тем не менее, суд первой инстанции выяснил, что в автомобиле, приобретенном истцом, имеются производственные недостатки, которые компания не устранила в установленный законом срок. В результате с ответчика была взыскана компенсация за моральный вред, неустойка и штраф, всего — 45 тысяч рублей.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе ответчика суд апелляционной инстанции выявил юридически значимые обстоятельства, которые не определил суд первой инстанции.

Так, в материалы дела компанией представлен конверт почтового отправления с номером ШПИ и указанием веса отправления — 16 грамм, вложенная в него опись об отправлении поздравительной открытки, в качестве отправителя указан истец и сама поздравительная открытка. Согласно заключению специалиста, которое поступило в суд, если бы в конверте находилась претензия на листе формата А4, его вес составил бы всего 13,5 граммов.

Сделав вывод о том, что истец вместо претензии об устранении недостатков направил ответчику поздравительную открытку, суд апелляционной инстанции отметил признаки злоупотребления правом со стороны истца и отсутствие оснований для удовлетворения иска. В результате суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение об отказе в иске.

Первый кассационный суд общей юрисдикции поддержал решение апелляционной инстанции, поскольку заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, приводит к отказу в их судебной защите. (Определение № 88-1360/2025).

Источник: https://alrf.ru/news/sud-schel-nedobrosovestnoy-otpravku-otkrytki-vmesto-pretenzii/

Если вам требуется автотехническая судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.