Суд отказал в иске к рассорившему влюбленных накануне свадьбы психологу

Молодая пара начала активно готовится к свадьбе: они подали заявление в ЗАГС для регистрации брака и оплатили государственную пошлину, арендовали теплоход, внесли предоплату за кейтеринг и аренду коттеджа, а также согласовали детали с свадебным декоратором. Кроме того, они уделили внимание психологической подготовке к семейной жизни, оплатив услуги психолога и начав посещать сессии сначала по отдельности, а затем вместе (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2024 г. по делу № 33 – 23255/2024).

Однако запланированная свадьба не состоялась. Жених и невеста утверждают, что на совместной психологической сессии специалист поссорил их и дал понять, что они не смогут создать счастливую семью. Психолог также раскрыла конфиденциальную информацию, которой клиенты поделились на индивидуальных сессиях и не планировали раскрывать будущему супругу. После этой шокирующей совместной сессии молодые люди решили отказаться от идеи регистрации брака, но, поразмыслив, в конечном итоге все же поженились. Тем не менее, они решили взыскать расходы на первую попытку свадьбы и стоимость психологических консультаций с психолога, обосновав свой иск следующими аргументами:

• услуги психолога в данной ситуации были некачественными;
• это подтверждается не только неудачным итогом (срыв торжественной регистрации брака), но и отсутствием у ответчика профессионального образования, навыков и знаний;
• более того, в ходе скандальной последней консультации психолог нарушила Этический кодекс, разгласив конфиденциальную информацию.

Тем не менее, суды всех инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска:

• фактически между сторонами были сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, связанных с оказанием психологической помощи;
• согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата по договору на оказание услуг психологической помощи, как и по любому другому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги (выполнить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги;
• при этом услуга была фактически оказана ответчиком и получена истцами. С заявлением о возврате денежных средств, оплаченных на консультации, ввиду некачественного оказания услуг на всем протяжении работы истцы к ответчику не обращалась. Напротив, как видно из переписки сторон в мессенджере, истцы после предыдущих консультаций благодарили ответчика, продолжали настаивать на работе с ним и не высказывали никаких возражений по поводу качества услуг или сомнений в профессионализме ответчика. Они согласовывали время встреч и выражали готовность выполнять задания, что свидетельствует о том, что качество оказанных услуг полностью их устраивало;
• суд отклоняет довод истцов о том, что в результате оказанных услуг не был достигнут необходимый им результат. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора возмездного оказания услуг является выполнение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. При этом законодатель не включает в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Таким образом, само по себе недостижение определенного результата при оказании психологических услуг не указывает на ненадлежащее выполнение обязательств со стороны ответчика;
• содержанием договорного правоотношения, возникшего между психологом и клиентами, явились их взаимные права и обязанности, связанные с оказанием неклинических психологических услуг в пользу клиента. Подобная услуга включает в себя деятельность психолога, направленную на удовлетворение потребностей клиента в успешном преодолении различных психологических проблем (не связанных с психическими заболеваниями) и улучшении качества его жизни через психопрофилактику, психодиагностику, психологическую коррекцию, психологическое консультирование и психотерапию. Нематериальный результат (полезный эффект услуги) не является предметом договора по оказанию неклинических психологических услуг, так как его достижение не зависит в полной мере от воли и действий сторон. Возложение на исполнителя неклинических психологических услуг обязанности по достижению определенного нематериального результата представляется необоснованным и противоречащим сущности обязательства по оказанию услуг;
• основываясь на презумпции добросовестности поведения участников гражданских правоотношений, можно утверждать, что ответчик добросовестно исполнял свои обязательства по консультированию истцов, что подтверждается наличием соответствующего профильного образования;
• утверждение истцов о том, что ответчик в ходе беседы с истцами указал на существующие проблемы в их взаимодействии и построении взаимоотношений, что привело к ссоре между истцами, и что, по их мнению, свидетельствует о нарушении положений Этического кодекса психолога, является ничем не подтвержденным предположением, основанным на собственной личной оценке действий и методики, применяемой ответчиком, имеющим специальное образование в области психологии. Доводы о том, что ответчик нарушил положения Этического кодекса психолога, в частности, касающиеся распространения информации об истцах, не имеют подтверждений.

Источник: https://www.garant.ru/news/1795162/

Если вам необходимо проведение оценки качества медицинских услуг —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.