Суд не может подменять психиатрическую экспертизу своими выводами

Суд не может самостоятельно делать выводы о способности человека понимать значение своих действий при сделке, если он отклоняет заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы без её повторного проведения. Это следует из тематического обзора ВС РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения.

Как указано в обзоре, женщина обратилась в суд с иском к покупателю о признании недействительным договора купли-продажи принадлежавшей ей квартиры. Она ссылалась на то, что на момент заключения договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и состояния здоровья. Иск был подан по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки гражданина, не способного понимать значение своих действий).

По делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению, на момент совершения сделки женщина страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности, вызванного смешанными заболеваниями. Из-за этого она не могла понимать значение своих действий, руководить ими, а также осознавать их последствия.

На основании результатов экспертизы суд первой инстанции удовлетворил иск, признал договор недействительным и применил последствия недействительности сделки: вернул квартиру женщине, аннулировал запись о государственной регистрации права собственности покупателя в ЕГРН, обязал женщину вернуть покупателю полученные по сделке денежные средства, а с покупателя взыскал расходы на оплату экспертизы.

Апелляционный суд, поддержанный кассационным судом общей юрисдикции, отменил это решение и отказал в иске. Они сослались на недоказанность того, что в момент заключения договора женщина находилась в состоянии, лишавшем ее способности понимать значение своих действий. Апелляция основывалась на показаниях свидетелей, которые утверждали, что состояние женщины позволяло ей понимать значение своих действий, а также на отсутствии в медицинских документах сведений о том, что она состояла на учете у психиатра.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы апелляционного и кассационного судов сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как отметил Верховный Суд, по делам о признании сделок недействительными на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является способность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими. Отсутствие такой способности может быть связано с психическим заболеванием или расстройством. Поскольку для этого требуются специальные познания, суд обязан назначить экспертизу (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта не является обязательным для суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ) и оценивается по общим правилам оценки доказательств (статья 67 ГПК РФ), а несогласие с ним должно быть мотивировано. Как указал ВС РФ со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункт 7), заключение эксперта не относится к исключительным средствам доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу. Результаты такой оценки суд обязан отразить в судебном решении. При недостаточной ясности или неполноте заключения, суд вправе назначить дополнительную экспертизу. В случае сомнений в его правильности или противоречиях в выводах может быть проведена повторная экспертиза с привлечением другого эксперта (статья 87 ГПК РФ).

В рассматриваемом деле апелляционный суд, отвергнув выводы экспертов, не назначил ни повторную, ни дополнительную экспертизу, а на основании свидетельских показаний и медицинских документов самостоятельно разрешил вопросы, требующие специальных познаний в области психиатрии, которыми суд не обладает. Кроме того, как отметил Верховный Суд, в нарушение статей 67 и 329 (содержание апелляционного определения) ГПК РФ апелляционная инстанция не привела мотивов несогласия с заключением эксперта, ошибочно сославшись лишь на вероятностный характер выводов экспертов.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260701/311996776.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.