Расследованием дел о бытовой клевете будет заниматься полиция
Законопроект, передающий расследование дел о клевете полиции, готов к второму чтению.
Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству подготовил ко второму чтению законопроект, поручающий полиции расследование уголовных дел о так называемой бытовой клевете. Например, когда сосед наговаривает на соседа.
Инициатива была предложена Верховным судом России, и в начале апреля документ был принят в первом чтении.
Сегодня бытовая клевета считается делом частного обвинения. Это означает, что, если сосед распространяет ложные анонимные жалобы на вас, вам придется самостоятельно обращаться в суд и выдвигать свои обвинения. Справитесь ли вы со всеми юридическими тонкостями?
Большинство граждан не могут справиться с этой ситуацией. В результате количество оправдательных приговоров по делам о бытовой клевете значительно превышает обвинительные. Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде России, в 2024 году за бытовую клевету были осуждены 32 человека, в то время как оправданы — 221.
Уголовные дела о клевете, которые относятся к категории частных обвинений, действительно нередко заканчиваются оправдательными приговорами. Как показало исследование судебной практики, в ряде случаев суды приходят к выводу, что в действиях обвиняемого отсутствует субъективная сторона преступления, а именно — прямой умысел, при котором лицо должно осознавать, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию и являются заведомо ложными.
Следует уточнить, что с юридической точки зрения клевета — это не просто наглая ложь, а сознательное искажение фактов, когда клеветник осознает, что лжет, и использует ложные обвинения как оружие. Все это делается с целью навредить человеку или чтобы позлорадствовать. Простая ошибка не является преступлением.
Высказываемые оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся субъективным мнением человека, пусть даже отрицательным для кого-то, не содержащие сведений о конкретных фактах, не могут быть проверены на предмет клеветы.
Например, Третий кассационный суд общей юрисдикции недавно признал законным оправдательный приговор жителю Северной столицы, который во время судебного заседания заявил об одной из сторон процесса, что они «небось подкупили следователя, и поэтому нет оригиналов договоров». Официальная правовая позиция: «небось» не является клеветой.
В другом деле, рассмотренном Третьим кассационным судом, одна жительница Северной столицы обратилась в полицию с жалобой на кражу денег из своей сумочки. Во время допроса она заявила, что подозревает подругу. Подруга, почувствовав себя оскорбленной, потребовала привлечь женщину к ответственности за клевету. Однако нижестоящие инстанции вынесли оправдательный приговор. Кассация подтвердила законность решения. Подозрения также не считаются клеветой.
Если будут приняты предлагаемые поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, дела о бытовой клевете будут возбуждаться только по заявлению потерпевшего и не смогут быть прекращены в связи с примирением сторон. Расследование таких дел будет вести полиция. Среди практикующих юристов нет единого мнения о том, какой из подходов к правовой защите при бытовой клевете — действующий или предлагаемый — является более эффективным.
Какой подход к правовой защите окажется более эффективным, покажет время, но можно предположить, что законодатель считает текущий уровень правовых гарантий недостаточным, предлагая расширить полномочия государства для осуществления уголовного преследования за клевету.
Практика и законодательство в сфере защиты человека от клеветы будут продолжать развиваться.
Например, такое распространенное явление, как моббинг — психологический террор на рабочем месте с целью склонения человека к увольнению, а также враждебное и неэтичное отношение со стороны коллег и руководства, направленное против одного или нескольких людей, состоящее в необоснованной критике, распускании слухов, безусловно, негативно влияет на человека и требует защиты.
Важно отметить, что человек, подвергающийся такому обращению, вынужден озвучивать, возможно, неприятные факты о коллегах и обстоятельствах конфликта.
Так, по приговору мирового судьи был признан виновным в клевете за поданную докладную на имя работодателя после конфликта с коллегой на рабочем месте. Однако Верховный суд России не поддержал такой подход и в кассационном определении отменил все предыдущие судебные решения, прекратив уголовное дело.
Судебная коллегия ВС отметила, что работник направил руководителю образовательного учреждения докладную записку, в которой изложил свое восприятие произошедшего, преследуя цель мирного урегулирования конфликта, притом, что конфликт был подтвержден второй стороной. В результате уголовное дело было прекращено, а работнику предоставлено право на реабилитацию.
В любом случае нормы закона должны защищать права и интересы всех вовлеченных в конкретные жизненные ситуации лиц, способствовать формировать правовую культуру и цивилизованные способы разрешения конфликтов.
Источник: https://rg.ru/2025/05/21/ishchite-namereniia.html
Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.
