Парк национальный, а участок — частный

Прокурор подал в суд иск о признании отсутствующим права собственности ответчика, зарегистрированное в ЕГРН.

В обоснование своих требований прокурор отметил, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой, было установлено, что оспариваемый земельный участок был незаконно оформлен в частную собственность, так как частично расположен в пределах ранее учтенных земель, находящихся в федеральной собственности. Данный земельный участок не имеет построек и фактически не используется ответчиком.

Что решили суды?

• Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Данный земельный участок полностью находится в границах земель участкового лесничества национального парка, и, следовательно, по закону он находится в федеральной собственности, а его передача ответчику была незаконной.

При этом судом отказано в применении как исковой давности, так и положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ о защите добросовестного приобретателя с указанием на то, что прокурором заявлены требования об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, а также отметив отсутствие согласия собственника на отчуждение земельного участка.

• Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение.

Позиция Верховного суда

Покупатель недвижимости, который полагался на данные из ЕГРН, считается добросовестным до тех пор, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать о том, что у продавца отсутствует право на его отчуждение.

Ответчик приобрел оспариваемый земельный участок у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, и на эти данные он был вправе полагаться. Право ответчика также зарегистрировано в ЕГРН, поэтому при разрешении спора суд должен был исходить из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не будет доказано обратное. В данном случае обязанность доказать обратное должна быть возложена на прокурора

Более того, обстоятельств того, что на момент предоставления изначальному приобретателю спорный земельный участок находился в существовавших тогда границах национального парка, судом не установлено.

Требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты прав и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Поскольку закон не устанавливает иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности. Неприменение же исковой давности распространяется на требования, при которых нарушение прав истца не связано с лишением владения.

В данном деле прокурор ходатайствовал о признании права собственности на оспариваемый земельный участок за Российской Федерацией, то есть иск фактически подан в интересах государства. В соответствии с указанными нормами материального и процессуального права суд обязан был определить и привлечь к участию в деле в качестве истца соответствующий государственный орган, имеющий право выступать от имени Российской Федерации.

Постановления судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение № 18-КГ24-126-К4

Источник: https://t.me/civilcourt

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.