Пациентка отсудила у клиники 200 тысяч рублей за неудачную маммопластику

Пациентка осталась недовольна результатами операции по подтяжке и уменьшению груди. Женщина потребовала от клиники возврата стоимости процедуры (200 тысяч рублей) и выплаты 1 миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненной «некачественной» операцией (Определение СКГД Пятого КСОЮ от 12 декабря 2024 г. по делу № 8Г-11677/2024). Она указала на несколько проблем:

• в обеих прооперированных молочных железах появились болезненные узловые образования;
• наблюдаются заметные эстетические недостатки, проявляющиеся в выраженной асимметрии молочных желез (они стали 5 и 3 размера, что визуально заметно под любой одеждой);
• в правой подмышечной области отмечается деформация кожи в виде висячего лоскута, рядом с которым образовалась ямка в области шва.

Районный суд отказал в удовлетворении иска по следующим причинам:

•  судебная экспертиза, назначенная по делу, пришла к выводу, что спорная операция — редукционная маммопластика с мастопексией — была выполнена пациентке с гигантомастией и асимметрией птозированных молочных желез, а также с излишним весом, технически верно. Тактика лечения была выбрана правильно, и хирург не допустил дефектов в оказании медицинской помощи. Жировой некроз, образовавшийся у пациентки в результате операции, является типичным осложнением редукционной маммопластики при гигантомастии и не указывает на технические ошибки в проведении операции. Кроме того, данное оперативное вмешательство является первым в комплексе оперативных вмешательств, необходимых для достижения эстетического результата;
• в то же время, были выявлены некоторые недочеты в ведении медицинской документации. В частности, пациентка не была должным образом проинформирована о предстоящем вмешательстве — редукционной маммопластике и мастопексии при гигантомастии с асимметрично птозированными молочными железами и избыточным весом. Также ей не сообщили о необходимости последующих операций и о том, что достичь эстетических результатов за одно оперативное вмешательство невозможно. Однако эти недочеты не оказали влияния на исход операции;
• спорные недостатки, такие как асимметрия молочных желез по форме, объему, птозированию и размерам, а также кожно-жировые складки (мешки) на задне-боковых поверхностях туловища, подлежат хирургической коррекции. Их устранение является целью последующих операций. При этом данные особенности не свидетельствуют о технически неправильном выполнении спорной операции, потому что достичь минимальной асимметрии молочных желез, отсутствия избытков мягких тканей в областях, находящихся на задне-боковых поверхностях туловища и не входящих в зону визуального контроля оперирующего хирурга, за одно оперативное вмешательство технически невозможно;
• кроме того, пациентке были разъяснены важные особенности послеоперационного периода, о чем она собственноручно подписала договор:
  • после операции развивается отек в зоне грудных желез;
  • разрезы кожи заживают с образованием тонкого рубца;
  • врач не гарантирует именно ту форму и размер молочных желез, которые она хочет получить. Хороший результат является ожидаемым, но не гарантированным;
  • возможно нарушение чувствительности в области ареолы;
  • окончательная форма молочной железы формируется через 1 год после операции;
  • беременность не рекомендована в ближайший год после операции;
  • после операции возможно развитие любых общехирургических осложнений;
  • также возможно проявление асимметрии молочных желез, что может потребовать коррекции с помощью липофилинга.

Однако апелляционный суд, с которым согласился КСОЮ, частично удовлетворил иск:

• вред здоровью истца в результате оказания медицинской помощи ответчиком не причинен;
• однако в исследованных экспертами ИДС, находящихся в медицинской документации истицы, а также ИДС на конкретное медвмешательство (редукционная маммопластика, мастопексия), отсутствует информация о многоэтапности операций, невозможности достижения эстетических результатов за одно вмешательство и предполагаемых итогах проведенной операции;
• это доказывает недостаток оказания медицинской помощи, заключающийся в отсутствии надлежащего информирования истицы о предстоящем оперативном вмешательстве, а именно в непредставлении в доступной для истца форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи;
• данный недостаток нарушает неимущественные права пациента и является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда;
• учитывая, что действия ответчика привели к дефектам в оказании медицинской помощи, но не нанесли вреда здоровью истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал с клиники компенсацию морального вреда в размере 200 тысяч рублей.

Источник: https://www.garant.ru/news/1802933/

Если вам необходимо проведение оценки качества медицинских услуг —  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.