Top.Mail.Ru
Относиться ли к совместно нажитому имущество, приобретенное за счет соцвыплаты?

Относиться ли к совместно нажитому имущество, приобретенное за счет соцвыплаты?

Относиться ли к совместно нажитому имущество, приобретенное за счет соцвыплаты?

Верховный суд Российской Федерации разъяснил порядок раздела социальных выплат при разводе.

В России сложно отыскать семью с детьми, которая бы не получала от государства поддержку в виде различных пособий и льгот. Следовательно, тема разделения имущества, нажитого с использованием таких средств, является весьма важной для многих россиян, особенно когда брак распадается и возникает необходимость делить общее добро.

Не секрет, что не все имущество является совместно нажитым и не всегда делится поровну после развода. Так, социальные выплаты, например, материнский капитал или субсидии на покупку жилья, принадлежат всей семье, в том числе и детям. Поэтому при разводе недвижимость, приобретенная на эти средства, должна быть разделена между всеми членами семьи.

В случае, о котором пойдет речь, во время брака супруги, а также их сын получили 584 010 рублей в рамках федеральной программы, предназначенной для помощи в приобретении жилья. Эти средства были потрачены на покупку участка земли и было начало строительства дома, однако строительство так и не было завершено. Кроме того, супруги взяли кредит в размере 220 000 рублей на покупку автомобиля и оформили еще один кредит на строительство дома.

К сожалению, брак оказался не столь прочным, как ожидалось.

После развода бывший муж обратился в суд с требованием разделить имеющееся имущество. Он настаивал на получении половины права собственности на земельный участок и недостроенный на нем дом, а также на разделении кредитных обязательств, взятых супругами в банке. Дополнительно он потребовал с бывшей жены выплаты 137 144 рублей в счет компенсации за ее долю в совместно нажитом имуществе, мотивируя это тем, что после окончания семейных отношений он вложился средства в строительство дома, закупив стройматериалы и установив теплый пол и электрокотел.

Бывшая супруга подала встречный иск. Она настаивала на том, чтобы право собственности на 1/3 доли было оформлено на их несовершеннолетнего сына. Также она требовала разделить между супругами прицеп для легкового автомобиля, сам автомобиль, использовавшийся ими кладовое помещение в гаражном кооперативе, бытовую технику, инструменты для работы и строительства, а также сделанные ею выплаты по КАСКО, за регистрацию дома в кадастре, за благоустройство территории, уплату земельного налога и членские взносы в товарищество собственников жилья, а также долги, которые супруги имели перед двумя банками.

Районный суд удовлетворил требования обеих сторон лишь частично. Бывшему мужу были присуждены половина доли в земельном участке и доме, а также прицеп к автомобилю, кладовое помещение в хозяйственном блоке, бытовая техника и инструменты для работы и строительства. В свою очередь, бывшая жена получила половину доли в участке и доме, а также автомобиль и бытовую технику. Она обязана выплатить экс-супругу компенсацию, равную половине стоимости автомобиля. Кредитный долг перед банком был признан общим. В остальных требованиях суд отказал. Решение райсуда было поддержано областным судом. Суды указали, что стороны не обязаны регистрировать за ребенком право собственности на жилье, соразмерное доле полученной субсидии.

Верховный суд прояснил ситуацию: согласно законодательству, существует необходимость регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное на средства социальной выплаты, за всеми участниками программы и указанных в свидетельстве лиц. Поскольку социальная выплата предназначена для конкретной цели, имущество, купленное на эти средства, не может считаться нажитым совместно во время брака. Пропорции долей в праве собственности на жилой дом, возведенный с использованием социальной выплаты, должны быть определены на основе равенства долей, принадлежащих родителям и детям. В связи с этим Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций по вопросу раздела жилого дома, признав их незаконными.

Определение Верховного суда РФ N 46-КГ 18-3

Источник: https://rg.ru/2024/07/04/polozheno-vsem.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки и реальному разделу имущества, как в судебном, так и внесудебном порядкеАНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Анастасия Завьялкина

Обратный звонок
Обратный звонок
Форма обратного звонка WordPress