Основания для отвода судебного эксперта

Исход некоторых споров напрямую зависит от заключения судебного эксперта. Если суд назначает эксперта, предложенного другой стороной, шансы на благоприятное решение для вас снижаются. Можно просто пассивно наблюдать за этим со стороны или же бороться за отвод сомнительного специалиста и ходатайствовать о назначении другого, которому вы доверяете. Рассказываем, на что стоит обратить внимание судьи и как добиться отвода судебного эксперта.

Тщательно изучаем кандидатуру эксперта

Судья не станет досконально проверять репутацию каждого кандидата — эта задача ложится на защиту. Подготовку стоит начинать задолго до судебного заседания.

1. Оцениваем репутацию эксперта

Соберите максимум информации, способной дискредитировать специалиста, предложенного оппонентом. Обратите внимание на следующие моменты:

• негативные отзывы о его профессиональной деятельности, опубликованные в открытых источниках;
• факты задержек при выполнении экспертиз в прошлом;
• судебные акты, в которых его заключение было признано ненадежным доказательством, а выводы — недостоверными;
• случаи назначения повторных экспертиз после некачественно выполненного им исследования.

Если речь идет об оценщике, первым делом проверьте, является ли он членом саморегулируемой организации (СРО).  Затем изучите сайт этой СРО — там размещаются не только отчеты об оценке, но и отрицательные заключения на них и сведения о дисциплинарных нарушениях.

2. Проверяем образование и квалификацию эксперта

Не пренебрегайте проверкой документов об образовании — известны случаи, когда специалист работал по поддельному диплому. У оценщиков дополнительно проверьте наличие квалификационного аттестата и его соответствие предмету исследования.Например, оценщик недвижимости не может выступать экспертом по вопросам, касающимся оценки бизнеса.

3. Исследуем историю участия эксперта в тендерах

Из открытых данных о проведении тендеров можно выяснить, расторгал ли кто-то из заказчиков контракт с экспертом из-за срыва сроков или из-за некачественного результата.

Также важно проверить, не заявляла ли экспертная организация в тендерах иные расценки, не выполняла ли аналогичное исследование по по значительно более высокой цене. Если специалист или организация практикует демпинг, это может свидетельствовать о сговоре: после предоставления нужного заключения оппонент доплатит исполнителю неофициально.

Как использовать собранные данные в качестве доказательной базы?

Обнаруженные факты сами по себе не дают преимущества — их необходимо грамотно структурировать и представить суду. Рекомендуется оформить информацию в виде сравнительной таблицы вашего кандидата и специалиста оппонента. Такой подход позволит наглядно продемонстрировать преимущества одного и недостатки другого, сделав аргументацию максимально убедительной.

Возможные параметры для сравнения:

• дисциплинарные взыскания в отношении специалиста, их существенность;
• факты признания заключений эксперта ненадлежащим доказательством;
• наличие отрицательных рецензий СРО на заключение эксперта;
• наличие профильного образования;
• квалификационные аттестаты;
• профильный опыт, подтверждённый безупречно выполненными экспертизами;
• аффилированность специалиста со сторонами процесса, их представителями, связь с иными участниками спора;
• несоразмерная трудоемкости нерыночная цена.

Можно написать возражение и в свободной форме. Достаточно перечислить причины, по которым кандидат от оппонента не соответствует требованиям, и подчеркнуть, что предложенный вашей стороной специалист отвечает всем требованиям для проведения этой экспертизы. Таблица будет более эффективным инструментом, так как изучить представленную в ней информацию проще, чем массив текста.

Хотя в возражении может не содержаться прямых процессуальных оснований для отвода, наглядное сравнение с более квалифицированным специалистом способно повлиять на решение суда, заинтересованного в получении качественной и достоверной экспертизы.

Формальные основания для отвода эксперта

Процессуальные кодексы содержат перечень оснований для отвода эксперта. На практике такие ситуации случаются редко, однако если случатся — это железная гарантия отвода.

Кто не может быть экспертом?

В качестве эксперта не может выступать:

• помощник судьи;
• секретарь заседания;
• переводчик;
• лицо, проводившее ревизию или проверку, материалы которой стали поводом для обращения в суд (ч. 1 ст. 18 ГПК РФ, ч. 1 ст. 23 АПК РФ, ст. 33 КАС РФ).

Кроме того, к эксперту применяются те же основания отвода, что и к судье (ч. 1 ст. 23 АПК РФ ссылается на ст. 21 АПК РФ).

Судья (а следовательно, и эксперт) может быть отведен, если:

• уже участвовал в этом деле в качестве судьи, прокурора, помощника, секретаря, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля;
• является родственником кого-либо из участников процесса или их представителей;
• имеет личную, прямую или косвенную заинтересованность в исходе дела, либо есть иные обстоятельства, ставящие под сомнение его беспристрастность;
• находится в служебной или иной зависимости от стороны или ее представителя;
• публично высказывался по существу рассматриваемого дела (ч. 1 ст. 21 АПК РФ).

На практике аффилированность и заинтересованность — наиболее распространенные и доказуемые основания для отвода.

Как доказать аффилированность и скрытую связь?

Если эксперт связан с вашим оппонентом, при должной проверке такие связи можно выявить и доказать.

Для этого рекомендуется использовать: «СПАРК», «Контур.Фокус» и иные подобные сервисы. Особенно высоки шансы на успех в спорах с банками. Финансовые организации часто обращаются к одним и тем же оценщикам (например, за оценкой залогового имущества). Постоянное сотрудничество может быть поводом усомниться в объективности оценщика.

Практика применения отвода эксперта

Суды уже не раз удовлетворяли ходатайства об отводе эксперта, когда сторонам удавалось доказать следующие обстоятельства:

• в прошлом истец был членом ТПП, в котором состоит эксперт (Определение АС Республики Хакасия от 16.09.2016 по делу № А74–2237/2016);
• эксперт уже выполнял совместные исследования с фирмой, которая его заявила (Решение АС г. Москвы от 09.06.2018 по делу № А40–13789/2018);
• эксперт был представителем одной из сторон текущего спора в другом процессе (Постановление 16-го ААС от 27.05.2015 по делу № А63–10696/2013).
• руководитель экспертной организации также возглавлял организацию, предоставившую оппоненту заключение для подачи возражений по делу (Определение АС Санкт-Петербурга и Ленобласти от 26.01.2017 по делу № А56–39945/2016);
• представитель стороны работал в той же экспертной организации, которой поручили экспертизу (Постановление АС СЗО от 07.12.2017 № Ф07–12767/2017 по делу № А56–23735/2016).

Если назначено государственное экспертное учреждение, присмотритесь к руководителю, поскольку он может быть заинтересован. В таких организациях конкретного исполнителя назначает начальник, а не суд. При наличии сомнений в его беспристрастности – требуйте отмены определения о назначении.

Вывод

Победа в споре, где требуется экспертная оценка, нередко определяется еще до получения заключения. Не дожидайтесь, пока суд утвердит эксперта от оппонента. Активно исследуйте его репутацию: отзывы, дипломы, тендерную историю, аффилированность. Возражение оформите в виде наглядного сравнения — так ваша позиция будет убедительнее.

Хотя формальные отводы по кодексу встречаются редко, о них стоит помнить. Главный козырь — доказанная связь между экспертом и оппонентом. Чем больше фактов вы сможете собрать, тем выше шанс, что суд отклонит нужную оппоненту кандидатуру.

Источник: https://veta.pravo.ru/news/264084/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения судебной экспертизы или рецензии на судебные экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.