Необычные экспертизы оценки ущерба

Ущерб могут причинить в самых разнообразных областях, и в таких случаях на помощь приходят разные виды экспертиз. Например, благодаря искусствоведческой экспертизе удалось установить, на сколько снизится стоимость картины Пабло Пикассо из-за прорези, а также выяснить, что похищенная антикварная ваза оказалась подделкой. В другом деле историко-культурная экспертиза подтвердила ущерб археологическому слою земли, а специальный эксперимент доказал, что 15 лошадей не могли поцарапать автомобиль. Подробнее об этих и других необычных примерах ущерба расскажем в этой статье.

Минимальные цены для изъятых икон

Гражданин был задержан на вокзале, а восемь икон и серебряную тарелку, которые были при нем, изъяли. Имущество так и не вернули владельцу, поскольку в органах МВД его не нашли. В связи с этим мужчина подал иск в суд с требованием взыскать с МВД и Минфина 14,6 млн рублей за утраченные предметы искусства и 5 млн рублей компенсации морального вреда.

Суды частично удовлетворили требования и присудили мужчине минимальную сумму – 330 тысяч рублей. Это сумма, которую удалось определить благодаря экспертизе. Поскольку утерянные предметы не нашлись, эксперты, опиралась лишь на устные описания мужчины, посчитали, что стоимость имущества может варьироваться от 330 тысяч рублей до 1 млн рублей.

Однако Верховный суд не согласился c таким расчетом. Он указал, что суды должны были установить действительную стоимость утраченных икон и тарелки на день вынесения решения, а не просто использовать минимальные цены на 2010 год, которые не соответствуют актуальным рыночным ценам (дело № 5-КГ24-32-К2). Также необходимо было учесть, что иконы – не простое имущество, а объекты религиозного назначения, которые достались гражданину по наследству от его родителей и которые являются для него памятными вещами. На этом основании ВС предписал пересмотреть решения нижестоящих судов.

$20 млн за повреждение картины Пикассо

В 2018 году миллиардер Стив Уинн решил продать на аукционе Christie’s картину «Моряк», которую написал Пабло Пикассо. Однако во время предаукционной выставки произошла неприятность: на картину упал малярный валик на длинной ручке, который проткнул полотно, повредив его. В результате потребовалась реставрация, которая обошлась Christie’s в $500 тысяч.

На этом расходы аукционного дома не закончились. Владелец картины планировал получить от ее продажи минимум $100 млн, но после проведения экспертизы выяснилось, что повреждения снизили стоимость работы на 20% и Christie’s пришлось выплатить ему $18,74 млн ущерба.

Этот случай был признан страховым, поэтому Christie’s смогла компенсировать эти средства за счет страховой компании. Позже страховщик подал иск к фирме, в которой работал маляр, и потребовала вернуть ей $18,74 млн из-за халатности.

Подмена антиквариата китайской подделкой

Коллекционера антиквариата ограбили и среди похищенных вещей оказалась фарфоровая ваза Мейсон конца XIX века, которую оценивали в 1,5 млн рублей. После поимки вора и возврата имущества была проведена искусствоведческая экспертиза для оценки ущерба.

Результат экспертизы оказался неожиданным: на вазе обнаружили фальшивое клеймо мейсенской фарфоровой мануфактуры, сделали ее только в 1990-х годах и, скорее всего, в Китае. Эксперты признали вазу подделкой самого низкого уровня качества и оценили ее стоимость в пределах от 15 тысяч до 18 тысяч рублей.

До 6 лет лишения свободы за работы на участке

Женщина приобрела участок в Краснодарском крае, часть которого находилась в границах объекта археологического наследия «Усадьба с винодельней» в Монастырской балке. Управление охраны объектов культурного наследия Севастополя предупредило ее о необходимости проведения историко-культурной экспертизы, чтобы не повредить охраняемый объект. Однако женщина проигнорировала требование и начала строительные работы, в результате которых строительная техника разрушила культурный слой памятника археологии на площади более 260 кв.м.

В результате историко-культурную экспертизу все же провели и установили, что реставрация археологического объекта IV в. до н.э. – I в. н.э. обойдется в 1,5 млн рублей. Согласно статье 243 УК РФ, собственник участка обязан будет выплатить эту сумму. Кроме того, данная норма предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

55 млн рублей за выпас скота

Фермер пас коров на территории горы Горелая, которая имеет статус охраняемого объекта и памятника природы. Министерство природы Краснодарского края узнало об этом и потребовало взыскать с фермера 55,5 млн рублей, аргументируя это тем, что коровы вытоптали и съели краснокнижные растения, на восстановление популяции которых необходима именно такая сумма. Кроме того, скот поставил под угрозу существование насекомых и змей, которые живут на территории горы.

При этом экспертизу в рамках спора не проводили. Сумму ущерба считало министерство по каждой популяции. Краснодарский краевой суд не согласился с таким подходом и назначил независимую экспертизу, чтобы определить реальный размер ущерба.

Водитель потребовал возмещения ущерба за наезд на лошадей

Автомобилист наехал на пони и жеребенка, которые вышли на дорогу без присмотра. Инспектор ДПС не стал возбуждать дело, так как не нашел состава правонарушения. Однако автомобиль получил повреждения, поэтому водитель инициировал экспертизу, которая оценила ремонт в 660 тысяч рублей.

Он подал иск в суд и потребовал взыскать с хозяйки пони и жеребенка сумму ущерба, стоимость экспертизы и судебные расходы. Хозяйка животных утверждала, что владеет только пони, который не мог причинить столь серьезный ущерб, следовательно, она не должна нести полную ответственность за происшествие. Суд с ней не согласился и встал на сторону истца. В итоге ответчицу обязали выплатить 714 тысяч рублей.

Ущерб от табуна лошадей

В другом споре около 15 лошадей окружили автомобиль, лизали его и били хвостами. После этого владелец машины обнаружил царапины по всему автомобилю и решил взыскать компенсацию с конного завода. Экспертиза насчитала почти 170 тысяч рублей ущерба.

Но деньги получить не удалось, поскольку суд усомнился, что ущерб причинили именно лошади. Была назначена дополнительная экспертиза, в ходе которой смоделировали аналогичную ситуацию. В результате эксперты пришли к выводу, что лошади не могли причинить автомобилю такой ущерб.

Источник: https://veta.pravo.ru/news/265449/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы и оценки имущества, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.