Когда можно узаконить самовольную постройку?

В ходе рассмотрения спора Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа сделал важные разъяснения, касающиеся самовольных построек. Самое главное: нельзя отказывать в праве на существование таким постройкам только по каким-то формальным причинам. К примеру, если какие-то бюрократические преграды помешали вовремя оформить необходимые документы, но постройка выполнена добросовестно, строение можно узаконить уже по факту. Это решение крайне важно для формирования практики.

Предприниматель из Норильска построил гараж-стоянку на предоставленном ему земельном участке, но не успел вовремя оформить все необходимые документы. Стройка была закончена до того, как были поставлены нужные печати, и строение получилось самовольным. Нижестоящие инстанции, изучив все обстоятельства, узаконили постройку. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с этим согласился.

Эксперт отметил, что это решение суда важно для практики тем, что способствует стабилизации практики рассмотрения подобных споров.

Верховный суд уже давно формирует практику взвешенного рассмотрения споров о сносе самовольных построек и признании права собственности на них. Верховный суд постоянно транслирует, что при рассмотрении таких дел необходимо избегать крайностей и формализма. Эксперт отметил, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не является достаточным основанием для сноса постройки, но и заключение судебной экспертизы о безопасности и соответствии нормам не является достаточным основанием для его сохранения. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа соответствует правовому подходу, согласно которому снос самовольной постройки или отказ в признании права собственности на нее являются крайней мерой, и отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса.

В данном споре суд первой инстанции последовательно установил юридически значимые обстоятельства. Первоначально было установлено право истца на земельный участок, исследован вопрос необходимости получения разрешения на строительство, установлено, что явилось препятствием для его получения истцом. Были проверены признаки недобросовестности застройщика, и после этого на основании заключений экспертов, было установлено, что построенное здание безопасно, не нарушает права третьих лиц, соответствует градостроительному законодательству и строительным нормам и правилам.

В результате рассмотрения дела стало ясно, что предприниматель не смог вовремя получить разрешение на строительство из-за бюрократических препятствий: чиновники потребовали от него заключение экологической экспертизы, хотя такое требование было избыточным. Юрист отмечает, что даже если бы такое требование было бы обоснованным, то судом в любом случае было исследовано заключение экологической экспертизы, предоставленное истцом при рассмотрении дела и учтено место расположения строения на землях строительства. Таким образом, отсутствие положительного заключения экологической экспертизы не было достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Более того, суд установил, что предприниматель дважды до этого получал разрешение на строительство, и обратился за получением третьего, но получил отказ. Поэтому в действиях бизнесмена не было попытки обойти закон, оформив постройку уже по факту через суд.

Кроме того, как указано в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, суд также проверил факт нарушения прав третьих лиц и установил, что гараж-стоянка, построенная предпринимателем, расположена в промышленной зоне не имеет выбросов и не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем не установили нарушения прав третьих лиц.

Юрист отмечает, что краеугольным камнем предмета доказывания при рассмотрении подобных споров должна выступать строительно-техническая экспертиза на предмет соответствия объекта градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, безопасности постройки для жизни и здоровья граждан, отсутствия нарушения прав и обязанностей третьих лиц. При этом суд не вправе, не обладая специальными познаниями, при недостатке доказательств презюмировать самовольность постройки, а должен способствовать формированию доказательственной базы.

Эксперты подчеркивают, что суды часто сталкиваются с трудностями при рассмотрении схожих дел из-за специфичности правового регулирования, которое имеет много особенностей. Поэтому данное постановление, которое содержит подробное правовое обоснование недопустимости огульного отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на самовольную постройку без подробнейшего исследования фактических обстоятельств, представляет собой особую ценность для практики правоприменения в подобных спорах.

По мнению эксперта, на практике граждане и организации часто сталкиваются с проблемой длительных сроков рассмотрения заявок. Застройщики также сталкиваются с необходимостью получения большого количества согласований.

Юрист отмечает, что бюрократические проблемы способствуют росту самовольного строительства, поскольку застройщики сталкиваются с трудностями при получении разрешений и согласований. В результате они могут принять решение строить без необходимых разрешений, что и приводит к самовольному строительству. Для решения этих проблем можно рассмотреть упрощение процедур получения разрешений на строительство. Например, уменьшить количество требуемых документов, упростить процедуру согласования или ускорить рассмотрение заявок. При этом важно найти баланс между упрощением процессов и обеспечением безопасности и качества строительства.

Он также подчеркивает положительные тенденции последних лет, когда подавляющее большинство частных домов строится в уведомительном порядке. Эта упрощенная система получения разрешений на строительство уже демонстрирует высокую эффективность. В целом, упрощение процедур оформления разрешений может помочь снизить бюрократические барьеры, правовые сложности и ускорить реализацию строительных проектов. Однако при этом необходимо обеспечить соблюдение всех необходимых требований безопасности и качества.

Источник: https://rg.ru/2024/09/03/arbitrazhnyj-sud-raziasnil-kogda-mozhno-uzakonit-samovolnuiu-postrojku.html

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.