Какую сделку можно назвать притворной?

Верховный суд Российской Федерации дал важное разъяснение для граждан, рассмотрев спор о дорогостоящем подарке, который был сначала сделан, но впоследствии даритель пожалел о своём решении и попытался его отменить. В какой ситуации это возможно и какие условия для подобного аннулирования дара необходимы?

История началась с того, что супружеская пара заключила договор дарения: муж подарил своей жене половину своего дома и земельного участка. Однако этот подарок брак не спас, и менее чем через год после заключения договора они развелись.

После развода бывший муж решил признать сделку с недвижимостью недействительной, объясняя это тем, что жена обещала ухаживать за ним после обнаружения у него рецидива тяжёлого заболевания. Однако после того, как дарение было оформлено, женщина перестала ему помогать, а потом ушла из семьи.

Через два месяца после развода мужчина скончался. Он был дважды женат, поэтому дети от первого брака стали претендовать на наследство. Мать детей, его первая жена, стала правопреемником бывшего супруга в деле о признании договора дарения недействительным. Сначала ей не повезло. Первая судебная инстанция ее доводы выслушала и отказала в таком иске.

Первый суд в своем решении записал: по этому делу собрано недостаточно доказательств, чтобы признать, что сделку заключили под влиянием обмана. Заблуждение гражданина о дальнейшей совместной жизни со второй женой не влияет на природу сделки, заключила первая инстанция. Это решение первой женой было оспорено.

Апелляционный суд не согласился с решением своих коллег и отменил его. Суд признал дарственную недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса РФ, которая касается притворных сделок. Апелляционный суд пришёл к выводу, что договор был заключён с целью скрыть сделку пожизненного содержания с иждивением. Кассационный суд поддержал это решение.

Однако Верховный суд Российской Федерации не согласился с мнением двух инстанций и отменил их решения. Суд оставил в силе решение первой инстанции, которая признала договор дарения законным.

Основная идея, высказанная Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда, заключается в том, что для признания прикрывающей сделки недействительной из-за её притворности суд должен установить, что обе стороны фактически стремились заключить прикрывающую сделку, а не достичь правовых последствий договора дарения.

Апелляция же решила, что дарение прикрывает содержание с иждивением. Суд не выяснил, какие были существенные условия этой сделки, в чем заключалось содержание с иждивением. Кроме того, Верховный суд обратил внимание на отсутствие доказательств нетрудоспособности мужчины.

Для признания сделки недействительной из-за притворности важно установить, что обе стороны сделки хотели достичь одних и тех же правовых последствий. Такой подход соответствует судебной практике, считают эксперты.

Оставив в силе решение первой инстанции, Верховный суд согласился с тем, что наличие семейных отношений между сторонами договора дарения играет важную роль в этой категории споров. Также Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда указала, что заблуждение супруга относительно дальнейшей совместной жизни не влияет на правовую природу сделки, заключенной в браке.

Определение Верховного суда № 48-КГ23-1-К7

Источник: https://rg.ru/2024/12/03/podarok-vozvratu-ne-podlezhit.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой, строительно-технической или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.