Как делить домашнего питомца при разводе?

Верховный суд РФ сделал необычное, но важное для многих граждан разъяснение — как при разделе семейного имущества уже бывших супругов поступать с их домашним животным. Суд рассмотрел сразу три подобных спора.

Сегодня редко встретишь семью без питомца — будь то кошка, собака, попугай или черепаха. А во многих домах живут сразу несколько таких «членов семьи», причем речь не о заводчиках, а о самых обычных гражданах.

Согласно официальной статистике, за последние три года численность домашних питомцев в России увеличилось на 11% и достигла почти 75 миллионов. Таковы данные проведенной в прошлом году Всероссийской переписи домашних животных. Россия занимает третье место в мире по числу домашних кошек и четвертое — по количеству собак.

Кроме того, в последнее время многие семьи стали заводить дорогостоящих экзотических животных. Поэтому вопрос раздела такого живого имущества становится крайне актуальным. Особую остроту этим спорам придает высокая стоимость некоторых питомцев – отдельные экземпляры домашних животных сегодня стоят очень дорого.

Одно дело, когда спор возникает из-за обычного безродного кота, подобранного на улице, и совсем другое – если предметом разбирательства становится породистый кот, чья цена превышает годовую зарплату рядового инженера.

Уже никого не удивляет, когда бывшие супруги требуют включить питомца в состав общего имущества. Юристы отмечают, что подобные споры в судах встречаются все чаще, особенно если речь идет о дорогих породистых животных стоимостью в десятки или даже сотни тысяч рублей.

Сразу уточним: если суд примет решение о «разделе» питомца, то тот, кто станет его законным хозяином, будет обязан компенсировать бывшему супругу половину его стоимости.

Одна разведенная пара, не сумев договориться, обратилась в суд для раздела совместно нажитого имущества. Среди прочего, предметом спора стал щенок немецкой овчарки. Муж утверждал, что они совместно купили собаку у заводчика за 25 тысяч рублей, а значит, она относится к общему имуществу. Поскольку пес больше привязан к бывшей жене, истец просил оставить животное с ней, а ему выплатить компенсацию в размере 12 500 рублей — половину стоимости собаки.

Однако супруга представила суду расписку от заводчика о том, что щенка ей подарили. Кроме того, женщина предоставила суду метрику Российской кинологической федерации, где она значилась как владелица собаки. Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 36 Семейного кодекса («Имущество каждого из супругов»), постановил: имущество, полученное в дар, не подлежит разделу, так как является собственным, а не совместным. В результате немецкую овчарку оставили бывшей жене.

Еще один похожий спор произошел в Москве. В этом случае предметом раздела стал породистый кот мейн-кун. Бывший муж требовал признать животное совместно нажитым имуществом и выплатить ему компенсацию.

Первая инстанция сослалась на п. 15 постановления Пленума ВС (от 1998 года N 15). В нем сказано, что разделу подлежит только то имущество, которое есть в наличии либо у самих супругов, либо у «третьих лиц». В данном гражданском споре бывший муж проиграл, поскольку не смог доказать нахождение кота у жены. Они проживали в разных местах, и доказательств, что питомец по-прежнему живет с бывшей супругой, муж принести в суд не смог. Суд пришел к выводу, что делить нечего, и отказал в удовлетворении иска.

Эксперты поясняют, что в подобных спорах факт нахождения животного у владельца обычно подтверждается либо фотографиями из соцсетей, либо показаниями свидетелей. Кроме того, специалисты подчеркивают, что для признания питомца совместной собственностью необходимо документально доказать его приобретение в период брака. Без таких доказательств суд может отказаться включать животное в состав общего имущества супругов.

Яркий пример — история со спаниелем Джеком, ставшим предметом третьего рассмотренного дела. Муж утверждал, что собаку приобрели за 52 тысячи. Пса он попросил оставить с бывшей супругой, но учесть стоимость животного при разделе общего имущества. Однако конкретно в этом споре суд не увидел доказательств того, что питомца купили в период брака. А значит, разделить стоимость спаниеля, как совместно нажитого имущества — нельзя. Несогласный с таким решением экс-супруг попытался его обжаловать. Но апелляционная инстанция, а затем и Верховный суд РФ поддержали это решение.

Определения Верховного суда по делам N 2-468/2019, N 33-6621/2019

Источник: https://rg.ru/2025/06/09/sobaka-popolam.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения ветеринарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.