Как бизнесу взыскать упущенную прибыль?

Взыскание упущенной прибыли в арбитражных спорах стало эффективным, хоть и сложным методом защиты прав. В практике выделяют два подхода к расчету упущенной выгоды: первый основан на процентах по Гражданскому кодексу, а второй — на реально возможном доходе. Второй метод требует серьезных доказательств, но позволяет взыскать большие суммы. В 2024 году были сформированы четкие правила: истцы обязаны сразу выбирать методику расчета, а при определении возможной прибыли — учитывать все расходы, которые возникли бы при нормальном ведении бизнеса.

Защита гражданских прав через взыскание неполученной прибыли стала одним из наиболее эффективных способов восстановления имущественного положения после нарушения обязательств. Юрист указывает на компенсационный характер таких требований. По мнению эксперта, основная цель взыскания — вернуть потерпевшую сторону в то положение, в котором она оказалась бы при нормальном развитии событий.

Практика последних лет продемонстрировала значительные изменения в подходах судов. Суды стали менее строгими в требованиях к доказыванию. Только лишь довод о вероятностном характере расчета не может служить основанием для отказа в иске. Эксперт акцентирует внимание на важном аспекте — принципе симметрии выгод и потерь, на который указывал Верховный суд в деле № А40-5888/2022. При определении размера упущенной прибыли суды стремятся достичь баланса, учитывая как потенциальные доходы, так и расходы, пришлось бы понести для их получения.

В настоящее время суды признают, что расчеты упущенной прибыли всегда имеют вероятностный характер. Однако истец обязан доказать реальность возможности получения прибыли. В судебной практике широко применяется подход, согласно которому при расчете упущенной выгоды из вероятного дохода необходимо вычитать расходы, которые лицо понесло бы для извлечения такого дохода.

Методики расчета: два главных способа

 Юридическое сообщество разработало два основных метода расчета неполученной прибыли. Первый метод — это упрощенный или абстрактный подход, который закреплен в пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса («Возмещение потерпевшему неполученных доходов»). Суть этого метода заключается в том, что размер неполученных доходов приравнивается к процентам, установленным в статье 395 ГК. Важно отметить, что этот способ применим только в случаях, связанных с денежными средствами.

Второй метод описан в пункте 1 статьи 1107 ГК и требует более сложного доказывания. Доход по этой статье понимается как чистая прибыль обогатившегося лица. Это означает выручку за вычетом расходов, понесенных для получения конкретного дохода. Важное правило: если истец использует второй метод, суд будет анализировать, какие доходы обычно получают предприниматели в аналогичных условиях от сопоставимого имущества. При этом Верховный суд в июле 2024 года разъяснил, что для объектов недвижимости доходы можно считать исходя из рыночных ставок аренды или ставок из договора с арендатором — в зависимости от того, какой вариант выгоднее для продавца.

Проценты, установленные в статье 395 Гражданского кодекса, обеспечивают потерпевшему минимальный размер возмещения. В то же время пункт 1 статьи 1107 ГК позволяет взыскать высокий размер доходов, если его удастся доказать. Доход по «минимальной ставке» носит зачетный характер по отношению к сумме, рассчитанной вторым способом.

Кроме того, при расчете упущенной выгоды можно использовать не только доказательства конкретных подготовительных действий, но и данные об обычной прибыли истца в аналогичных условиях.

К примеру, взыскатель требует компенсацию упущенной выгоды от подрядчика, который некачественно отремонтировал здание магазина, в результате чего взыскатель не мог продавать товары в этом помещении. Расчет упущенной выгоды может основываться на данных о прибыли взыскателя за аналогичный период до возникновения нарушения или после того, как это нарушение прекратилось.

Эксперт обращает внимание на определение гражданской коллегии Верховного суда в деле № 127-КГ24-2-К4. В этом определении судьи указали на недопустимость ошибочной квалификации требований как убытков, если речь идет о неосновательном обогащении. Такие ошибки судов лишают истцов права на начисление процентов за пользование чужими деньгами, то есть права на взыскание неполученных доходов.

Соотношение двух пунктов одной статьи

Недавно Верховный суд рассмотрел еще одно дело о взыскании неполученных доходов, дело № А40-122125/2021. В этом деле «Инвестиционный торговый бизнес холдинг» пытался взыскать с банка «Открытие» неосновательное обогащение и убытки. Общая сумма требований превышала 1 миллиард рублей, и суд удовлетворил их частично. Банк не согласился с решениями нижестоящих судов и в своей жалобе в Верховный суд указал, что иски о взыскании средств на основании пунктов 1 и 2 статьи 1107 ГК имеют одинаковую правовую природу. Податель жалобы находит ошибочным вывод судов об отсутствии оснований для применения к таким искам годичного срока исковой давности.

Экономколлегия напомнила, что требования по статье 1107 Гражданского кодекса являются тождественными. Два пункта статьи различаются лишь набором доказательств, которые использует истец. При расчете дохода, ссылаясь на пункт 2 статьи 1107 ГК, истец применяет абстрактный метод, основанный на презумпции равенства процентов минимальному уровню дохода на капитал. В то время как при расчете на основании пункта 1 той же статьи он применяет дополнительные доказательства того, что ответчик получил или должен был получить доход, превышающий минимальный.

Верховный суд уточнил, что в данном деле предмет и основание иска совпадают с таковыми в разбирательстве о взыскании процентов. Стороны также одинаковые. Это означает, что суды должны были отказать во взыскании дохода, поскольку к моменту вынесения решения апелляцией уже вступил в силу судебный акт о взыскании процентов.

Экономколлегия предоставила важное толкование нормы Гражданского кодекса и разъяснила соотношение двух пунктов статьи. Второй пункт гарантирует потерпевшему минимальный размер неполученных доходов в виде процентов согласно статье 395 ГК, в то время как первый пункт позволяет доказать более высокий размер неправомерно полученных доходов. Приоритет имеет первый пункт, но он требует серьезной доказательной базы.

Значимость этого дела заключается в том, что судебная практика стремится к более эффективной защите лиц, пострадавших от неосновательного обогащения. Суд согласен с тем, что если истец не знает точный размер доходов, то следует применять абстрактный метод, основанный на презумпции равенства процентов минимальному уровню дохода на капитал.

Применение абстрактных методов, как показывает практика, является эффективным способом защиты прав. Например, взыскание компенсаций за нарушение исключительных прав, установленных законом, позволяет правообладателям не доказывать размер убытков.

Также важно отметить, что в деле «Открытия» суд признал невозможным довзыскание неполученных доходов через подачу нового иска. Необходимо сразу определиться с методом расчета — либо по первому, либо по второму пункту статьи 1107 Гражданского кодекса.

Что поможет взыскать неполученную прибыль?

Успех в взыскании неполученной прибыли во многом зависит от качества доказательственной базы. Эксперт отмечает, что истцу необходимо подтвердить не только возможность получения дохода, но и наличие конкретных действий для его извлечения. Наиболее эффективными доказательствами являются заключения специалистов, отчеты об оценке и результаты судебных экспертиз.

Подойдут договоры с третьими лицами, деловая переписка о планируемых сделках и документы с показателями прибыли за аналогичные периоды. Кроме того, суды сейчас учитывают не только прямые, но и косвенные доказательства. Отказ не может основываться лишь на том, что истец не представил безусловные гарантии получения дохода в будущем.

Ключевым аспектом в процессе доказывания является учет расходов. Эксперт подчеркивает, что размер упущенной выгоды определяется как чистая прибыль. Необходимо вычитать затраты, которые пришлось бы понести для получения: налоги, зарплаты, коммунальные платежи и другие расходы. Поскольку возмещение не должно приводить к обогащению потерпевшего.

Особое внимание следует уделить позиции ответчика. Должник имеет право доказывать, что упущенную выгоду не удалось бы получить даже при надлежащем исполнении обязательств. Он может обосновать, что размер убытков меньше, чем заявлено истцом, или что извлечению дохода препятствовали определенные обстоятельства.

В делах о взыскании дохода по оспоренным сделкам суды исходят из презумпции, что ответчик должен был осознавать неправомерность своих действий, таких как сбережения имущества или владение спорными объектами недвижимости. Этот подход является наиболее распространенным в практике, отмечает эксперт, ссылаясь на дело № А40-96008/2021.

Источник: https://pravo.ru/story/257099/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.