Если заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы, то отказ от договора не освобождает заказчика от оплаты

Гражданка подала иск против подрядчика, утверждая, что заключила с ним договор на ремонтно-отделочные работы в своей квартире и оплатила их. Однако подрядчик нарушил сроки окончания работ по договору, а часть выполненных работ не были согласованы с заказчиком. Кроме того, истом были обнаружены существенные недостатки, требующие дополнительных затрат на их устранение.

 В ответ подрядчик подал встречный иск, требуя взыскания задолженности за строительные материалы и пени, утверждая, что истец не полностью оплатила материалы, приобретенные подрядчиком для ремонта её квартиры.

Что решили суды?

• Суд первой инстанции частично удовлетворил иск и отказал в удовлетворении встречного иска.
• Апелляционный и кассационный суды поддержали это решение.

Позиция Верховного суда

В обоснование вывода о том, что в пользу общества не подлежат взысканию денежные средства, полученные за выполненные работы, суд сослался на то, что данные работы выполнены некачественно. Обосновывая свое решение о том, что общество не имеет права на взыскание денежных средств за выполненные работы, суд указал на их низкое качество. Однако, статья 717 ГК РФ, применимая к данным правоотношениям, не содержит подобных исключений и возлагает на заказчика обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены, пропорционально объему выполненной работы.

Для правильного разрешения спора суду следовало установить объем работ, выполненных подрядчиком по договору до отказа от него, и на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию в пользу заказчика, чего сделано не было.

Взыскание стоимости устранения недостатков и связанных с этим убытков является самостоятельным требованием. Если суд придет к выводу о зачете обязательства по возмещению убытков и обязательства по оплате выполненных работ, из подлежащей выплате суммы должна быть вычтена сумма наименьшего по своему денежному выражению обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что приостановил выполнение работ из-за отсутствия материалов, оплату которых должен был произвести заказчик. Ответчик, отказавшись от исполнения договора подряда, воспользовался правом, предусмотренным статьей 719 ГК РФ. Эти доводы ответчика по первоначальному иску судом проверены не были, не отражены в решении и не получили оценки.

Постановления судов отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение от 02.07.2024 № 18-КГ24-62-К4

Источник: https://t.me/civilcourt

Центр судебных экспертиз «Рособщемаш» проводит как внесудебные исследования, так и судебные экспертизы. Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.