Для публикации фото памятников в путеводителях не требуется согласия авторов

В постановлении Конституционного суда РФ указано, что размещение фотографии городской скульптуры в путеводителе не является достаточным основанием для требований о получении согласия и выплате вознаграждения автору памятника или иному правообладателю.

Это следует из выводов, сделанных судом в процессе рассмотрения жалобы ООО Издательский дом «Фест Хэнд», юристы которого просили проверить конституционность пункта 1 статьи 1276 Гражданского кодекса РФ.

Без разрешения

Согласно материалам дела, в 2017 году издательство «Фест Хэнд» выпустило путеводитель по Екатеринбургу, разместив в нем фотографию памятника основателям города, созданного группой авторов и состоящего из архитектурных и скульптурных элементов. Затем Ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в области изобразительного искусства от имени и в интересах скульптора Петра Чусовитина взыскала с издательства 10 тысяч рублей, так как использование изображения скульптуры осуществлялось в коммерческих целях без разрешения автора.

Заявитель посчитал неконституционным деление комплексных монументальных произведений на части, являющиеся самостоятельными объектами правовой охраны, и обратился в Конституционный суд Российской Федерации.

Право на культуру

Оспариваемая норма Гражданского кодекса РФ запрещает использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора или иного правообладателя, но предусматривает некоторые исключения из этого правила. Одно из таких исключений, как отмечает Конституционный суд РФ, — это институт свободного использования произведений, которые находятся в открытом для свободного посещения месте.

По мнению суда, такое регулирование служит общественно полезным целям развития образования, культуры и возможностей для учёбы, исследований и творчества, а также способствует реализации конституционного права на участие в культурной жизни.

Конституционный суд РФ подчёркивает, что условия использования общедоступных произведений без согласия автора различаются: изображения произведений архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства могут использоваться без ограничений, но воспроизведение объекта изобразительного искусства, находящегося в общественном месте, зависит от того, используется ли оно для получения прибыли.

Пресс-служба КС РФ разъясняет, что сам факт размещения произведения в городской среде даёт основания считать, что оно предназначено для всеобщего внимания и должно быть использовано в информационно-справочных изданиях для удовлетворения духовных и интеллектуальных потребностей граждан, а также для содействия росту внутреннего туризма.

По мнению КС РФ, введение ограничений в таких ситуациях может привести к отказу от использования изображений в информационно-справочных изданиях, ориентированных на туризм, что, в свою очередь, снизит интерес к объектам, сохраняющим историческую память и распространяющим информацию о различных личностях и событиях.

КС РФ подчеркнул, что само по себе получение прибыли от распространения изображений произведений искусства (включая скульптуры), доступных для свободного посещения, в информационно-справочном материале о достопримечательностях региона (особенно в путеводителях), не является достаточным основанием для требования согласия и выплаты вознаграждения автору или иному правообладателю.

В результате КС РФ пришёл к выводу, что оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ, но законодатель имеет возможность уточнить оспоренное правовое регулирование.

Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20240625/310026714.html

Если вам требуется экспертиза товарного знака или патентная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.