Все записи автора Анастасия Завьялкина

В новом тематическом обзоре Верховный суд закрепил важные разъяснения по спорам о банкротстве. Суд запретил понижать очередность требований банка без доказательств его интереса к прибыли должника. Также были даны разъяснения по оценке сделок с работниками, проведено разграничение между корпоративными и кредиторскими убытками, а также предложено взыскивать неосновательное обогащение даже при отсутствии первичных документов.

Пункты в обзоре пронумерованы в соответствии с пунктом исходного документа Верховного суда.

Пункт 2. Банк не теряет очередность без интереса к прибыли должника.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов о понижении очередности требований банка в деле о банкротстве. Судьи пояснили, что понизить очередность требования можно только в случае, если займодавец контролировал должника и хотел получать неограниченную прибыль от его деятельности. У банков по умолчанию нет цели участвовать в деятельности заемщика, а в этом деле никто не смог доказать обратное.

Вопросы субординации требований связанных кредиторов остаются актуальными в делах о несостоятельности. Ранее в практике учитывались лишь два критерия: связанность кредитора и должника и предоставление финансирования кредитором в условиях финансового кризиса должника. Новый обзор закрепляет третий критерий, который необходимо будет доказывать в этой категории споров, — цель кредитора извлечь прибыль из деятельности должника.

Пункт 4. При уступке солидарного требования передают все связанные с ним права.

В деле о банкротстве физического лица банк попытался включить в реестр требование из договора поручительства, несмотря на то что ранее он продал с торгов требование о привлечении этого же человека к субсидиарной ответственности. Верховный суд отказал банку и пояснил, что поручительство и субсидиарная ответственность защищают один имущественный интерес кредитора и являются солидарными обязательствами. При продаже одного из таких требований автоматически передаются все связанные с ним права, даже если это не указано в договоре уступки.

Позиция, изложенная в четвертом пункте обзора, показательна. В ней заложена мысль о недопустимости злоупотребления правом и воспрепятствовании даже теоретическому «неосновательному обогащению» любого из участников дела о банкротстве, независимо от механизма банкротного процесса, который к этому приводит.

Пункт 5. Восстановленный НДС включают в реестр.

Верховный суд разъяснил, что налоговый вычет по НДС представляет собой форму имущественного предоставления со стороны государства. Если налоговый период, в котором был предоставлен вычет, закончился до возбуждения дела о банкротстве, то требование уполномоченного органа должно квалифицироваться как реестровое.

До принятия определения, попавшего в обзор, позиция по этому вопросу была весьма неопределенной. Преобладала точка зрения об отнесении к пятой очереди текущих требований. Позиция Верховного суда кардинально меняет сложившуюся практику.

По мнению эксперта, этот подход логично продолжает практику отнесения налоговых требований к текущим или реестровым именно в зависимости от налогового периода. Данная позиция также гармонично вписывается в логику Постановления Конституционного суда № 28-П, принятого два года назад, в котором требование об уплате налога на прибыль при реализации конкурсной массы было отнесено к третьей очереди реестра.

Пункт 6. Налоги по залогу: порядок оплаты в банкротстве.

Верховный суд уточнил применение важного Постановления Конституционного суда от 09.04.2024 № 16-П относительно уплаты текущих налогов по залоговому имуществу. Конституционный суд установил, что такие налоги должны быть погашены до расчетов с залоговым кредитором. Верховный суд добавил, что распределение налоговой нагрузки зависит от момента, когда залоговый кредитор начал извлекать преимущества от своего статуса. Суд предложил три базовых варианта расчета периода, за который залоговый кредитор несет бремя налогов, но этот список не закрыт. Например, реализация залога возможна и в процедуре наблюдения.

Определение ВС привносит ясность в применение постановления КС. Тот дал только общий критерий для перераспределения средств: если уплата налогов до залогового кредитора лишает залог экономического смысла. Подход Верховного суда помогает судам справедливо распределять налоговую нагрузку с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пункт 7. При оспаривании сделок с работниками нужно учитывать их вклад в работу компании.

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов, которые признали недействительной передачу квартиры бывшему сотруднику должника. Суд пояснил, что нельзя считать такую сделку безвозмездной, опираясь только на цену. Необходимо учитывать весь контекст, включая длительность работы сотрудника, его трудовую функцию и вклад в развитие компании как до, так и после получения жилья.

Позиция Верховного суда о комплексной оценке сделок применима не только к работникам, но и к любым контрагентам должника. Такой подход, как и разъяснения в пунктах 9–10 обзора, защищает от необоснованного оспаривания сделок и требует оценивать всю совокупность операций группы компаний.

Пункт 11. Возврат компенсационного финансирования до погашения требований кредиторов можно оспорить.

Верховный суд отметил, что сделки по возврату компенсационного финансирования контролирующему лицу могут быть оспорены как причиняющие вред кредиторам. Суд подчеркнул, что хотя такое финансирование не считается корпоративным, его нельзя возвращать наравне с требованиями обычных кредиторов. Контролирующее лицо несет основной риск банкротства, поэтому досрочный возврат средств нарушает права других кредиторов.

В этой позиции Верховный суд напомнил о модели субординации в российском банкротном праве: требование о возврате компенсационного финансирования не носит корпоративного характера, но не может конкурировать с требованиями конкурсных кредиторов.

Пункт 14. О кредиторских убытках.

Верховный суд выделил два вида убытков, которые взыскивают с контролирующих лиц: кредиторские и корпоративные. Через корпоративные возмещают вред самой компании и ее акционерам, а кредиторские возникают, когда у фирмы активов меньше, чем долгов. Кредиторские убытки, как и субсидиарную ответственность, можно частично уступить кредиторам. А корпоративные остаются активом должника и уступке не подлежат.

На практике разграничить эти виды убытков может быть сложно. Не всегда очевидно, когда действия контролирующих лиц наносят вред исключительно компании, не затрагивая интересы кредиторов.

Ранее кредиторам передавали только права требования по субсидиарной ответственности. Теперь Верховный суд разрешил уступать и требования по убыткам, если они причинены кредиторам. Например, если на момент причинения убытков стоимость чистых активов должника была отрицательной.

Хотя Верховный суд предложил свой способ различить виды убытков, он не представляется универсальным для каждого случая. Тем не менее, такой способ защиты прав кредиторов, как взыскание убытков, становится все более популярным, что делает вопросы разделения видов требований все более актуальными.

Пункт 15. Нельзя взыскать с КДЛ убытки сверх требований кредиторов.

Верховный суд продолжает развивать подход к ограничению субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Если контролирующее лицо является единственным участником компании, с него нельзя взыскивать сумму, превышающую требования, зафиксированные в реестре кредиторов. В противном случае одно и то же лицо выступает и должником, и кредитором.

Эксперт отмечает, что такая позиция помогает избежать чрезмерной ответственности контролирующих лиц, что справедливо и необходимо.

Пункт 20. Банкротство иностранных юрлиц.

В обзор вошла позиция Верховного суда по делу Westwalk (№ А40-248405/2022), которое стало одним из самых громких в прошлом году. Согласно обзору, к компетенции российских арбитражных судов относится рассмотрение дел о банкротстве иностранных должников. 

К сожалению, обзор не сохранил ту красоту и логичность изложения правовой позиции, которая была в самом определении. Но и включения этой позиции в обзор достаточно, чтобы подтвердить возможность банкротить «иностранцев» в России.

Пункт 24. Как взыскивать деньги, если нет первичных документов.

Верховный суд предложил решение для ситуаций, когда директор не передает документы о перечислении средств контрагентам. Управляющему следует подавать иски о неосновательном обогащении вне дела о банкротстве. Если получатель денег не докажет, что платежи были законными, суд должен взыскать средства в конкурсную массу.

Эта позиция частично решает распространенную проблему для управляющих. Однако она также создает новый вопрос: сможет ли директор избежать субсидиарной ответственности за непередачу документов, если средства будут возвращены в конкурсную массу? Или он сможет защищаться тем, что управляющий мог, но не подал иск о неосновательном обогащении?

Такие аргументы, безусловно, станут новым способом защиты для директоров, хотя неясно, к ним отнесутся суды.

Источник: https://pravo.ru/story/258474/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В новый обзор практики Верховный суд включили позиции, согласно которым консультант несет ответственность за свой профессионализм, даже если в договоре есть оговорки. Также указано, что налоги нужно вычитать из незаконно полученных доходов от аренды. Верховный суд уточнил, что роялти за товарный знак включают в таможенную стоимость без уменьшения НДС, а мораторий на банкротство не освобождает от штрафов за налоговые нарушения.

Гражданские дела

Пункт 1: Когда правообладатель возместит убытки.

Правообладатель по договору коммерческой концессии должен зарегистрировать комплекс принадлежащих ему исключительных прав. Если этого не произошло, право использования считается непредоставленным. В таком случае правообладатель должен возместить убытки другой стороне (п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса). 

Дело № 41-КГ23-33-К4

Пункт 3: Кредит, взятый мошенниками, ничтожен.

Если другие лица оформляют кредитный договор от имени клиента банка через мобильное приложение, то такой договор нужно признавать ничтожным. Это основано на общем принципе, согласно которому договор, заключенный в результате обмана или других неправомерных действий, является ничтожным. 

Дело № 46-КГ23-6-К6

Пункт 5: Что не нужно вносить в протокол общего собрания.  

В законе нет требований об обязательном внесении в протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок информации о проголосовавших против. Такие участники могут самостоятельно попросить об этом, а их мнение можно подтвердить иными способами, в том числе именными бюллетенями голосования по каждому вопросу.

Дело № 41-КГ23-42-К4

Пункт 9: Правила о срочных трудовых договорах.

Заключение краткосрочных договоров работодателем с другими компаниями не дает ему права автоматически нанимать своих работников по срочным трудовым договорам и увольнять их по истечении этих договоров. Это не считается законным основанием для срочных трудовых контрактов, применение которых в целом сильно ограничено (ст. 58 и 59 Трудового кодекса). 

Дело № 78-КГ23-19-К3

Пункт 16: Отдельный иск об отмене обеспечительных мер.

Иск для снятия обеспечительных мер нужен, если есть спор о принадлежности имущества. Если такого спора нет, то собственник может подать заявление об отмене ареста.

Дело № 39-КГ23-11-К1

Пункт 18: Кто решает вопрос о взыскании залога в банкротстве.

Вопрос о взыскании заложенного имущества, входящего в конкурсную массу должника-гражданина, должен решать арбитражный суд в соответствующем деле о банкротстве. С момента начала процедуры должник получает специальный статус, а его имущество становится конкурсной массой, которая может быть реализована только в рамках банкротного дела. 

Дело № 4-КГ23-74-К1

Экономические споры

Пункт 21: Основания для признания сделки крупной.

Сделка компании может быть признана крупной и оспорена по корпоративным основаниям, если из-за нее компания полностью или частично потеряла возможность заниматься каким-либо важным направлением своей деятельности. При этом не имеет значения, превышает ли балансовая стоимость выбывших активов 25% общей балансовой стоимости. В таких случаях суды должны оценивать качественные, а не количественные критерии.

Дело № А53-16963/2022

Пункт 22: Когда акционер может требовать выкупить акции.

Акционер вправе требовать, чтобы компания выкупила его акции, после того как общее собрание одобрило крупные сделки. Ожидание заключения сделок не является обязательным. Таким образом, миноритарные акционеры защищают свои права в ситуациях, когда существует риск, что сделка может привести к прекращению деятельности компании, изменению ее вида или значительному изменению масштабов.

Дело № А63-20262/2022

Пункт 26: Ответственность налогового консультанта.

Компания разработала методику списания товарных потерь для заказчика. Однако после проверки налоговая доначислила налоги. Клиент потребовал от консультанта возмещения убытков. Суды отказали, сославшись на пункт договора об ограничении ответственности консультанта.

Верховный Суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что консультант не несет ответственности за результаты будущих проверок, но обязан действовать профессионально. Оговорка об ограничении ответственности не защитит, если консультант выполнил работу настолько плохо, что лишил смысла весь договор. В данном случае методика списания потерь не требовала подтверждать причины недостачи товаров, что сделало ее бесполезной для налогового учета.

Дело № А40-111577/2022

Пункт 27: Налоги надо вычесть из незаконных доходов от аренды.

Компания вернула недвижимость в собственность через суд, который признал сделки с залогом недействительными. Затем она потребовала от временного владельца доходы от аренды. Суды взыскали полную сумму и отказались вычитать налоги на землю и имущество.

Верховный Суд пояснил, что, если владелец знал о незаконности владения, он обязан вернуть доход за вычетом расходов на содержание имущества. К таким расходам относятся затраты, которые понес бы и законный собственник. Налоги на землю и имущество являются неизбежными расходами, без уплаты которых невозможно получать прибыль от аренды.

Дело № А40-5888/2022

Пункт 30: Доказательство авторского права.

Иностранная компания потребовала компенсацию за использование изображения своего персонажа. В качестве доказательства своих прав она представила аффидевит — заявление финансового директора под присягой.

Верховный Суд разъяснил, что презумпция авторства действует только для самого автора. Остальным необходимо доказать, как к ним перешли права. Аффидевит лишь подтверждает, что компания считает себя владельцем прав, но не содержит информации об авторе, дате создания или истории перехода прав. Следовательно, одного заявления под присягой недостаточно — требуются договора или другие документы о передаче прав.

Дело № А33-19084/2022

Пункт 33: Доначисление налога с дохода акционера.

Иранская компания, как единственный акционер, направила нераспределенную прибыль на увеличение уставного капитала российской «дочки». Налоговая служба квалифицировала это как выплату дивидендов с последующим вложением в капитал и потребовала удержать налог на прибыль, что три инстанции и сделали.

Верховный Суд встал на защиту компании, указав, что согласно соглашению между Россией и Ираном, иностранная компания не должна платить больше налогов, чем российская в аналогичной ситуации. Российский акционер при увеличении капитала за счет прибыли прошлых лет не платит налог на прибыль. Следовательно, иранская компания также освобождена от этого налога. Суд не обнаружил признаков злоупотребления в действиях компаний.

Дело № А40-243943/2022

Пункт 34: Мораторий на банкротство и налоговые штрафы.

В ходе налоговой проверки была выявлена схема, при которой компания создавала фиктивные документы для незаконных вычетов НДС и уменьшения налога на прибыль. Инспекция доначислила налоги со штрафами и пенями. Однако суды отменили штраф, сославшись на то, что в момент начисления действовал мораторий на банкротство.

Верховный Суд не согласился с этим решением и вернул штраф. Суд объяснил, что мораторий на банкротство останавливает начисление пеней и неустоек по старым долгам, но не освобождает от штрафов за правонарушения. В противном случае компании, находящиеся под мораторием, могли бы получить необоснованные преимущества перед другими налогоплательщиками. Цель штрафов — предупредить новые нарушения, а значит, мораторий не мешает их начислять.

Дело № А41-96819/2022

Пункт 35: Роялти за товарный знак и НДС.

Если импортер платит роялти за товарный знак на ввозимых товарах, эти платежи включают в таможенную стоимость. Причем НДС с роялти не вычитают. Верховный Суд отметил, что компания уплачивает НДС как налоговый агент и может принять его к вычету. Двойное налогообложение не возникает, поскольку налог взимается по разным основаниям — при ввозе товаров и при выплате роялти. Таким образом, компания не может уменьшить таможенную стоимость на сумму НДС с роялти.

Дело № А32-5147/2022

Пункт 37: Восстановление срока после банкротства.

Начало процедуры банкротства не останавливает и не прерывает срок для предъявления исполнительного листа. В данном случае взыскатель имел возможность подать заявление в реестр кредиторов, что заменяет предъявление листа к исполнению. Однако кредитор пять лет не делал ни того ни другого. Экономколлегия отметила, что одной лишь ссылки на банкротство должника мало. Взыскатель обязан доказать, что пропустил срок по независящим от него причинам. Пассивное поведение не может считаться уважительной причиной для восстановления срока.

Дело № А45-34260/2017

Уголовные дела

Пункт 38: Когда убийство признают необходимой обороной.

Если злоумышленники внезапно напали в вечернее время и были вооружены предметами, которые могут быть использованы в качестве оружия (например, палками или черенком от лопаты), то оборонявшийся был вправе использовать нож для самообороны. Обвиняемого в убийстве нужно оправдать, так как он имел законное право защищать себя и свою семью.

Дело № 35-УД22-21-А1

Пункт 41: Как учесть срок под домашним арестом в наказании.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени пребывания под домашним арестом нужно принимать с учетом того, что уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК). Поэтому при назначении окончательного наказания за преступления, совершенные до 14 июля 2018 года, этот срок нужно засчитывать из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дело № 46-УД22-30-К6

Пункт 42: Когда обвиняемого надо освободить от наказания. 

Это возможно, если на момент рассмотрения дела в апелляции истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Это касается преступлений небольшой тяжести (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК). 

Дело № 19-УД22-30-К5 

Пункт 46: Следователь не обязан использовать полиграф.

Если следователь решил не назначать такое психофизиологическое исследование для оценки показаний обвиняемого, это не нарушает право на защиту. Использование полиграфа не предусмотрено УПК, а достоверность и допустимость показаний оценивает только суд. 

Дело № 74-УД23-1-А5 

Пункт 48: Суд обязан рассмотреть дополнительную жалобу адвоката.

Если кассация не изучила дополнительную жалобу адвоката, поданную в установленном порядке, то решение суда нужно отменить. Речь идет о документе, в котором изложены доводы, отсутствовавшие в основной жалобе.  

Дело № 2-УД23-6-К3

Административные споры и дела по КоАП

Пункт 50: Регистрация авто возможна через представителя.

Владелец автомобиля может зарегистрировать его в Госавтоинспекции через представителя, даже если он сам направил заявление через «Госуслуги». В данном случае человек купил машину и решил оформить ее на учет через представителей, у которых была нотариально удостоверенная доверенность. Однако сотрудник Госавтоинспекции отказал, объяснив, что заявление направил покупатель, но сам не приехал, а потому его личность установить нельзя. Представители же заявление о постановке транспорта на учет не подавали. 

 Верховный суд разъяснил, что владельцы могут переоформлять транспортные средства через представителей, и не имеет значения, кто именно обратился в уполномоченный орган с заявлением и пришел в Госавтоинспекцию.
Дело № 45-КАД24-17-К7

Пункт 51: Какие документы может получить страховая компания.

Страховой компании нельзя отказать в предоставлении копий документов о ДТП, если они необходимы для проведения автотехнической экспертизы. Страховая компания обратилась в Госавтоинспекцию с просьбой получить копии материалов из дела об административном правонарушении, чтобы провести экспертизу и исключить версию об инсценировке аварии. Однако ей отказали, так как у страховщиков нет права знакомиться с материалами дела. Не согласившись с этим, компания подала административный иск в суд. Спор дошел до Верховного суда, который учел, что запрашиваемые данные требовались, чтобы исключить незаконное получение страхового возмещения. В данной ситуации отказать компании было нельзя.

Дело № 67-КАД23-12-К8

Пункт 56: Ответственность за непредставление документов.

Управление Росприроднадзора решило провести внеплановую проверку в отношении компании и обязало ее представить документы о производственном объекте. Однако в установленный срок необходимые бумаги не были отправлены. Верховный суд указал, что такие действия можно квалифицировать как воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП).

Дело № 11-АД24-47-К6

Пункт 57: Уведомление о приеме на работу бывшего госслужащего.

Генеральный директор охранного предприятия «Альфа-Легион» был привлечен к административной ответственности за то, что направил уведомление о приеме на работу в ненадлежащий орган. В компанию оформили бывшего инспектора охраны исправительной колонии. Об этом руководство фирмы уведомило само казенное учреждение, а не УФСИН России по Саратовской области. Верховный суд решил, что эти действия не говорят о выполнении предусмотренной законом обязанности и влекут административную ответственность согласно ст. 19.29 КоАП («Незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего»).

Дело № 5-АД24-51-К2

Источник: https://pravo.ru/story/258445/

Если вам требуется судебная экспертиза или оценка имущества, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации защитил владельца «прошитой» игровой консоли, который два месяца бесплатно пользовался пиратскими версиями популярных видеоигр.

Как пояснили в высшей инстанции, уголовная ответственность за использование вредоносных программ возможна только при наличии прямого умысла, поэтому суды должны выяснять, кто именно и когда совершил вмешательство в технические средства. Кроме того, обвинительный приговор не может основываться на предположениях, и все сомнения в вине должны трактоваться в пользу подсудимого, подчеркивает ВС.

Суть дела

Житель Липецка получил год ограничения свободы за использование компьютерной программы, предназначенной для запуска нелицензионной продукции, полученной из неофициальных источников.

Суд квалифицировал его действия как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, что привело к ее блокировке (часть 1 статьи 272 УК РФ), а также за использование программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации (часть 1 статьи 273 УК РФ).

В жалобе адвокат отмечает, что суд фактически установил нарушение авторского права со стороны его подзащитного, но при этом признал его виновным в неправомерном доступе к компьютерной информации. Кроме того, защитник указывает, что нижестоящие инстанции не учли, что фигурант приобрел приставку с рук, и на момент покупки в ее внутреннюю память уже были внесены вмешательства.

Позиция Верховного суда

Как следует из приговора, суд связал факт блокировки компьютерной информации осужденным с наличием на игровой приставке программы, позволяющей запускать неоригинальное программное обеспечение, сообщает ВС.

Однако уголовная ответственность за использование программ, заведомо предназначенных для несанкционированного блокирования компьютерной информации, может наступить только при доказанном наличии у виновного прямого умысла на блокирование такой информации, что непосредственно следует из диспозиции части 1 статьи 273 УК РФ, подчеркивает высшая инстанция.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам, действия фигуранта выразились в установке на игровую консоль в обход лицензии двух игр, но при этом установка на приставку вредоносной компьютерной программы, предназначенной для запуска нелицензионной продукции, ему не инкриминирована, отмечает ВС.

Сам осужденный пояснил, что приобрел уже прошитую приставку и считал, что данное программное обеспечение является легальным и просто усовершенствованным. Он не имел понятия о том, что программа относится к вредоносным, так как по образованию строитель и не разбирается в компьютерных технологиях, напоминает высшая инстанция. Более того, информацию о вмешательстве в консоль до ее покупки подтвердил участник оперативного мероприятия «проверочная закупка»: свидетель отметил, что при перепродаже задержанный рассказал ему о специальной прошивке и пояснил, что сам приобрел приставку уже с установленной прошивкой, обращает внимание ВС. Экспертиза также установила, что вмешательство в программное обеспечение произошло за семь месяцев до покупки приставки обвиняемым.

Высшая инстанция подчеркивает, что обвинительный приговор не может основываться на предположениях, и все сомнения в виновности должны трактоваться в пользу подсудимого.

Нижестоящие суды, исходя из того, что обвиняемый знал о функциях и назначении вредоносной программы, исключили из обвинения упоминание о «нейтрализации» средств защиты компьютерной информации и пришли к выводу, что в данном случае произошло создание препятствий для законного доступа к информации и невозможность ее использования, напоминает ВС.

«Под блокированием компьютерной информации следует понимать воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением)», — разъясняет высшая инстанция со ссылкой на позицию Пленума (пункт 4 постановления от 15 декабря 2022 года № 37).

«Однако, сделав вывод о том, что в данном случае в результате использования компьютерной программы, несовместимой с оригинальным программным обеспечением игровой консоли, произошло блокирование компьютерной информации, суд, вместе с тем, надлежащего анализа конкретных действий (осужденного), в условиях того, что сама установка компьютерной программы тому не была инкриминирована, в приговоре не привел, мотивированных суждений, со ссылками на исследованные доказательства, о том, каким образом действия по установке игр на прошитую не им игровую приставку влекут блокирование компьютерной информации, в приговоре также не изложил», — отмечает ВС.

Эти обстоятельства являются существенными и могут повлиять на выводы о виновности фигуранта, однако ни одна из инстанций не их не проанализировала, констатирует высшая инстанция.

В связи с этим Судебная коллегия определила направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Дело № 77-УД25-1-К1.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250430/310828945.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Судьи Верховного суда пришли к выводу, что к незарегистрированным отношениям с совместным проживанием нельзя применять режим общей собственности, как это происходит в браке. После развода вопросы отношений пары регулируются гражданскими нормами, а не семейными. При этом не имеет значения, на чьи доходы было приобретено имущество. Юристы согласны с тем, что для определения совместно нажитых активов следует учитывать только период брака. Эксперты отметили, что позиция нижестоящих судов в данном деле выглядит парадоксально.

Новая машина

Супруги развелись 9 июля 2021 года. Спустя месяц бывшая жена приобрела автомобиль за 450 тысяч рублей. Экс-супруг счел это движимое имущество совместно нажитым и подал иск в суд. По словам продавца, именно муж передал деньги на покупку.

Суд первой инстанции отклонил иск, исходя из того, что ответчик купила машину уже после расторжения брака, значит, это ее собственность.  Кроме того, суд отметил, что вопрос о принадлежности денег, уплаченных за автомобиль, является отдельным спором. Имущество может быть признано общей собственностью покупателей, только если стороны заранее договорились о совместном приобретении, заключила первая инстанция.

Отменяя это решение, апелляционный суд удовлетворил требования мужа, подчеркнув, что автомобиль был куплен всего через месяц после развода, и на тот момент истец и ответчик все еще жили вместе. Таким образом, автомобиль был приобретен за счет общих средств и считается совместной собственностью бывших супругов. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами апелляции, а ответчик – нет.

Что решил Верховный суд?

Экс-супруга обратилась в Верховный суд (дело № 18-КГ24-353-К4). Гражданская коллегия подтвердила доводы бывшей жены, отменив акты апелляционного и кассационного судов, оставив в силе постановление первой инстанции.

Судьи Верховного суда подчеркнули, что совместное проживание не тождественно браку и не влечет за собой аналогичных правовых последствий. Брачные отношения признаются только в органах ЗАГС, и именно с момента их регистрации возникают права и обязанности супругов, включая имущественные. Это правило касается режима совместной собственности и не распространяется на людей, которые продолжают вести совместный быт после развода.

Кроме того, Верховный суд отметил, что покупка на некогда общие средства бывших супругов не может служить основанием для признания имущества совместной собственностью.

Нет брака — нет совместного имущества

Эксперт отметил, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса общим совместным имуществом супругов признается то имущество, которое было приобретено в период брака, и, следовательно, «никакой двусмысленности и оснований для иного толкования закон не предоставляет». Поэтому специалист считает выводы апелляции и кассации парадоксальными. Он также подчеркнул, что совместное проживание не приравнивается к заключенному браку.

Бывший супруг имеет право решать финансовые вопросы в рамках отдельного гражданского спора.

Важно, что этот подход теперь закреплен на уровне Верховного суда.

Источник: https://pravo.ru/story/257776/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Одной из причин развития региональных брендов является внутренний туризм. В 2024 году общий объем внутреннего туристического потока превысил 75 миллионов поездок, что принесло значительные доходы в экономику регионов. Таким образом, региональные бренды становятся важным фактором для достижения устойчивого экономического развития страны, создавая новые возможности для предпринимателей.

Что такое региональный бренд и как он работает?

В Российской Федерации отсутствует официальное и законодательно закрепленное определение понятия «региональный бренд». Тем не менее, можно сформулировать его определение, основываясь на действующих нормативных актах и научных исследованиях в области маркетинга и территориального брендинга.

Региональный бренд представляет собой комплексное понятие, включающее в себя совокупность устойчивых ассоциаций и представлений, формирующихся у потребителей относительно конкретной территории (региона, города, муниципального образования). Он охватывает географические, исторические, культурные, экономические и социальные особенности этой территории, а также товары и услуги, производимые на ней и зарегистрированные в установленном порядке. Основная цель регионального бренда — повысить конкурентоспособность территории, привлечь инвестиции и развить туризм.

Региональным брендом можно считать:

• продукты питания, изготовленные с использованием местных ингредиентов и технологий (например, алтайский мед, вологодское масло, астраханские арбузы);
• напитки, изготовленный из сырья, добываемого исключительно в определенной местности (например, абрау-дюрсо, нарзан, байкальская вода);
• изделия народных промыслов, выполненные с применением традиционных техник и орнаментов (например, гжель, хохлома, дымковская игрушка);
• услуги, связанные с уникальными природными или культурными особенностями региона (например, круизы по Байкалу, горнолыжные курорты Красной Поляны, лечение в минеральных источниках Кавказских Минеральных Вод);
• фестивали или мероприятия, отражающие культурные традиции и привлекающие туристов (например, фестиваль «Край света» на Сахалине, «Нашествие» в Тверской области, «Алые паруса» в Санкт-Петербурге).

Наиболее активные отрасли бизнеса, использующие региональные бренды в 2025 году

На данный момент к ним относятся:

• пищевая промышленность: производство продуктов питания и напитков с применением местных ингредиентов и уникальных рецептов;
• туризм и гостеприимство: создание и продвижение туристических маршрутов, отелей и других объектов размещения, отражающих местный колорит;
• производство сувенирной продукции: изготовление и продажа изделий народных промыслов, которые отражают культурное наследие региона;
• сельское хозяйство: выращивание и переработка сельскохозяйственной продукции с использованием уникальных природных условий региона.

Было бы интересно оценить перспективы развития региональных брендов и их влияние на туризм и экономику России в будущем. Вот к каким выводам удалось прийти:

• По информации Роспатента, на апрель 2025 года в России зарегистрировано значительное количество географических указаний (ГУ) и наименований мест происхождения товаров (НМПТ).
• Наибольшее число зарегистрированных региональных брендов приходится на регионы, которые обладают уникальным географическим положением, богатой историей и культурными традициями.
• По прогнозам экспертов, в ближайшие годы ожидается увеличение числа компаний, использующих региональные бренды для продвижения своей продукции и услуг, что приведет к росту туристического потока и увеличению доходов региональных экономик.

Что эти данные означают для предпринимателей:

• расширение рынка сбыта: региональные бренды смогут выйти на новые рынки благодаря своей узнаваемости и репутации;
• привлечение новых клиентов: ожидается рост числа туристов и потребителей, заинтересованных в уникальных и качественных товарах;
• повышение лояльности клиентов: будут формироваться прочные связи с потребителями, которые ценят региональную культуру и традиции;
• рост прибыли: с продвижением региональных брендов, естественно, увеличатся и продажи, что повысит их ценность и прибыль;
• поддержка от государства: появится возможность получить доступ к государственным программам поддержки малого и среднего бизнеса, направленным на развитие туризма и региональных брендов.

Уже сейчас можно вспомнить множество успешных региональных российских брендов, которые смогли завоевать признание среди потребителей по всей стране и продолжают оставаться востребованными. Например, вологодское масло, тульский пряник, оренбургский пуховый платок, карельская береза.

Как зарегистрировать региональный бренд?

Чтобы получить правовую защиту для вашего регионального бренда, необходимо зарегистрировать его в качестве ГУ или НМПТ в Роспатенте. Этот процесс требует профессиональной подготовки и знаний законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/vgRzmOtPlv/regionalnyie-brendyi-rossii-dvigatel-ekonomiki-i-novyie-vozmozhnosti/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Москве вновь упростили правила перепланировки квартир — соответствующее постановление подписал мэр Сергей Собянин. Этот документ отчасти приводит столичное законодательство в соответствие с федеральным, отчасти меняет порядок согласования перепланировок именно в Москве. Например, теперь документы будут рассматривать не более 20 рабочих дней вместо прежних 30. Какие еще изменения ожидаются?

Нарисуйте квартиру

Одним из ключевых нововведений, помимо сокращения сроков рассмотрения документов, является то, что теперь запись о проведенной перепланировке будет вноситься в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) на основе сообщения из Мосжилинспекции.

Ранее заявитель должен был обращаться в Росреестр самостоятельно, и если он этого не делал, данные о перепланировке, даже если она была согласована, не отражались в ЕГРН. Теперь обращаться в Росреестр самостоятельно не требуется.

Хотя это кажется незначительной формальностью, ранее она часто приводила к проблемам. Например, человек законно провел перепланировку и оформил все необходимые документы, но не уведомил Росреестр. Когда спустя несколько лет он решил продать квартиру, обнаружил, что фактическая планировка не соответствует чертежам в ЕГРН. На внесение изменений уходило время и нервы. Теперь же запись будет вноситься практически автоматически.

Кроме того, расширился перечень работ, которые можно согласовать в упрощенном порядке — достаточно подать заявление и эскиз, нарисованный от руки. Теперь так можно согласовать заложенные дверные проемы в несущих стенах и построенные, перестроенные или снесенные подиумы, пандусы и лестницы внутри квартиры. Чтобы согласовать эти работы, достаточно отметить на схеме квартиры планируемые или выполненные изменения и приложить эскиз к заявлению. В этом случае штраф за самовольную перепланировку не взимается. Это означает, что можно узаконить в упрощенном порядке даже уже выполненную перепланировку.

В целом перечень работ, которые можно согласовать таким образом с помощью эскиза, довольно обширен. Например, можно установить встроенные шкафы, создать дверные проемы в ненесущих перегородках, переставить унитаз, ванную или душевую кабину и так далее.

Лендинг в помощь

Еще одно нововведение касается процедуры подачи заявления для согласования перепланировки на портале mos.ru. Подать бумажное заявление уже давно нельзя — вся процедура теперь оцифрована. Чтобы помочь людям, на сайте был запущен специальный лендинг, который представляет собой пошаговую инструкцию, помогающую избежать ошибок при подаче заявления и других документов. Также появилась анкета с наводящими вопросами, которая помогает заявителю сориентироваться в выборе типа заявления. После заполнения анкеты система автоматически предоставит шаблон необходимой формы.

Кроме того, акт о согласовании перепланировки теперь также не будет выдаваться в бумажном виде — его можно будет получить онлайн, не посещая центр госуслуг.

Все другие упрощения процедуры согласования перепланировок, введенные в Москве в последние годы, также продолжают действовать. Например, стало проще собрать приемочную комиссию после завершения ремонта. Ранее она состояла из четырех человек — помимо владельца квартиры и жилищного инспектора, необходимо было приглашать представителей проектной и ремонтной организаций. Собрать всех в одно время в одном месте было весьма непросто. Теперь же достаточно присутствия только хозяина и инспектора.

Однако есть исключения. Если в процессе перепланировки планируется затронуть несущие конструкции, то тут никаких упрощений не будет. В этом случае работы могут выполняться только по проекту, который должен быть разработан либо проектировщиком самого дома, либо организацией, утвержденной Мосжилинспекцией. Найти подходящую фирму самостоятельно не получится. При приемке выполненных работ также потребуется присутствие проектировщика.

Можно выбрать готовый проект

На портале мэрии mos.ru можно не только согласовать перепланировку, но и выбрать проект переустройства для типовых домов из готового реестра, в котором собраны уже готовые варианты перепланировок для квартир из наиболее популярных серий многоэтажек. Кроме того, на сайте можно узнать, какие виды работ в любом случае не получится согласовать и браться за них изначально не стоит.

Без разрешения

А что, если не согласовывать перепланировку и сделать все тайком? Никто ведь не узнает, и я же не враг себе — не буду трогать несущие стены, разве что немного расширю санузел… Наверняка, такой вопрос возникает у каждого, кто планирует перепланировку. Многие действительно ничего не согласуют и живут себе без всяких разрешающих бумаг.

Однако на практике неузаконенная перепланировка становится бомбой замедленного действия, которая «взрывается» в самый неподходящий момент. Например, когда вы решите продать перепланированную квартиру. Думаете, покупатели это не заметят? Нет, они увидят, что квартира отличается от техплана, и либо откажутся от сделки, либо потребуют большую скидку. Кроме того, банки часто отказывают в ипотеке на квартиру с неузаконенной перепланировкой. Также за незаконную перепланировку можно получить штраф и предписание вернуть квартиру в проектное состояние.

Какую перепланировку никогда не разрешат?

• снос несущей стены;
• присоединение теплого пола к системе центрального отопления;
• объединение кухни с комнатой в газифицированной квартире;
• перенос «мокрой зоны» в другую часть квартиры;
• присоединение к квартире общедомовой площади чердака и подвала;

Источник: https://rg.ru/2025/05/07/steny-ocifrovali.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ рассмотрела дело москвички, которая подала иск к коммунальным службам из-за падения фрагментов штукатурки и бетонных кирпичей с фасада дома на ее припаркованный автомобиль Volvo.

Три судебные инстанции частично удовлетворили требования владелицы автомобиля, взыскав в ее пользу ущерб, утрату товарной стоимости, расходы на оплату экспертизы.

Женщина также требовала выплату штрафа в размере 310 тысяч рублей, однако районный суд в этом отказал, а городской суд счел достаточной сумму в 30 тысяч рублей. Кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.

Именно размер штрафа стал причиной обращения с жалобой в высшую инстанцию.

Позиция Верховного суда

Суды пришли к выводу, что повреждение автомобиля связано с ненадлежащим исполнением УК обязательств по содержанию фасада дома как общего имущества, отмечает Верховный суд.

При этом апелляционный суд, определяя размер штрафа, учел заявления коммунальщиков о завышенной сумме и со ссылкой на несоразмерность требуемого размера штрафа наступившим последствиям значительно снизил его размер.

«Размер штрафа, подлежащего взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса», — указывает Верховный суд, со ссылкой на разъяснения Пленума (Постановление от 24 марта 2016 года №7).

Из материалов дела следует, что ответчик не подавал заявление о снижении штрафа в суд первой инстанции и не представлял доказательства его несоразмерности.

Таким образом, у апелляционного суда не было оснований для снижения размера штрафа, заключила высшая инстанция.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила увеличить сумму штрафа и взыскать с ГБУ «Жилищник» 134 тысячи 750 рублей.

Дело №5-КГ24-168-К2.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20250507/310839205.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важные разъяснения: владельцы прибрежных земельных участков вправе строиться даже в пределах 20 метров от берега, и сносить такие постройки нельзя.

Согласно закону, прибрежная зона открыта для всех, но существуют и исключения: у некоторых граждан земельные участки заходят в 20-метровую зону. На одного из таких граждан подали в суд с требованием убрать забор на своем участке и свои постройки, расположенные на берегу.

В границах 20-метровой береговой полосы реки Матыра, являющейся водным объектом общего пользования, расположены беседка из декоративного кирпича, металлические арки, теплица и деревянный декоративный домик. Также на фактически занимаемом ответчиком участке в границах 20-метровой береговой полосы водного объекта имеется заборное ограждение.

Река Матыра является водным объектом общего пользования, что подразумевает доступ к ее береговой полосе для всех желающих в любое время. Поэтому суды первой и второй инстанций удовлетворили иск, однако они допустили ошибку.

Дело в том, что мужчина не самовольно занял берег: участок принадлежит ему на законных основаниях. Согласно выписке из ЕГРН, площадь его участка составляет 1008 кв. м, а вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. С тыльной стороны его земельного участка располагается река Матыра.

В Российской Федерации равным образом признаются и защищаются различные формы собственности, включая частную, государственную и муниципальную. Право собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, часть территории которого расположена в пределах 20-метровой береговой полосы реки, не оспорено и не прекращено, соответствующие записи в ЕГРН сохранены, — отмечается в решении Первого кассационного суда.

В связи с этим решения нижестоящих судов были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение. Теперь суды должны отделить постройки, расположенные на официально оформленном участке, от тех, которые находятся на земле общего пользования. Сносить можно только те объекты, которые возведены без разрешения за пределами участка.

Эксперт напомнил, что несколько лет назад Росреестр сделал специальные разъяснения о возможных ограничениях при строительстве жилых домов в прибрежной зоне и о важных моментах, которые следует учитывать. Индивидуальное жилищное строительство в пределах береговой полосы запрещено, а чуть дальше от берега действует особый режим.

Источник: https://rg.ru/2025/04/25/dom-ustoial-na-beregu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд Российской Федерации поддержал заявителя, которому не была выплачена половина стоимости земельного участка, проданного после прекращения фактических семейных отношений, следует из первого обзора судебной практики суда высшей инстанции в 2025 году.

Суд напомнил о деле, в котором спорный земельный участок был отчужден супругой на основании договора купли-продажи в период брака, но после того, как фактические семейные отношения между супругами прекратились. На тот момент они уже не жили вместе и не вели совместное хозяйство. В связи с этим Верховный суд отнес денежные средства, полученные от продажи, к общему имуществу и определил их подлежащими разделу.

Факт выдачи одним из супругов нотариально удостоверенного согласия на отчуждение находящегося в совместной собственности недвижимого имущества не освобождает другого супруга от обязанности передать половину вырученных от продажи средств, если это имущество было продано до расторжения брака, но после фактического прекращения семейных отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ указала на ошибочность выводов суда об отказе в удовлетворении требований бывшего супруга в части взыскания половины стоимости земельного участка, проданного его супругой в период их брака.

Дело № 56-КГ23-6-К9.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250425/310819908.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Предприниматель из Севастополя должен выплатить киностудии «Союзмультфильм» 20 тысяч рублей в качестве компенсации за нарушение авторских прав. В его магазине продавались чип-ключи с изображениями персонажей советских мультфильмов, таких как Львенок, Черепаха, Малыш и Карлсон. Сумма компенсации оказалась в 80 раз выше стоимости самого товара.

Киностудия подала иск с требованием взыскать с ИП 100 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на четыре товарных знака, требуя по 25 тысяч за каждый. Юристы произвели закупку в торговой точке рядом с ТЦ «Апельсин» и представили суду кассовый чек на 250 рублей, видеосъемку и сам спорный товар

Поскольку изображения использовались без согласия правообладателя, арбитражный суд вынес решение в пользу истца. Тем не менее, судья проявил снисхождение к предпринимателю и назначил компенсацию в размере пяти тысяч рублей за каждый товарный знак.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, компенсация за нарушение исключительного права может составлять от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, при этом ее размер определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения. В некоторых случаях сумма может быть установлена ниже минимального порога.

Персонажи мультфильмов привлекают внимание и повышают спрос на продукцию, однако использовать их образы без согласия правообладателя запрещено. Киностудия «Союзмультфильм» судилась и с другими предпринимателями из Севастополя.

В начале апреля другой предприниматель проиграл судебное дело, в котором предметом спора стали носовые платки с изображениями попугая Кеши, пингвиненка Лоло и его подружки Пепе. Они продавались по 60 рублей за штуку. Компенсация также составила 5 тысяч рублей за каждый товарный знак.

С начала 2025 года «Союзмультфильм» уже подал шесть исков в Арбитражный суд Севастополя о нарушении авторских прав при продаже носков, брелоков, сувениров с изображением Чебурашки, Волка и Собаки из мультфильма «Жил-был пес», Кота Матроскина, Винни-Пуха, требуя компенсации от 20 до 100 тысяч рублей за каждый товарный знак.

Судятся за свои права и другие создатели мультфильмов. Например, правообладатели «Смешариков» выиграли спор против севастопольской кондитерской, которая украсила свои торты изображениями Нюши, Кроша и Ежика. Этот маркетинговый ход обошелся кондитерской в 30 тысяч рублей. 

Источник: https://rg.ru/2025/04/24/reg-ufo/eto-vam-ne-multiki.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.