Важный для граждан вопрос рассмотрел Верховный суд РФ в деле жителя Краснодарского края, которого обязали снести дом из-за расположения в охранной зоне ЛЭП. Юристы отмечают, что подобных исков от граждан, столкнувшихся с запретами на строительство рядом с ЛЭП, газопроводами и другими объектами с охранными зонами, достаточно много. Особенно остро эта проблема возникает, если коммуникации были построены еще в советский период.
В рассматриваемом случае гражданин с разрешения муниципальных властей перестроил свой дом рядом с линией электропередачи. Следует отметить, что эта ЛЭП функционирует с советских времен, однако границы охранной зоны были официально зафиксированы в государственном кадастре лишь в 2012 году — уже после того, как чиновники дали согласие на перестройку дома. Поскольку согласовать строительство с энергетиками не удалось, гражданину пришлось обращаться в суд. Первоначально он одержал победу, но позже это решение отменили.
Районный суд признал его право собственности на новый дом, тогда как апелляция и кассация отказали.
В итоге хозяин дома решил продолжить борьбу и отправился обжаловать отказы в Верховный суд РФ.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС внимательно изучила материалы спора и пришла к выводу, что само по себе нахождение здания в охранной зоне не повод его сносить.
А теперь расскажем о деталях этого спора.
Наш герой владел домом в одном из районов Краснодарского края, построенным его родителями в 1959 году. В 2009–2010 годах он получил разрешение на реконструкцию. В результате, через 8 лет, в течение которых перестраивалось жилище, площадь дома увеличилась.
Перед вводом в здания эксплуатацию администрация района порекомендовала владельцу дома обратиться в «Кубаньэнерго». Однако энергетики отказались согласовывать реконструкцию, сославшись на то, что дом расположен в охранной зоне линии электропередачи. И тогда районная администрация выдала гражданину уведомление о несоответствии перестроенного жилья градостроительному законодательству.
При выяснении обстоятельств гражданин узнал, что ЛЭП рядом с его домом была введена в эксплуатацию в 1976 году, то есть спустя почти 20 лет после постройки дома. Однако решение о внесении границ охранной зоны в Государственный кадастр недвижимости приняли только лишь в 2012 году — уже после того, как местные власти дали разрешение на реконструкцию дома.
Стоит уточнить, что разрешение на реконструкцию было выдано в полном соответствии с установленными правилами, и гражданин приступил к расширению дома. Когда работы практически завершались, сведения о границах охранной зоны линии электропередачи были внесены в государственный кадастр недвижимости. В администрации района собственнику посочувствовали и рекомендовали попытаться узаконить реконструкцию через суд.
Хозяин подал иск о признании права собственности на перестроенный дом, аргументируя это тем, что информация об охранной зоне появилась в ЕГРН уже после начала реконструкции. По его мнению, обновленная часть дома не могла попадать в охранную зону, так как новые надстройки были выполнены с противоположной стороны от ЛЭП.
Местный районный суд поддержал эти доводы и удовлетворил иск. Однако энергетическая компания не согласилась с таким решением и обжаловала его.
Краснодарский краевой суд спор изучил, и с коллегами из районного суда не согласился. В своем решении апелляция заявила, что в охранных зонах электросетей запрещено строить и реконструировать любые здания без письменного согласия организации, ответственной за эти сети. Кроме того, апелляция напомнила, что ЛЭП угрожает безопасности тех, кто живет в таком доме.
В итоге краевой суд отказался признать за гражданином право собственности на обновленное жилье. Попытка обжаловать это решение в кассационном суде оказалась безуспешной — кассация поддержала решение апелляции. После этого гражданин обратился в Верховный суд РФ, где его доводы были услышаны.
Верховный суд отметил, что для сноса дома необходимы более веские основания. Судьи высшей инстанции обратили внимание на хронологию дела и указали, что владельца не уведомляли об ограничениях по использованию земли рядом с ЛЭП. По мнению ВС, апелляция и кассация лишь формально ссылались на нахождение дома в охранной зоне, не объяснив, в чем именно заключается угроза жизни и здоровью людей. Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что коллеги из краевого и кассационного судов не установили причинно-следственную связь такой угрозы с реконструкцией дома.
В деле отсутствуют доказательства того, что расположение дома может помешать работе ЛЭП, угрожать жизни и здоровью граждан или повлечь другие негативные последствия. Отменив решения апелляции и кассации, Верховный суд направил дело на новое рассмотрение, не тронув при этом решение районного суда.
Юристы, специализирующиеся на подобных гражданских спорах, отмечают, что эта проблема является давней и весьма распространенной. По их мнению, в такие ситуации часто попадают не только граждане, но и владельцы крупных складских, промышленных и торговых объектов. Причиной могут служить не только ЛЭП, но и многочисленные газо- и нефтепроводы, а также другие опасные объекты, имеющие охранные зоны.
До недавнего времени, объяснили эксперты, в открытом доступе не было информации об охранных зонах опасных объектов — она была лишь у их операторов. Муниципальные органы, которые обычно выдавали разрешения на строительство, также не знали о таких зонах также.
В результате по всей стране было возведено множество разнообразных объектов в охранных зонах, и их собственники были уверены, что они ничего не нарушают.
В настоящее время в ЕГРН существует отдельный реестр сведений о границах зон с особыми условиями использования территории.
Что касается линий электропередачи, ситуация складывается следующим образом.
В отношении ЛЭП прямо предусмотрено, что охранная зона считается официально установленной с момента внесения сведений о ее границах на кадастровый учет. Именно об этом сказано в пункте 6 правил, утвержденных постановлением правительства РФ (№ 160 от 24 февраля 2009 года).
Однако ранее дело обстояло иначе: охранные зоны старых сетей, построенных еще в советский период, не подлежали кадастровому учету. Тем не менее, ограничения в таких зонах считаются действующими и сейчас, даже без кадастрового учета.
Как говорят юристы, наши суды считают, что ограничения обусловлены существованием охраняемого объекта, а не регистрацией границ охранной зоны.
Иными словами, собственник недвижимости фактически обязан самостоятельно выявлять линейный объект и его охранную зону. Эксперты отмечают, что информацию об этом можно получить из генерального плана населенного пункта, а также из схем правил землепользования и застройки. Однако сведения в этих документах могут различаться, поэтому довольно сложно точно определить границы охранных зон.
По мнению специалистов, в последние годы ситуация начала улучшаться. Теперь согласно Градостроительному кодексу, все зоны с особыми условиями использования территории — включая охранные зоны ЛЭП и трубопроводов, санитарно-защитные, водоохранные, приаэродромные, зоны отступа и т.д. — должны отражаться в публичных кадастровых картах.
Если эту задачу успешно доведут до логического завершения, конфликтных ситуаций станет меньше, а муниципальные власти и застройщики смогут заранее оценить ограничения участков и связанные с ними риски.
Определение Верховного суда РФ № 18-КГ21-5-К4
Источник: https://rg.ru/2025/07/24/zaputalis-v-provodah.html
Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.