Все записи автора Анастасия Завьялкина

Построение нового жилого дома на месте сгоревшего здания не освобождает владельца от обязанности соблюдать требования земельного и градостроительного законодательства.

Жительница Московской области подала иск к владельцу соседнего участка, который возвел дом с нарушением градостроительных норм. Истец утверждала, что возведенное здание находится на расстоянии менее 3 метров от ее забора. Экспертиза подтвердила эти несоответствия, однако не выявила угрозы для жизни и здоровья заявительницы.

Три судебные инстанции отказали в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что новый дом построен на месте ранее сгоревшего здания.

Однако Верховный суд указал, что отсутствие угрозы жизни и здоровью не лишает истца права требовать от соседей соблюдения градостроительных норм. Кроме того, высшая инстанция обратила внимание на то, что нижестоящие суды не дали должной оценки результатам экспертизы, подтвердившей факты нарушения ответчиком требований земельного и градостроительного законодательства. 

На основании изложенного ВС отменил решения нижестоящих инстанций.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260831/312144161.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Калининградской области гражданка получила в аренду участок под строительство дома. Женщина оформила все необходимые документы. Однако спустя 2 года она узнала, что рядом с этим участком давно уже проложен газопровод и строиться там запрещено. Арендатор попыталась взыскать с муниципалитета кадастровую стоимость участка и уплаченные ею арендные платежи, поскольку ошибку допустили чиновники, поставив землю на кадастровый учет. В местной администрации ей отказали в возврате средств, что стало причиной спора, который в конечном счете дошел до Верховного Суда.

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что администрация района утвердила границы охранной зоны газопровода, проложенного к местной ТЭЦ. Уже на следующий год в этих границах поставили на кадастровый учет участок, который официально значился как пригодный для строительства дома. Именно этот участок был арендован местной жительницей за 550 тысяч рублей. Через год муниципалитет внес в ЕГРН информацию о запрете на строительство на данной территории из-за соседства с газопроводом.

К счастью, женщина не успела ничего построить на участке — оформляла разрешения, согласования и кредиты. Чиновники предложили ей расторгнуть договор аренды. Она согласилась, но при условии, что ей вернут все, что она успела им заплатить. Администрация отказалась. И тогда арендатор обратилась в суд.

В районном суде истец рассказала, что чиновники по ошибке сформировали участок для строительства дома в охранной зоне и тем самым нарушили ее права, поскольку она взяла землю под строительство дома, но оказалось, что это невозможно.

Представитель администрации заявил в суде, что гражданка была арендатором, а значит формально пользовалась землей (хотя на участке она ничего не построила и не посадила), а за аренду надо платить. Судья согласилась с этими доводами и отметила, что раз договор аренды продолжает действовать, то арендатор обязана вносить платежи.

Женщина обжаловала отказ. Но решение первой инстанции поддержал областной суд. Он отметил, что истец не начала строительство, а значит, не понесла связанных с этим затрат. Когда администрация узнала об ограничениях, то сразу же об этом сообщила арендатору. Тем не менее, гражданка отказалась от расторжения договора и внесла арендную плату. Следовательно, администрация района ей ничего не должна. А вот сама арендатор — обязана платить за аренду. Позже эти выводы поддержала кассация. Тогда женщина обратилась в Верховный суд.

Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание, что муниципалитет поставил участок на кадастровый учет несмотря на то, что о газопроводе там знали еще за год до этого. При этом сведения о запрете на строительство на данной территории были внесены в ЕГРН лишь спустя 3 года. И местные суды не обратили на это внимания.

Кроме того, суд указал, что женщина не может построить на участке дом, хотя это было оговорено в договоре аренды. В соответствии с статьей 16 ГК – «Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления» и статьей 1069 ГК – «Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» — она имеет право на возмещение убытков. Также гражданка вправе взыскать с муниципалитета арендные платежи по статье 1102 ГК – «Обязанность возвратить неосновательное обогащение». В результате Верховный Суд отменил решения апелляционной и кассационной инстанций и велел пересмотреть спор.

Определение Верховного суда РФ N 71-КГ22-5-КЗ.

Вывод

Верховный Суд давно пытается урегулировать эту проблему, однако окончательного решить ее может только законодатель. Именно закон должен обязать владельцев газопроводов и других объектов, ограничивающих использование земли, вносить сведения в ЕГРН. Кроме того, этим должны заниматься уполномоченные органы, в том числе минэнерго.

Комплексная проверка участка до заключения сделки (покупки, аренды) является обязательным условием для безопасности капиталовложений. Правовой режим любого земельного участка определяется двумя основными критериями: категории земель и виде разрешенного использования (ВРИ). Однако одной выписки из ЕГРН недостаточно для полного представления о реальном строительном потенциале участка.

Главным документом является Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ). Он раскрывает зону допустимого размещения зданий (пятно застройки), а также предельные параметры строительства:

• максимальная этажность и высота объекта;
• предельный процент застройки;
• минимальные и максимальные размеры вновь образуемых участков;
• возможные архитектурные ограничения;
• красные линии, которые обозначают существующие или планируемые границы территорий общего пользования (дороги, инженерные коммуникации, проезды), строительство за пределами которых строго запрещено.

Источник: https://rg.ru/2026/08/26/spor-na-trube.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

КС-2 и КС-3 часто определяют исход споров об оплате. Рассмотрим, как правильно оформлять приемку работ, как себя вести при отказе заказчика, и какие документы могут подтвердить выполненные работы.

В строительном подряде спор об оплате часто начинается не с качества работ, а с документов. Подрядчик утверждает, что работы выполнены, а заказчик возражает, что исполнительная документация не передана, КС-2 и КС-3 не подписаны, следовательно, нет и оснований для оплаты.

Формы КС-2 и КС-3 стороны зачастую воспринимают как техническую бухгалтерскую формальность. Однако на практике именно от порядка их оформления может зависеть, сможет ли подрядчик взыскать деньги и насколько сильной будет позиция заказчика при отказе в приемке работ.

Что такое КС-2 и КС-3 в строительстве?

В строительстве КС-2 и КС-3 — это ключевые документы, регулирующие процесс приемки работ.

КС-2 — это акт, в котором фиксируется виды и объемы выполненных строительно-монтажных работ. То есть здесь указываются, что именно было сделано и в каком количестве, чтобы заказчик мог провести приемку.

КС-3 отражает стоимость выполненных работ и затрат. То есть в акте отражается, во сколько эти работы обошлись.

Проще говоря, КС-2 отвечает на вопрос «что и в каком объеме выполнено», а КС-3 — «сколько это стоит».

В судебных спорах эти оба документа обычно рассматриваются вместе с договором, сметой, исполнительной документацией и фактическими обстоятельствами выполнения работ.

Обязательны ли формы КС-2 и КС-3?

Особое значение имеет порядок сдачи работ, установленный в договоре. Если в договоре прямо предусмотрено, что приемка должна проводиться по КС-2 и КС-3. Подрядчику опасно игнорировать этот порядок, полагая, что будет достаточно самого факта выполнения работ.

В судебной практике встречаются дела, когда отсутствие предусмотренных договором КС-2, КС-3 и исполнительной документации признавалось достаточным основанием для отказа в приемке. Поэтому перед началом работ подрядчику важно внимательно ознакомиться не только с техническим заданием и сметой, но и с разделами договора, относящимися к сдаче и приемке.

Подтверждает ли КС-2 выполнение строительных работ?

Подпись на КС-2 является значимым доказательством, что определенный объем работ был предъявлен и принят заказчиком. Однако наличие подписанного КС-2 не является безусловным подтверждением, что все работы были выполнены без недостатков.

Впоследствии заказчик может заявлять требования, связанные со скрытыми недостатками или иными дефектами, которые нельзя было обнаружить при обычной приемке.

Также суды разграничивают промежуточную приемку объемов работ и окончательную приемку всего объекта. В конкретном договоре КС-2 и КС-3 могут фиксировать выполненный объем и стоимость, тогда как окончательная сдача объекта оформляется отдельным документом.

Можно ли взыскать оплату без подписанных КС-2 и КС-3?

Отсутствие подписи заказчика не всегда означает, что подрядчик теряет право на оплату. Сначала важно выяснить, предъявлялись ли работы заказчику надлежащим образом.

Если подрядчик отправил заказчику все необходимые акты, документацию и пригласил его на приемку, а последний отказался подписать КС-2 без мотивированных замечаний, то позиция подрядчика может быть сильной. Особенно в случае, если договор позволяет составить односторонний акт при необоснованном отказе заказчика от приемки.

Эти условия продолжают активно применяться в судебных спорах.

Однако возникает совсем иная ситуация, когда подрядчик просто составил КС-2 у себя и не может доказать направление документа заказчику.

В каких случаях заказчик может не подписывать КС-2 и КС-3?

Заказчик имеет право отказаться от приемки, если есть реальные основания, предусмотренные договором или законом. Например, если были обнаружены дефекты, не передана обязательная исполнительная документация или невозможно проверить фактический объем выполненных работ.

Отказ должен быть конкретным. Формулировка «акты не принимаем» сама по себе намного слабее письменного документа, где перечислены недостатки, отсутствующие документы и конкретные расхождения с проектом или сметой.

Если заказчик впоследствии хочет использовать этот отказ в суде, ему важно продемонстрировать, по какой причине работы не могли быть приняты.

Нужна ли исполнительная документация вместе с КС-2 и КС-3?

Да, если это прямо предусмотрено договором. В строительстве одной КС-2 может быть недостаточно для проверки скрытых работ, примененных материалов и соответствия результата проектной документации.

Часто договор предусматривает передачу одновременно с актами журналов работ, исполнительных схем, актов скрытых работ, сертификатов и т.д. Поэтому суды признают отсутствие данного комплекта документов самостоятельной причиной для отказа от рассмотрения КС-2 и КС-3, если именно такой порядок согласовали стороны.

Для подрядчика это значит, что исполнительная документация — не приложение, которое можно восстановить уже после возникновения спора.

Что делать, если заказчик не подписывает КС-2?

Ждать, пока заказчик сам подпишет акты, — не лучшая стратегия. Подрядчику необходимо зафиксировать передачу документов и запустить договорную процедуру приемки.

Если заказчик указывает на дефекты, просите уточнить их и, если возможно, проведите совместный осмотр работ. Если заказчик не реагирует, уточните в договоре, разрешается ли оформить результат в одностороннем порядке.

Обязательно сохраняйте все, что доказывает, что документы были отправлены: электронную переписку, почтовые отправления, документы ЭДО, сопроводительные письма.

В суде спор часто сводится к вопросу о том, получил ли заказчик акты и имел ли реальную возможность для проверки выполненных работ.

Можно ли оспорить подписанные КС-2 и КС-3?

Подпись заказчика усиливает позиции подрядчика, но не делает документы абсолютно неоспоримыми. Спор может возникнуть из-за качества, фактического объема, полномочий подписавшего лица либо обстоятельств оформления документов.

Но чем подробнее КС-2 соответствует смете и исполнительной документации, тем сложнее впоследствии утверждать, что стороны не понимали, какие именно работы были приняты.

Общие формулировки в актах и отсутствие детализации опасны. Судебная практика показывает, что отсутствие детализации и сопутствующих КС-2 и КС-3 прямо связано с невозможностью проверки объема и стоимости выполненных работ.

Как правильно оформить КС-2 и КС-3 для суда?

Основное правило — документы должны соответствовать реальному ходу строительных работ.

В КС-2 объемы работ должны соотноситься со сметой и исполнительной документацией, а стоимость в КС-3 — с принятыми объемами. Даты выполнения работ и периоды их проведения также должны соответствовать фактическому выполнению работ.

Не менее важно соблюдать порядок передачи документов, предусмотренный договором. Поскольку даже идеально составленный акт в судебном споре значительно потеряет ценность, если подрядчик не сможет доказать, что направил его заказчику.

Что важно помнить подрядчику и заказчику о КС-2 и КС-3

Для подрядчика КС-2 и КС-3 — это ключевые документы, подтверждающие выполнение работ и их стоимость. Для заказчика — основной инструмент контроля над тем, за что он должен заплатить.

Таким образом, относиться к этим документам как к бухгалтерской формальности опасно обеим сторонам.

В суде будут смотреть не только на наличие подписи под КС-2, но и на договор, смету, исполнительную документацию, порядок предъявления работ и поведение сторон при приемке.

Чем раньше этот документооборот выстроен правильно, тем меньше риска столкнуться с необходимостью урегулирования спора через экспертизу или суд.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/HQQ0hylRC1/ks-2-i-ks-3-v-stroitelstve-kak-oformit-priemku-rabot/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если разрешение спора требует специальных знаний, суд может назначить экспертизу. Чтобы повысить шансы на победу, юристу выгодно предложить свою кандидатуру эксперта. При этом важно знать, какие критерии применяет суд при выборе эксперта и какие доводы в пользу вашей кандидатуры будет убедительными для суда.

Почему это важно, чтобы суд назначил предложенного вами эксперта?

Судебный эксперт дает подписку по статье 307 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, что является гарантией его объективности. Но насколько важно, чтобы суд назначил именно того эксперта, которого предложили вы?

Важно понимать, что заключение эксперта — это его профессиональное мнение по конкретному вопросу. Разные специалисты могут приходить к разным выводам, в зависимости от их квалификации и опыта. Если по запросу суда для проведения экспертизы назначат случайного эксперта, это «кот в мешке». Недостаточно квалифицированный эксперт может допустить ошибки в заключении: выбор неподходящей методики, неверные расчеты, неполнота исследования.

Поэтому целесообразно предлагать суду своего эксперта — того, кто действительно компетентен и способен защитить свое заключение в суде. И если такая кандидатура есть, то представьте ее суду и аргументируйте, почему этому эксперту стоит доверять. Это не так сложно, как кажется на первый взгляд.

В конечном счете эксперта назначает суд, однако активная позиция юриста одной из сторон часто оказывается решающим фактором при выборе конкретного специалиста для экспертизы.

Как суд выбирает экспертную организацию?

При выборе эксперта или экспертной организации суд руководствуется несколькими ключевыми критериями:

• стоимость услуги;
• сроки проведения экспертизы;
• квалификация специалиста.

Многие юристы считают, что главным фактором является цена: по их мнению, чем дешевле услуга, тем выше шанс, что именно этот исполнитель будет выбран судом. Однако на практике все не так однозначно.

Квалификация эксперта — главный критерий

Наиболее важным критерием при выборе эксперта является квалификация специалиста. Именно от знаний и опыта эксперта зависит качество заключения.

Некачественное заключение:

• влечет необходимость проводить повторную экспертизу, что затягивает процесс и увеличивает затраты;
• создает риск вынесения судом неверного решения.

Почему при выборе эксперта суды чаще опираются на цену? 

Тем не менее часто суды ориентируются на цену услуг при выборе эксперта. Причина в том, что стоимость — наиболее простой и количественный критерий. Его проще сравнить, чем квалификацию.

Для сравнения кандидатов по критерию качества требуется глубокий анализ: изучение компетенции специалиста, опыта работы, проведенных экспертиз. Как правило, у суда не хватает ресурсов, чтобы провести аналитическую работу. В этом случае юрист может взять на себя эту работу, собрав необходимую информацию, чтобы суд мог оценить кандидатов не только по цене, но и по качеству:

• найти информацию о квалификации кандидатов;
• изучить, есть ли у них опыт проведения подобных экспертиз;
• уточнить, насколько удачным был этот опыт (сколько заключений эксперта признаны надлежащим доказательством).

Представление данных в удобном и наглядном формате существенно повышает шансы, что суд примет во внимание реальные достижения и опыт эксперта. Это позволяет сместить фокус с цены на критерии, которые действительно влияют на качество исследования и, соответственно, на итоговое решение дела.

Цена — значимый критерий выбора

Однако до того, как рекомендовать суду конкретного эксперта, необходимо убедиться, что его расценки соответствуют рынку:

1. Важно понять, не слишком ли высокую цену просит ваш кандидат. Даже если цена соответствует его квалификации, может оказаться, что настолько высокий уровень квалификации вовсе не обязателен для достаточно простой экспертизы.
2. Знание рынка поможет увидеть, если кандидат другой стороны намеренно занижает цену. Нужно обратить внимание суда на этот факт, поскольку если стоимость услуги явно ниже рыночной, это может означать:
3. что качество экспертизы тоже будет низким — специалист не намерен уделить ей достаточно времени и сил;
4. что специалист ангажирован. Например, он помимо указанной суммы рассчитывает получить еще и скрытую часть гонорара за заключение, выгодное для оппонента. Доказывать это не обязательно: достаточно вызвать у суда сомнение в объективности специалиста, чтобы его не выбрали для проведения судебной экспертизы.

Где искать информацию о рыночных ценах на услуги узкоспециализированных экспертов?

• ознакомиться с прейскурантом Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции;
• провести мониторинг предложений на рынке: направить запросы в несколько экспертных компаний. Чтобы получить объективную картину, исключите самые высокие и самые низкие цифры — оставшийся диапазон будет отражать типичный рыночный диапазон;
• изучить тендерную документацию (например, в строительной отрасли), где нередко встречаются экспертизы схожего содержания — определение объема и качества работ;
• исследовать формулировки согласий на проведение экспертизы из других арбитражных дел. При этом обращать внимание стоит не только на среднюю сумму, но и на то, какую цену конкретная экспертная организация назначала за аналогичную работу ранее. Если ее расценки по прошлым процессам оказались заметно выше тех, что присутствуют в выставленном вашему оппоненту счете, это может стать поводом заподозрить экспертную организацию и ее заказчика в аффилированности и наличии неформальных договоренностей.

Срок исполнения — не главный критерий

Важность скорости выполнения экспертизы часто преувеличена. Часто только процедура назначения экспертизы судом, сбор и направление эксперту необходимых документов занимает 3-4 месяца, особенно если специалисту не хватило каких-то документов и пришлось истребовать их дополнительно. 

Получив ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов, суд назначает еще одно судебное заседание — как правило, через месяц. И, к сожалению, не всегда стороны успевают к этому моменту внимательно изучить текст ходатайства и подготовить документы, необходимые эксперту.

В этих условиях длительность самого исследования не столь важна: будь то 10, 15 или 20 рабочих дней — на общем сроке это не сильно отразится.

Однако если специалист обещает управиться за две недели с исследованием, на которое по объективным оценкам требуется 2 месяца, на это несоответствие стоит обратить внимание суда. Это может свидетельствовать либо о преднамеренной занижении срока, чтобы оппонент смог настоять на определенном эксперте. Либо же, что эксперт не осознает сложность и трудоемкость задачи, что может негативно отразиться на качестве заключения.

Заключение

Решение спора, требующего специальных знаний, зависит не только от правовой позиции, но и качества экспертного сопровождения. Суд объективно не может углубленно оценить компетенции каждого кандидата, поэтому опирается на формальные критерии, начиная с самого очевидного — цены. Поэтому юристу следует активно собирать информацию о кандидатах, проводить сравнительный анализ стоимости услуг, обнаруживать и отмечать явные аномалии в сроках и условиях, а также аргументированно предлагать своего эксперта и отводить чужого.

Источник: https://veta.pravo.ru/news/263581/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения судебной экспертизы или рецензии на судебные экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд пришел к выводу, что за топиарные фигуры, существующие лишь в виде компьютерных моделей для предзаказа, нельзя взыскивать компенсацию как за реальный контрафакт

Студия анимационного кино «Мельница» подала в Арбитражный суд Мурманской области иск к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Лунтик», «Илья», «Алеша Попович», «Добрыня» и «Конь Юлий». Основанием для требований стало размещение на сайте ответчика предложений о продаже топиарных фигур с этими героями (дело № А42-4285/2025).

Правообладатель изначально потребовал 100 тысяч рублей, но позже увеличил сумму иска до 1,3 миллиона рублей, поскольку выбрал расчет компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров. Предприниматель не оспаривал факт размещения карточек товаров, однако возражал против заявленной суммы. Он пояснил, что фигура «Инопланетянин Лакиро» (с образом Лунтика) существовала в единственном экземпляре, а изображения композиции с «Тремя богатырями» были лишь компьютерными моделями для предзаказа, а не фотографиями реальных изделий, что делает невозможным взыскание двукратной стоимости несуществующих товаров.

Суд первой инстанции установил факт нарушения авторских прав, но согласился с доводами ответчика относительно отсутствия реальных товаров «Трех богатырей». В результате суд взыскал 169 тысяч рублей (двукратная стоимость фигуры «Лунтика» за 84 500 рублей), отказав в удовлетворении требований по остальным персонажам.

Однако 13-й ААС не согласился с таким подходом. Апелляционный суд посчитал, что размещение фотографий реального товара подтверждается заключением эксперта и визуальными признаками (реалистичность текстур, асимметрия, подрамник со скотчем), а отсутствие товара на складе на момент фиксации нарушения не опровергает правомерность требования. В связи с этим апелляционный суд изменил решение первой инстанции и увеличил общую сумму компенсации до 1,1 млн рублей.

Однако Президиум СИП отменил решение апелляции и удовлетворил кассационную жалобу предпринимателя, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Источник: https://pravo.ru/news/265067/

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Свердловский областной суд обязал заводчицу выплатить покупателю 283 тысячи рублей за передачу больного щенка, который умер от коронавируса спустя 10 дней.

В марте 2025 года женщина купила у частного заводчика щенка породы мальтеза за 60 тысяч рублей. Однако вскоре у щенка ухудшилось самочувствие. Ветеринары диагностировали у него парвовирус и коронавирус. Хозяйка попыталась вылечить питомца, но тот скончался спустя 10 дней.

Покупатель потребовала вернуть деньги за самого питомца и компенсировать расходы на лечение. Заводчица согласилась, но при условии передачи тела щенка для проведения экспертизы. Однако к этому моменту покупатель уже передала питомца на вскрытие в ветклинику, после чего его кремировали. Заводчица не вернула деньги, что стало поводом для обращения в суд.

В первой инстанции суд отметил, что заводчица собак не является предпринимателем, а значит, закон «О защите прав потребителей» в данном споре не применяется. Ответчик утверждала, что передала щенка здоровым, а причиной его смерти мог стать ненадлежащий уход. Суд принял эти доводы во внимание и отказал во взыскании денег с продавца. Однако апелляционный суд пересмотрел это решение и пришел к иному выводу.

Апелляция пояснила, что если гражданин систематически продает щенков, дает объявления и занимается племенным разведением, то это считается предпринимательской деятельностью — даже если он не зарегистрирован как ИП. Следовательно, на такие сделки действует закон «О защите прав потребителей».

Также суд подчеркнул, что продавец не предоставила доказательств того, что заболевание обострилось после продажи или из-за ненадлежащего ухода. Ветеринарская экспертиза не дала однозначного ответа о причине смерти питомца, но по закону все сомнения толкуются в пользу потребителя.

В результате суд обязал заводчицу выплатить покупателю:

• 60 тысяч рублей за собаку;
• 60 тысяч рублей в качестве неустойки;
• компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей каждому из трех членов семьи (матери и двум детям);
• проценты;
• штраф;
• судебные расходы.

Решение вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260826/312134806.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит ветеринарные судебные экспертизы:

• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Если вам необходимо проведение ветеринарной судебной экспертизы, мы предоставим вам необходимую поддержку и поможем разрешить все вопросы и проблемы.

Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел несколько дел и разъяснил принципиальный момент: собственники машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме должны платить за содержание общего имущества и делать взносы на капитальный ремонт, независимо от того, проживают ли они в этом доме или нет.

Например, в Липецке ТСЖ потребовал от владельца двух машино-мест оплатить 110 тысяч рублей за содержание общего имущества дома и накопленные за несколько лет взносы на ремонт.

Владелец утверждал, что там не проживает, в доме у него только два места на подземной парковке. Он был абсолютно уверен, что вопросы капитального ремонта его не касаются. Однако Кассационный суд с этим не согласился.

Суд пояснил, что помимо машино-мест ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в котором они расположены, в связи с чем он должен нести расходы по его содержанию и уплате взносов в фонд капитального ремонта пропорционально площади доли в общей площади. Следовательно, покупая машино-место в доме, гражданин автоматически становится и совладельцем общего имущества и должен платить за его содержание.

В другом рассмотренном случае предпринимательница из Орла получила счет на 50 тысяч рублей. Ей принадлежало нежилое помещение в МКД. Женщина заключила прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и самостоятельно, минуя управдомов, платила за свет и за воду. Она была уверена, что никаких обязательств перед местной ТСЖ у нее нет и быть не может. Поскольку в ТСЖ входят жильцы дома, а она – владелица нежилого помещения. Однако суд ее огорчил: вопросы содержания общего имущества ее тоже касаются.

Кассационный суд пояснил, что тот факт, что гражданка имеет прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов в принадлежащее ей нежилое помещение, не исключает обязанности оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества МКД.

Еще один интересный момент: гражданка попыталась исключить свои апартаменты из состава общего имущества и даже убедила остальных жильцов проголосовать за это на собрании. Как ей удалось добиться проведения собрания и нужного результата голосования, осталось неизвестным. Однако ей это не помогло.

Суд подчеркнул, что общее собрание собственников не имеет права своим решением сокращать площадь общего имущества дома, исключая из нее отдельные помещения.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что решением общего собрания собственников помещений МКД площадь литеры, где находится его помещение, выделена из состава общей площади данного МКД, поскольку возможность принятия общим собранием такого решения не предусмотрена нормами ЖК.

Источник: https://rg.ru/2026/08/25/schet-za-soderzhanie.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Рассмотрим, можно ли взыскать больше при повторном заливе в квартире, какие доказательства необходимо собрать и как снова защитить свои права в суде.

Повторный залив — отдельный иск или продолжение первого дела? 

Каждый случай залива рассматривается как самостоятельное событие, даже если он происходит в той же квартире и по той же причине. Владелец имеет право подать отдельный иск по каждому факту. Однако если протечки повторяются, суд учитывает это при оценке поведения ответчика и может увеличить сумму взыскания.

Можно ли взыскать больше, если залив повторился? 

Да, но есть важные ограничения. Если владелец не успел провести ремонт после первого происшествия, и при повторном заливе пострадали те же участки квартиры, то суд не позволит взыскать двойную компенсацию за одни и те же работы. Однако моральный вред и размер штрафов за повторный залив часто увеличивают, так как речь уже не о случайной аварии, а о системной проблеме.

Как влияет ремонт после первого залива на компенсацию?

Согласно практике, суды стремятся обеспечить полное возмещение, но не позволяют получить двойной возмещение за одни и те же ремонтные работы. Если после первого залива владелец получил компенсацию, но не сделал ремонт, и протечка повторилась в тех же местах, он не сможет снова взыскать полную стоимость работ. Суд вычтет ранее выплаченные суммы. 

Значит, обязательно нужно проводить ремонт? 

Не обязательно сразу делать ремонт, но для взыскания необходимо показать реальный ущерб. Если владелец не сделал ремонт после первого залива, а затем его снова затопило, экспертиза должна четко оценить ущерб от каждого залива отдельно. В противном случае суд может отказать в части требований.

Увеличивает ли суд моральный вред при повторном заливе? 

Да, поскольку если первый залив — это стресс, то повторный — длительные переживания, невозможность жить нормально, постоянные ремонты. В судебной практике моральный вред при повторном заливе обычно оценивают в 2–3 больше.

А что с штрафами по закону «О защите прав потребителей»? 

При повторном заливе суды охотнее взыскивают штраф 50%, особенно если видят, что управляющая компания знала о проблеме, но не устранила ее. Повторность показывает, что ответчик действовал недобросовестно, что влияет на финальное решение о штрафе.

Что необходимо доказать, чтобы увеличить размер компенсации? 

Ключевым моментом является доказательство, что проблема имеет системный характер, а не является случайной. Нужно доказать, что: 

• первый залив был зафиксирован, и ответчик знал о проблеме;
• второй залив произошел по той же причине; 
• ответчик не устранил недостаток, хотя имел возможность это сделать.

Как правильно фиксировать повторные заливы? 

Следуйте тому же алгоритму: акт, фото и видео фиксация, экспертиза. В акте обязательно укажите: «Повторный залив из того же стояка, что и [дата первого залива]». Это продемонстрирует суду системный характер нарушения.

А если собственник не сделал ремонт после первого залива? 

Тогда при повторном заливе в тех же местах он не сможет взыскать полную стоимость работ снова. Суд применит принцип недопущения двойной компенсации. Однако моральный вред, штраф и прочие сопутствующие расходы можно взыскать в полном объеме.

Какие ошибки чаще всего совершают при повторном заливе? 

1. Не фиксировать второй залив, полагая, что «это то же самое».
2. Не ссылаться на предыдущие случаи.
3. Требовать возмещения полной стоимости ремонта, не учитывая предыдущие выплаты.
4. Надеяться, что ответчик исправит ситуацию сам.

Рекомендации для собственника квартиры

Действуйте решительно. Повторный залив — показатель системной проблемы. Соберите полный пакет документов по каждому случаю, фиксируйте ущерб и направляйте претензии. Если вы не провели ремонт после первого залива, будьте готовы, что суд вычтет сумму предыдущей выплаты, но моральный вред и штраф можно взыскать в повышенном размере.

Вывод

Повторный залив — не просто новый ущерб, а доказательство бездействия ответчика. Не обязательно проводить ремонт после первого залива, но для взыскания необходимо четко разделить повреждения от разных заливов. При повторном заливе суды увеличивают моральный вред и штрафы, однако двойную компенсацию за одни и те же работы не присудят.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/9V96Goxr00/povtornyij-zaliv-v-kvartire-mozhno-li-vzyiskat-bolshe-i-kak-dokazat/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В аварии всегда виноват водитель, однако ответственность за материальный ущерб может быть также возложена на собственника автомобиля, который предоставил его виновнику аварии. Такое решение принял Верховный суд. Юристы полагают, что теперь на это решение будут ориентироваться все остальные суды.

История началась с того, что гражданка передала документы и ключи от машины некоему гражданину. По сути, доверив ему право управления ее автомобилем. Гражданин по своей вине попал в аварию и повредил чужую машину. Возник вопрос: кто несет ответственность за ущерб — владельца автомобиля или тот, кого она допустил к управлению?  Его и рассматривал Верховный суд.

Страховая выплатила потерпевшей стороне максимальную сумму — 400 тысяч рублей. Но экспертиза насчитала, что полное восстановление автомобиля, даже с учетом износа, требует более 2 миллионов рублей. Была подсчитана и стоимость годных остатков — около 300 тысяч рублей, а также установлена рыночная цена соответствующей машины на год совершения ДТП. Однако даже за вычетом годных остатков и выплаченной страховой суммы разница составила почти 1,5 миллиона рублей. С кого взыскивать эту сумму?

Суд первой инстанции решил привлечь к ответственности собственницу автомобиля, но при рассмотрении дела по существу иск к ней предъявлен не был. Все последующие суды согласились с этим, но ВС вынес другое решение.

Верховный суд напомнил, что юридические лица и физические лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Все это напрямую касается собственников машин.

Кроме того,  ВС отметил, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Тот факт, что владелец передал другому лицу право управления автомобилем, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В связи с этим Верховный суд пришел к выводу, что в данном случае водитель машины не являлся ее владельцем, даже на формальных основаниях. В итоге решение было возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Взгляд ВС на подобные ситуации поменялся. По сути, складывается новая практика. После того, как Госавтоинспекция потеряла возможность проверять доверенности на управление на дороге, а статус доверия стали подтверждать полисы ОСАГО, вопрос по возмещению ущерба со стороны собственника машины практически исчез. Однако теперь он снова стал актуальным.

Верховный суд уточнил, что передача ключей и документов на транспортное средство еще не означает передачи прав на владение им. А только владение автомобилем накладывает требования о возмещения ущерба.

Таким образом, подтвердить право владения могут доверенность, договор аренды, договор передачи в безвозмездное пользование. В документах должно быть указано, что ответственность за причиненный ущерб несет именно владелец. Это означает, что ВС возвращает в оборот документы, которые ранее были удалены из числа тех, которые необходимо предъявлять Госавтоинспекции для проверки.

Источник: https://rg.ru/2026/08/24/vladelec-v-otvete.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кто несет ответственность за залив в новостройке – застройщик, УК или собственник? Рассмотрим ответственность и гарантийные обязательства в первый год после сдачи дома.

Заливы в новых домах залив в первый год после сдачи является особой категорией споров. Поскольку в них пересекаются интересы застройщика, УК, собственников и порой даже подрядчиков. Для новостроек действуют гарантийные обязательства, а ответственность за инженерные системы и конструктив часто все еще лежит на застройщике, даже если дом уже передан УК.

Почему первый год после сдачи является особенным периодом?

Когда дом вводится в эксплуатацию, застройщик не исчезает из процесса. По закону он несет гарантийные обязательства — обычно 5 лет на конструктив и не менее 3 лет на инженерные системы и отделку. Поскольку в первый год после сдачи большая часть инженерной инфраструктуры только что введена в эксплуатацию, любые протечки, засоры, проблемы со стояками или кровлей чаще всего связаны не с износом, а со строительными дефектами или некачественной передачей систем.

В это время покупатели уже приняли квартиру, сделали ремонт, а УК уже начала свою работу. Однако главный вопрос: кто понесет ответственность за залив — застройщик, УК или собственник?

 Кто несет ответственность за залив в новостройке?

Ответственность за залив определяется в зависимости от того, где именно произошла авария и что стало причиной.

1. Дефекты конструкции и инженерных систем

Если залив возник из-за некачественного монтажа, скрытых дефектов в стенах, перекрытиях, стояках, кровле или подвале, за ущерб отвечает застройщик. 

Причиной могут быть:

• некачественная гидроизоляция перекрытий или кровли;
• неправильно установленные стояки или фитинги;
• дефекты квартирной разводки, если она выполнена застройщиком;
• протечки через межпанельные швы.

В таком случае даже если дом уже передан УК, застройщик обязан устранить дефекты и возместить ущерб в пределах гарантийного срока.

2. Проблемы в общедомовых системах

Если авария произошла в общедомовых сетях (стояках до первого запорного устройства, подвале, чердаке, кровле), обычно ответственность несет УК. Однако в случае с новостройками есть нюанс: если УК только что приняла объект и не успела провести полноценную диагностику, застройщик все равно может нести ответственность за скрытые дефекты, о которых УК не знала.

Суды часто оценивают, когда именно УК приняла дом, были ли проведены осмотры и могла ли компания заранее выявить недостаток.

3. Залив по вине собственника

Если жилец уже сделал ремонт, перепланировку или самостоятельно заменил сантехнику, и авария произошла из-за его действий, то за ущерб отвечает он. Например:

• прорыв гибкой подводки, которую собственник самостоятельно установил;
• протечка из-за неправильно смонтированной техники;
• повреждение труб при ремонте.

Такие случаи не связаны с гарантией застройщика или работой УК, и собственник отвечает самостоятельно.

4. Залив от соседей

Если в квартире произошел залив из-за протечки у соседей сверху, ответственность, как правило, лежит на соседе-виновнике. Однако в новостройках может быть ситуация, когда протечка произошла из-за скрытого дефекта перекрытия или некачественной гидроизоляции, тогда ответственность может быть распределена между застройщиком и соседом. Суд изучает, была ли причина в действиях соседа или в дефекте, который допустил застройщик.

Как на практике распределяется ответственность за залив в новостройке?

В первые годы после сдачи нового дома суды обычно исходят из того, что застройщик несет ответственность за все, что связано с качеством строительства и монтажа. Если залив образовался из-за дефекта, присутствовавшего до передачи дома, компенсация ущерба взыскивается с застройщика.

Управляющая компания отвечает за аварии, происходящие после передачи дома и связанные с эксплуатацией общедомовых систем. Однако если причиной залива стал скрытый дефект, который невозможно было выявить в момент приема, ответственность может быть перераспределена между застройщиком и УК.

Собственники квартир несут ответственность только за те аварии, которые произошли в их зоне ответственности — внутри квартиры, после первого запорного устройства. Однако если причина залива — дефект, допущенный застройщиком, собственник имеет право потребовать возмещения ущерба от него.

Что делать собственнику, если в новой квартире произошел залив?

Если в новой квартире произошел залив, собственнику важно определить источник и правильно его зафиксировать.

1. Зафиксировать залив. Сделайте фото и видео места залива. Немедленно вызовите аварийную службу и потребуйте составления акта о заливе, в котором должен быть указан источник протечки.
2. Установить причину протечки. Если причина неясна, необходимо провести независимую экспертизу. Особенно это важно для новых домов — чтобы понять, связана ли проблема с дефектами строительства или с эксплуатацией.
3. Изучить гарантийные обязательства. В течение гарантийного срока застройщик обязанотвечать за недостатки строительства. Если залив связан с качеством работ, собственник вправе требовать возмещение от него.
4. Подготовить и направить претензию. В зависимости от причины претензия направляется застройщику, УК или соседу. Обязательно укажите в претензии, какие повреждения возникли, и приложите доказательства.
5. Обратиться в суд. Если виновник отказывается платить, собственник вправе обратиться в суд. В новостройке нередко приходится привлекать нескольких ответчиков, чтобы не потерять право на взыскание.

Как суды рассматривают споры о заливе в новостройках?

При рассмотрении споров о заливе в новых домах суды внимательно изучают сроки: когда именно дом был сдан, квартира принята, и когда произошел залив. Если протечка появилась в первый год после сдачи, суды обычно приходят к выводу, что причина в дефекте строительства, а не в износе.

Кроме того, суды оценивают, кто несет обязанность по обеспечению надлежащего состояния систем: застройщик, отвечающий за качество монтажа, управляющая компания, которая должна было ее обслуживать или собственник, который ее эксплуатирует.

Важно помнить, что залив в новостройке в первый год — не просто бытовой ущерб, а потенциальный спор с застройщиком, УК и соседями. Определение ответственности зависит от причины аварии, гарантийных обязательств и того, кто контролировал соответствующий участок. Чем быстрее собственник установит источник проблемы, зафиксирует ущерб и определит правильного ответчика для претензии, тем выше шанс взыскать компенсацию без лишних споров.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/SC5araeiFQ/zalilo-kvartiru-v-novostrojke-chya-vina-zastrojschik-uk-ili-sobstvennik/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.