Все записи автора Анастасия Завьялкина

Разберемся, как может произойти так, что человек, честно купивший жилье, неожиданно теряет и квартиру, и деньги? Что следует предпринять покупателю, если суд, казалось бы, признал его добросовестность, но реальных денег он так и не получил? Как получить разовую компенсации от государства в случае утраты права на квартиру? И как на практике применяется ст. 68.1 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости»?

Вопрос защиты прав добросовестных приобретателей недвижимости в последние годы стал одним из самых острых в судебной практике. Несмотря на развитие цифровых технологий и создание ЕГРН, ситуации, когда покупатель лишается квартиры после совершения, казалось бы, законной сделки, все еще регулярно встречаются.

Суды признают такие сделки недействительными по искам, поданным пожилыми бывшими собственниками, которые ссылаются на давление мошенников или фиктивные доверенности. В итоге добросовестный приобретатель остается без жилья и без денег.

Законодательство предлагает решение — право на получение разовой компенсации из средств государственной казны (статья 68.1 Федерального закона № 218). Однако путь к этой компенсации долгий, строго формализованный и направлен в защиту прав только добросовестных приобретателей. Именно поэтому в статье отдельное внимание будет уделено самому понятию добросовестности, ее признакам и процессу доказывания этого факта.

В настоящее время государственная регистрация прав на недвижимость регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218. Норма о компенсации в новой редакции изложена в статье 68.1 «Компенсация добросовестному приобретателю за утрату им жилого помещения», которая закрепляет институт разовой выплаты добросовестному покупателю жилья. При этом правоприменительная связь судебных актов с предыдущей похожей нормой осталась — статья 31.1 Федерального закона № 122.

Как в прежней, так и в новой редакции, обязательным условием для выплаты компенсации остается требование, чтобы лицо предприняло все необходимые меры для защиты своего права в общем порядке, но по независящим от него обстоятельствам не достигло успеха (определение КС от 25.09.2014 № 2116-О). Важное отличие состоит в том, что ранее сумма компенсации была ограничена 1 миллионом рублей. Текущая же редакция закона не устанавливает верхнего лимита. Судебная практика постепенно формируется в пользу выплат компенсаций добросовестным приобретателям.

Таким образом, для получения разовой компенсации за утраченное имущество из казны, приобретатель должен обладать добросовестностью приобретения имущества. Для этого подробно рассмотрим этот правовой статус.

Ключевые признаки добросовестного приобретателя

При разборе понятия добросовестного приобретателя Конституционный суд в постановлении от 22.06.2017 № 16-П выделил следующие признаки:

• очевидное незнание приобретателем об отсутствии права отчуждателем распоряжаться имуществом;
• приобретатель проявил должную осторожность и осмотрительность при выявлении права отчуждателя на распоряжение имуществом.

Законодательство, в частности статья 302 и 10 Гражданского кодекса РФ выделяет следующие признаки добросовестного приобретателя:

• приобретатель не знает и не мог знать, что приобретает у лица, не имеющего право отчуждения;
• добросовестность приобретателя презюмируется.

Таким образом, из постановления Конституционного Суда следует, что добросовестный приобретатель — это приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит госрегистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, которая позволила бы ему обнаружить отсутствие прав у продавца.

Из толкования пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса следует, что добросовестный приобретатель — это лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего права на отчуждение. Добросовестность приобретателя презюмируется (пункт 5 статьи 10 ГК).

Проблемы признания добросовестным приобретателем в практике

Анализ судебной практики позволяет выделить основные проблемы, возникающие при установлении статуса добросовестного приобретателя, которые чаще всего приводят к отказу в его признании.

• Недостаточная проверка квартиры. Суды нередко считают, что покупатель не проявил должную осмотрительность, например, не запросил актуальную выписку из ЕГРН, не проверил историю перехода прав; проигнорировал признаки мошенничества (к ним могут относиться заниженная цена, срочная продажа, доверенность и т.д.). К примеру, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2022 года по делу № 88-171/2022.
• Неправильная квалификация сделки. Если жилье было приобретено по доверенности, которая впоследствии признана поддельной или недействительной, добросовестность покупателя ставится под сомнение. Например, определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2025 года по делу № 88-2467/2025.
• Нарушения при регистрации. Если сделка была зарегистрирована, но первоначальная запись в ЕГРН признана недействительной, последующий покупатель часто теряет квартиру, несмотря на добросовестность. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2025 года по делу № 88-15224/2025.

Какие доказательства указывают на добросовестность?

О добросовестности приобретателя будут свидетельствовать следующие факты:

• покупатель узнал о претензиях бывшего собственника после сделки;
• покупатель запросил и изучил все правоустанавливающие документы на квартиру, проверил, что в ней никто не живет;
• квартира куплена по рыночной цене (заниженной цены на момент заключения сделки не было);
• не было частой смены собственников за короткий период, а также короткого периода владения объектом продавцом.

В судебном процессе добросовестный приобретатель может ссылаться на то, что проверил юридическую чистоту жилья и оплатил его:

• получил выписку из ЕГРН, запросил у продавца документы по предыдущим сделкам, запросил нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение объекта, справки из наркологического и психоневрологического диспансеров, справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам;
• оформил все документы по сделке, может подтвердить расчеты с продавцом;
• готов подтвердить финансовую возможность приобретения именно этой недвижимости: справка о размере доходов, об остатках средств на банковских счетах, договоры ипотеки или продажи иного имущества.

Статьи 68.1 Федерального закона № 218 — путь, который может вернуть справедливость покупателю, лишившегося жилья в результате признания сделки недействительной.

Порядок получения компенсации по ст. 68.1 ФЗ № 218

С 1 января 2020 года действует статья 68.1 Федерального закона № 218, которая предусматривает возможность добросовестному покупателю, у которого было истребовано жилое помещение, право на компенсацию за его утрату.

Закон устанавливает четкий порядок действий, который нужно соблюсти, прежде чем обращаться за возмещением к Министерству финансов.

Как получить разовую компенсацию за утрату квартиры?

1. Заключается договор купли-продажи квартиры, происходит расчет с продавцом, покупатель получает жилье и ключи.
2. Бывший собственник обращается в суд с требованием о признании этой сделки недействительной (например, ссылаясь на давление мошенников).
3. Суд удовлетворяет иск и выносит решение о восстановлении права собственности прежнего владельца, а покупателя признают утратившим права на квартиру (часть 1 статьи 68.1).
4. Добросовестный покупатель предъявляет иск к продавцу о взыскании суммы за квартиру (часть 2 статьи 68.1).
5. После вступления решения в силу он получает исполнительный лист и предъявляет его в Федеральную службу судебных приставов (ФССП) для взыскания.
6. Если в течение 6 месяцев взыскание не произведено (например, из-за отсутствия у продавца имущества, пристав завершает производство), покупатель получает постановление о невозможности взыскания, с возвратом исполнительного листа.
7. Собрав все имеющиеся документы (два вступивших в силу решения суда, исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства от пристава и т.д.), добросовестный покупатель направляет иск к Министерству финансов о выплате компенсации.
8. Суд взыскивает компенсацию, размер которой определяется как реальный ущерб или кадастровая стоимость квартиры (часть 3 статьи 68.1).

Судебная практика

Суды все чаще встают на сторону добросовестных приобретателей, что подтверждается конкретными решениями. Например, в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 года № 88-21255/2022 была взыскана компенсация в пользу добросовестного приобретателя после того, как судебный пристав-исполнитель подтвердил, что взыскание с продавца невозможно.

Аналогичная позиция отражена в деле Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2025 года № 88-17769/2025: суды всех инстанций признали право покупателя на выплату компенсации в размере кадастровой стоимости квартиры, указав, что добросовестность покупателя презюмируется.

Данные решения формируют единый вектор судебной практики: при строгом соблюдении порядка, предусмотренного статьей 68.1 Федерального закона № 218, государство в лице Министерства финансов обязано компенсировать добросовестному покупателю утрату жилья денежными средствами.

Обе судебные позиции свидетельствуют об укрепление механизма защиты добросовестных покупателей. Суды требуют полного соблюдения процедуры, однако, если доказана добросовестность и невозможность взыскания с продавца, компенсация должна быть возмещена.

Постепенно формируется следующий подход:

• добросовестность презюмируется, пока Минфин не докажет обратное;
• отсутствие имущества или банкротство продавца — достаточное основание для обращения за компенсацией;
• размер компенсации может определяться как реальный ущерб либо кадастровая стоимость квартиры (часть 3 статьи 68.1);
• после выплаты разовой компенсации право требования к продавцу переходит к государству (часть 5 статьи 68.1).

Практические рекомендации для покупателей

1. Тщательно проверяйте все: актуальную выписку из ЕГРН, отсутствие арестов и иных обременений, историю перехода прав на объект.
2. Сохраняйте все подтверждающие документы. Они понадобятся для доказательства вашей добросовестности в суде.
3. Действуйте оперативно. После признания сделки недействительной следует незамедлительно обратиться в суд с иском к продавцу, а после получения исполнительного листа и предъявить его в ФССП по истечении 6 месяцев — к Минфину.
4. Формируйте доказательственную базу. Добросовестность презюмируется, однако ее нужно подтвердить действиями покупателя.
5. Определите наиболее выгодный для вас способ возмещения компенсации. Можно требовать возврата суммы, составляющей реальный ущерб, либо кадастровую стоимость квартиры.

Институт разовой компенсации по статье 68.1 Федерального закона № 218, является действенным инструментом защиты граждан, которые лишились жилья не по своей вине. Однако он требует точного соблюдения всех стадий и грамотного юридического сопровождения.

Современная судебная практика постепенно превращает эту норму из «мертвой» в работающий механизм. У добросовестного покупателя появляется возможность возместить хотя бы деньги, а у государства — реализовать свою обязанность по компенсации потерь добросовестному покупателю в интересах стабильности гражданского оборота.

Резонансное «дело Ларисы Долиной» наглядно продемонстрировало гибкость судебной практики, когда на нее устремляется большое внимания. Важно, что покупатели той самой квартиры, если их признают добросовестными приобретателями, в дальнейшем смогут потребовать возмещения из казны. Именно этот механизм становится единственным шансом для восстановления материальных прав для многих людей, попавших в непростую ситуацию в столь непростое время.

Таким образом, институт разовой компенсации — рабочая норма, и сейчас она все чаще становится реальным инструментом защиты граждан.

Источник: https://pravo.ru/opinion/261264/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Москве местная жительница была оштрафована на 3 тысячи рублей за оскорбительное голосовое сообщение, отправленное в мессенджере. Подобная практика не является новой, однако напоминание об этом лишним не будет.

Следует помнить, что штраф — лишь одна неприятность из списка возможных последствий для тех, кто склонен к грубым выражениям. Пострадавший имеет право потребовать компенсацию морального вреда, и суд обязательно выставит оскорбителю счет.

Например, в случае из Николаевска-на-Амуре (Хабаровский край), суд обязал женщину помимо штрафа выплатить 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Это дело примечательно тем, что автор направила сообщение третьему лицу: не самой женщине, которую назвала «тупой овцой» и «тварью», а ее мужу. Однако мужчина дал прослушать запись своей жене.

По заключению эксперта, на которое ссылается суд, «исходя из контекста аудиозаписи, можно говорить о прямом умысле нанести оскорбление, унизить, задеть, а также сделать выводы о том, что негативные высказывания были направлены на конкретное лицо. Употребление данных слов не соответствует нормам общественной морали, нормам приличия». Таким образом, попросить в голосовом сообщении кого-то передать оскорбительные слова, расценивается как личное оскорбление.

Что считать оскорблением, подробно объяснил Тимирязевский районный суд Москвы в одном из своих решений: «оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Объективная сторона оскорбления выражается в унижении чести и достоинства и представляет собой отрицательную оценку виновным другого человека, его дискредитацию, постановку в унизительное положение, подрыв престижа в глазах окружающих и своих собственных, то есть в действиях, содержащих отрицательную обобщенную оценку личности потерпевшего в неприличной форме и унижающих его честь и достоинство. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности, нецензурные выражения, общая оценка личности, непристойные телодвижения, жесты, плевок в лицо, пощечина и т.д. Неважно, соответствует ли такая оценка действительности, главное, чтобы она была высказана в неприличной форме. Неприличная форма рассчитана на то, чтобы вызвать у потерпевшего чувство обиды и унижения».

Таким образом, оскорбление — это не обязательно нецензурные выражения. Им может быть и определенный жест. И за такое тоже предусмотрена ответственность. Например, как в деле, произошедшем в Каменске-Уральском (Свердловская область). Вечером мужчина ждал в машине на парковке возле магазина жену, как вдруг к нему подъехал другой мужчина, который начал высказывать в его адрес оскорбительные выражения, сопровождая их вызывающим жестом среднего пальца. Все это причинило мужчине нравственные страдания. Он испугался, что его могут избить на глазах у жены и прохожих.

По данному факту в отношении нарушителя было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КОАП РФ («Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме»). Но впоследствии производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности. Для защиты своих прав мужчина подал заявление в Красногорский районный суд города Каменск-Уральского, требуя взыскать с обидчика 51 тысячу рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд частично удовлетворил требования, снизив сумму компенсации до 20 тысяч рублей.

Ответчик с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что пострадавший первым начал конфликт и спровоцировал его на грубые высказывания. При рассмотрении дела коллегия судей по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что каждый имеет право высказывать свое мнение и отстаивать свои убеждения, однако делать это нужно в более корректной форме, не выходящей за рамки принятых приличий. В данном случае ответчик явно перешел все допустимые границы. Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции без изменений.

Важно помнить, срок давности по делам об оскорблении составляет 3 месяца. Если за это время не подать заявление, то оштрафовать нарушителя будет уже нельзя. В судебной практике немало случаев, когда жалобы поступали с опозданием, и дела прекращались именно по этой причине. Например, если оскорбительное сообщение пришло по электронной почте, а человек увидел его слишком поздно, шансов на наказание обидчика практически нет. Однако иски о компенсации морального вреда рассматриваются в рамках гражданского судопроизводства, там сроки давности выше. Поэтому, если факт оскорблений зафиксирован, есть хорошие шансы добиться справедливой финансовой компенсации.

Источник: https://rg.ru/2026/01/12/za-golosovoe-soobshchenie-mogut-naznachit-krupnuiu-kompensaciiu-moralnogo-vreda.html

Если вам требуется проведение лингвистической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Чтобы эффективно противостоять претензиям покупателя, продавец должен своевременно инициировать назначение судебной экспертизы и контролировать ее проведение, поскольку именно экспертное заключение чаще всего определяет, кто несет ответственность за дефекты товара. В статье расскажем об алгоритме действий для назначения экспертизы, ключевых вопросах эксперту и типичных ошибок сторон.

Судебная экспертиза по праву считается одним из самых весомых источников доказательств, ведь именно от выводов судебного эксперта в большинстве случае будет зависеть результат. Потребительские споры относятся к той категории дел, по которым назначение судебной экспертизы происходит в 95% случаев. Поэтому крайне важно, чтобы продавец, получивший иск от потребителя, знал и применял нормы и процессуальные тонкости назначения судебной экспертизы. Правильно заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы — залог успеха в суде.

Недобросовестные потребители, не заинтересованные в реальном ремонте своих автомобилей и урегулировании претензий, прибегают к различным уловкам для получения выплат по судебным решениям, многократно превышающих реальную стоимость автомобилей. Например, они намеренно приобретают подержанные машины на истекающем сроке гарантии. Поэтому при ведении судебного процесса и взаимодействии с экспертами особенно важно учитывать степень износа транспортного средства. Ведь при возврате подержанного автомобиля покупатель не должен получать стоимость аналогичного нового.

В течение гарантийного срока Закон «О защите прав потребителей» исходит из презумпции вины продавца в недостатке товара если продавцом не доказано, что недостаток возник после передачи товара потребителю из-за нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ч. 6 ст. 18 закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца от ответственности, возлагается именно на него. Это делает крайне важным для ответчика — продавца — заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, целью которой является подтверждение, что недостаток возник не по вине продавца.

Алгоритм действий по назначению и проведению судебной экспертизы

Обязательные шаги:

• подготовка ходатайства о назначении экспертизы;
• выбор эксперта;
• получение от эксперта письменного подтверждения о готовности провести экспертизу;
• внесение средств на депозитный счет суда;
• участие в экспертизе.

Опциональные шаги:

• отвод эксперта;
• проведение параллельной экспертизы;
• рецензия на экспертизу;
• назначение повторной или дополнительной экспертизы.

Подготовка ходатайства о назначении экспертизы

Не стоит затягивать заявление ходатайства о назначении экспертизы. Рекомендуется заявлять такое ходатайство на первых же судебных заседаниях. При этом важно заблаговременно проработать вопрос подбора кандидатуры эксперта.

Вопросы эксперту 

Судебная экспертиза может быть полезна и в случаях, которые на текущий момент не разрешены законом «О защите прав потребителей».  Например, на практике часто возникают сложности при определении суммы, подлежащей возврату в рамках иска об отказе от исполнения договора и возврате стоимости товара. Закон не регулирует ситуацию, когда товар уже был в употреблении или утратил свой товарный вид, однако потребитель требует возврата стоимости нового товара. Эта неопределенность стала серьезной проблемой в судебных спорах для продавцов и производителей.

При определении суммы для возврата потребителю рекомендуется ставить перед экспертами вопрос о том, какова стоимость автомобиля с учетом его текущих свойств и характеристик (года выпуска, степени износа). Приобретение потребителем бывшего в эксплуатации товара или ухудшение качества товара с момента его покупки не должны приводить к неосновательному обогащению потребителя и возврату стоимости нового товара, если возвращаемый автомобиль имеет значительный эксплуатационный износ.

Выбор эксперта

Значение личности назначенного эксперта трудно переоценить в рамках судебного спора. Опираясь на сложившуюся практику, суды при выборе эксперта обычно руководствуются следующими критериями:

• стоимость проведения экспертизы;
• сроки выполнения исследования;
• профессиональная квалификация эксперта.

Рекомендуется представлять суду сразу несколько кандидатур экспертов с учетом возможных возражений другой стороны процесса. Также важно тщательно прорабатывать кандидатуры, предлагаемые потребителем. В этих целях целесообразно просить у суда о предоставлении перерыва для анализа представленных противоположной стороной кандидатур экспертов и судебных решений с их участием. Подобная подготовка позволит выявить потенциальные ошибки в экспертных заключениях. При наличии сомнений в объективности эксперта (например, если он ранее проводил экспертизы с участием того же истца), необходимо заявлять об отводе данной кандидатуры.

Экспертизу может проводить любой специалист, обладающий специальными познаниями в соответствующей области. Это может быть эксперт как государственного учреждения, так и коммерческой организации.

На негосударственного эксперта в той же мере, как и на государственного эксперта, распространяются нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения. Согласно ч. 2 ст. 80 ГПК в определении суда указывается, что суд или руководитель судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, предупреждает эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной Уголовным кодексом.

По этой причине судебная экспертиза может быть поручена либо государственному судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту в целях реализации процессуальных норм о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. Поручение судебной экспертизы коммерческой организации без указания на проведение экспертизы конкретному эксперту недопустимо, поскольку такой эксперт предупреждается об уголовной ответственности директором такой организации, что не соответствует закону. 

В такой ситуации руководитель экспертной организации должен направить в суд с ходатайство о привлечении к экспертизе конкретного эксперта (в соответствии с определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу № 88-25336/2022).

Чтобы увеличить шансы назначения предложенного эксперта, следует запросить у эксперта ответ на запрос о возможности проведения экспертизы с суммой, сроками, квалификацией эксперта. Указанная стоимость станет основанием для внесения денежных средств на депозитный счет суда для оплаты экспертизы. В случае если средства не будут внесены в установленный судом срок, суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы (часть 4 статьи 96 ГПК РФ).

Участие в экспертизе

В соответствии с частью 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса стороны и иные участники дела имеют право присутствовать при производстве судебной экспертизы, за исключением ситуаций, когда их присутствие может помешать проведению исследований, совещанию экспертов и подготовке заключения.

Рекомендуется одновременно с ходатайством о назначении экспертизы заявлять ходатайство об участии в осмотре путем обязания эксперта известить стороны о дате, времени и месте осмотра.

Невыполнение данной процедуры считается грубым нарушением процессуальных норм и может послужить основанием для отмены судебных актов (определение № 11-КГ22-7-К6, пункт 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей от 14.10.2020).

В процессах, связанных с защитой прав потребителей, особенно в случаях, когда предметом спора выступает технически сложный товар (например, автомобилей), значение судебной экспертизы трудно переоценить.

В большинстве случаев судьи не обладают необходимыми специальными познаниями в тех сферах, которые становятся предметом спора, поэтому экспертное заключение зачастую ложится в основу мотивировочной части судебного решения. Таким образом, техническая точка зрения специалиста нередко подменяет внутреннее убеждение судьи. Поэтому успех в подобных делах во многом зависит от выбора компетентного эксперта, грамотной постановки вопросов и умения оспорить некорректную техническую позицию оппонента.

На фоне этого особенно остро ощущается нехватка высококвалифицированных специалистов, способных проводить автотехнические экспертизы в сложных категориях дел, особенно когда затронуты вопросы функционирования сложных и высокотехнологичных компонентов — например, бортовой электроники или систем безопасности автомобиля. Существуют буквально единицы автотехнических экспертов на всю страну, которые могут действительно грамотно, беспристрастно и квалифицированно провести такое исследование.

Проведение параллельной экспертизы

При получении исковых требований, размер которых значителен, целесообразно использовать так называемую параллельную экспертизу. Суть данного подхода заключается в привлечении по собственной инициативе специалиста для участия в осмотре совместно с судебным экспертом. Это поможет обеспечить объективность экспертной оценки и снизить вероятность злоупотребления со стороны эксперта. Кроме того, заключение параллельного специалиста служит дополнительным письменным доказательством, которое должен оценить суд.

Рецензия на экспертизу

Если по результатам ознакомления с заключением эксперта возникают сомнения в его объективности, необходимо рассмотреть вопрос о подготовке рецензии на судебную экспертизу. Подобно параллельному заключению, рецензия представляет собой письменное доказательство, которое также должно оцениваться судом.

Назначение повторной или дополнительной экспертизы

Если выводы судебного эксперта кажутся необоснованными, рекомендуется добиваться проведения повторной экспертизы. В случаях, когда предоставленные ответы эксперта не позволяют сделать однозначный вывод, необходимо ходатайствовать в суде о назначении дополнительной экспертизы.

Основанием для назначения повторной экспертизы должно стать наличие объективных подтверждений неполноты и противоречий в судебной экспертизе. Подтвердить это могут параллельная экспертиза и рецензия на судебную экспертизу. Например, Кировский районный суд г. Саратова назначил повторную экспертизу из-за противоречий в заключениях судебного эксперта и исследованием, инициированным ответчиком (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. по делу № 2-16/2024).

Судебная практика исходит из того, что рецензия и заключение специалиста подлежат оценке как письменные доказательства, приведенные в обоснование возражений стороны относительно выводов эксперта.

Их оценка как недопустимых доказательств противоречит нормам процессуального права и приводит к ограничению права стороны как обосновывать возражения против выводов эксперта, так и ходатайствовать о проведении повторной экспертизы (дело № 66-КГ21-7-К8). 

В заключение следует подчеркнуть, что понимание процессуальных основ назначения судебной экспертизы существенно повышает шансы на успех в судебном споре и помогает защитить свои интересы, в частности, в борьбе с потребительским экстремизмом.

Источник: https://pravo.ru/opinion/261900/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие судебные экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Верховный Суд России признал законным лишение водительских прав гражданина, который поцарапал дверью чужой автомобиль и уехал. Суд установил, что водитель, открыв дверь и причинив повреждения, не имел права уезжать с места происшествия, ссылаясь на то, что ничего не заметил.

Верховный Суд разбирался в деле жителя Пензы, которого на год лишили водительских прав. В ВС он утверждал, что не заметил повреждений и поэтому посчитал себя вправе спокойно уехать. Однако высшая судебная инстанция отметила, что эти доводы проверялись нижестоящими инстанциями. Из материалов дела достоверно установлено, что ДТП с участием вышеуказанных транспортных средств, получивших механические повреждения, было для него очевидным.

На самом деле, любой водитель ощущает, когда его дверь задевает другой автомобиль. Даже самая легкая царапина уже является дорожно-транспортным происшествием с юридической точки зрения, и его необходимо оформить. Может показаться, что повреждений нет, но в такой ситуации не стоит полагаться на собственное мнение — лучше перестраховаться и дождаться владельца пострадавшего автомобиля, чтобы официально зафиксировать происшествие.

Согласно современной правоприменительной практике, неважно, двигался автомобиль или стоял — если водитель при парковке неосторожно открыл дверь и повредил соседнюю машину, он виноват. Более того, ответственность лежит на водителе, даже если подобное произошло по вине пассажира.

Многие ошибочно полагают, что повреждение неподвижного автомобиля при открытии двери не считается ДТП. Однако это заблуждение. По данному вопросу уже давно существует устоявшаяся практика.

Согласно главе 12 ПДД, которая посвящена требованиям к остановке и стоянке, посадка и высадка пассажира или водителя также относятся к движению. Поэтому повреждения, нанесенные при открытии дверей, квалифицируются как ДТП. Если виновник застрахован, пострадавшая сторона имеет право на компенсацию по ОСАГО. Также важно помнить, скрываться с места такого происшествия нельзя.

Постановление ВС РФ N 29-АД25-6-К1

Источник: https://rg.ru/2026/01/11/neudachnoe-otkrytie.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Зимой автовладельцы нередко сталкиваются с тем, что во время уборки снега коммунальные службы случайно повреждают автомобили — оставляют царапины и вмятины. Порой из-за неаккуратной работы техники, а также сброшенных с крыш сугробов водителям приходится тратиться на ремонт автомобиля.

Как действовать в таких случаях и на какие правовые основания можно опираться, чтобы требовать возмещения ущерба? Как выяснилось, добиться компенсации от коммунальных служб — реально, если правильно собрать доказательства и оформить претензию.

Разберемся, что делать, если вашу машину повредили при уборке снега, и как не остаться без возмещения.

Что делать сразу после обнаружения повреждений?

Если утром автовладелец выходит к машине и обнаруживает царапины, вмятины или разбитое стекло, а рядом видит сброшенные с крыш сугробы или снегоуборочную технику — главное правило: не уезжать и ничего не трогать.

Необходимо сразу же зафиксировать все повреждения автомобиля: снять на фото и видео не только сам автомобиль, но и общий план двора — следы снега, лопаты, технику, работников коммунальных служб. Чем подробнее и полнее визуальные доказательства, тем лучше. Эти материалы потом станут основой для разбирательства.

Важно также определить, как именно был нанесен ущерб. В частности, связано ли повреждение с неаккуратной работой снегоуборочной техники.

Если вмятина или царапина появились из-за движения снегоуборочной техники, это является дорожно-транспортным происшествием.

Нужно ли вызывать ГАИ при повреждении автомобиля снегом или снегоуборочной техникой?

Если автомобиль был припаркован и не двигался, а его, например, задели лопатой, то в юридическом смысле ДТП не произошло. В таких случаях вызывать ГАИ не требуется.

Это не ДТП, а повреждение имущества. Поэтому в таком случае работает другая процедура и вызывать нужно не ГАИ, а участкового уполномоченного полиции.

Участковый обязан прибыть на место, провести осмотр автомобиля и составить акт осмотра. Именно этот документ станет ключевым доказательством вины работников коммунальной службы в дальнейшем споре.

Однако если ущерб был причинен движущейся техникой — ситуация другая. Здесь порядок действий абсолютно идентичен тому, как если бы на парковке другой автомобиль повредил припаркованную машину.

В таком случае необходимо вызвать полицию по номеру 112, объяснить ситуацию и действовать по указанию сотрудников полиции.

Как правило, так как речь идет о том, что второй участник покинул место ДТП, на место выезжает сотрудник ГАИ.

Имеет ли значение, как была припаркована машина?

С точки зрения возмещения ущерба — нет. Даже если автомобиль стоял с нарушением правил остановки или стоянки, это не является причиной для нанесения повреждений.

Теоретически автовладельца могут привлечь к административной ответственности за неправильную парковку, однако это уже отдельное правонарушение. Оно не освобождает коммунальные службы или водителя снегоуборочной техники от ответственности за причиненный вред. Поскольку причина ущерба — небезопасные действия при выполнении работ, а не сам факт неправильной стоянки.

Однако в судебной практике все же встречаются случаи, когда нарушение правил парковки сыграло против владельца пострадавшего автомобиля. Если суд установит, что вред автомобилю стал следствием грубой неосторожности самого автовладельца, то это может привести к отказу в компенсации ущерба.

Речь идет о случаях, когда автовладелец игнорирует явные предупреждения. Например, оставляет машину вплотную к зданию, несмотря на таблички о возможном сходе снега. В таких случаях суд может посчитать, что владелец автомобиля сознательно пошел на риск.

Обращение в страховую

После того как повреждения были зафиксированы (фото, видео, свидетели), водителю необходимо сообщить о произошедшем в страховую компанию, зафиксировав адрес, время и предполагаемые обстоятельства повреждения. Нужно сообщить, что по такому-то адресу коммунальными службами или неизвестными лицами при уборке снега была поцарапана машина.

Далее возможны два сценария:

1. Страховая выплачивает компенсацию, и сама взыскивает их с коммунальщиков.
2. Страховая отказывает в выплате и предлагает автовладельцу разбираться самостоятельно.

Важно отметить, что ОСАГО покрывает ущерб только при наличии конкретного виновника и его транспортного средства. Снегоуборочная техника точно так же страхует ответственность владельца транспортного средства.

Следовательно, если удастся установить, что повреждение нанесла именно снегоуборочная машина, страховая выплачивает компенсацию, а затем взыскивает деньги с виновной стороны.

Запрос записи с камер видеонаблюдения

В Москве практически везде установлены камеры видеонаблюдения — во дворах, на подъездах и фасадах домов. Однако записи с них хранятся всего 5 дней.

Просто так автовладельцу видео не отдадут. Его можно получить только по запросу адвоката. Поэтому нужно действовать оперативно: юрист направляет запрос с указанием адреса, дома и времени происшествия, и после этого запись сохраняют и передают в течение месяца.

Однако, есть и другой способ получить видеозапись.

Если обратиться в подразделение ГАИ и дать объяснение, можно попросить, чтобы они сделали запросы по видеокамерам. Хотя, как правило, они это делают самостоятельно.

Экспертиза и подготовка к суду

Далее необходимо провести независимую экспертизу ущерба — она определяет стоимость восстановительного ремонта и сумму взыскания. Расходы на экспертизу впоследствии включаются в иск.

Перед подачей иска обязательно направляется письменная претензия в коммунальную службу или управляющую компанию, в которой указывается срок для добровольного возмещения ущерба.

Если в установленный срок выплата не была произведена, в иске можно требовать не только основную сумму, но и проценты за каждый день просрочки. Это может существенно увеличить итоговую сумму компенсации.

Если снегоуборочная техника была застрахована по ОСАГО, а размер ущерба не превышает 400 тысяч рублей, то компенсацию выплачивает страховая компания. Если автомобиль уже был отремонтирован, важно сохранить все документы: заказ-наряды, чеки и т.д. Суды принимают к взысканию как расчетную стоимость ремонта, так и реально понесенные расходы.

Если у техники нет полиса ОСАГО, тогда иск направляется непосредственно владельцу этой снегоуборочной техники. Составляется претензия. Но можно и сразу подавать иск в суд.

Чем все заканчивается на практике?

Автовладелец вправе подать иск как к страховой компании, так и напрямую к коммунальной службе — оба варианта законны и рассматриваются в судах регулярно.

На практике такие споры почти всегда завершаются выплатами. У коммунальных служб есть финансирование, и суды при наличии доказательств встают на сторону автовладельцев.

Таким образом, суды поддержат пострадавшего, при условии, что были соблюдены ключевые процедуры: вызваны сотрудники полиции, зафиксированы повреждения и отправлена досудебная претензия.

Источник: https://www.autonews.ru/news/696512df9a79477c8be9fbf7

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

С 1 января 2026 года вступили в силу поправки к Постановлению Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». Эти изменения касаются моратория на взыскание неустойки с недобросовестных застройщиков (Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2025 г. № 2227 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326»).

Согласно этим изменениям, с 2026 года перестал действовать временный запрет на взыскание неустойки с застройщиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. Ранее его несколько раз продлевали, а теперь по указанию Президента РФ решили отменить.

В то же время решено продлить отсрочку по выплатам, уже предъявленным к исполнению до 1 января 2025 года. Отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно предусмотрена в отношении:

1. Уплате застройщиком неустойки (штрафа, пени):

• за срыв срока передачи объекта ДДУ;
• за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства;

2. Возмещения застройщиком убытков в случае, если:

• объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора или обязательных требований, повлекшими ухудшение его качества или иными недостатками;
• застройщик не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязательства по договору.

Источник: https://www.garant.ru/news/1955568/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В прошлом году российская судебная система перешла на новый исторический этап развития: новое руководство высшей инстанции не просто взяло курс на укрепление правовой культуры общества в целом, но и приступило к системной и масштабной разъяснительной работе, призванной установить единство правоприменения как в резонансных делах, так и в значимых пластах судебной практики, где единообразие необходимо уже давно. 

Ключевым достижением стало четкое послание обществу: суд слышит граждан и активно защищает принципы законности и справедливости — столь важные в современных условиях.

Теперь главный вопрос — как именно прецеденты прошлого года повлияют на формирование будущей правоприменительной практики.

«Дело Долиной» и судьба добросовестных покупателей: как Верховный Суд изменил правила игры

В декабре прошлого года Верховный Суд России окончательно разрешил спор вокруг квартиры в центре Москвы, принадлежавшей певице Ларисе Долиной: спорная недвижимость отошла добросовестной покупательнице Полине Лурье. В конце года Мосгорсуд также удовлетворил иск о выселении Ларисы Долиной из квартиры.

Суть дела: в 2024 году Лариса Долина, поддавшись манипуляциям мошенников, продала свою московскую квартиру в Хамовниках за 112 млн руб. (рыночная стоимость — 138 млн руб.).  В марте 2025 года суд первой инстанции признал сделку недействительной, сославшись на искажение действительной воли продавца и вернул квартиру певице.

Растиражированный в информационном пространстве юридический кейс, связанный с ситуацией певицы, обнажил масштабную правовую коллизию. Так, в последние месяцы СМИ стали сообщать о случаях, фабула которых была практически идентичной данному делу.

Кейс Долиной стал не просто юридическим прецедентом, он вызвал огромный общественный резонанс. По данным АЦ ВЦИОМ, 887% россиян в той или иной степени наслышаны о «кейсе Долиной». 67% наших сограждан считали несправедливым то, что квартира оставалась отдавшей мошенникам все деньги певице (такое решение принимали суды предыдущих инстанций). 

Теперь справедливость восстановлена Верховным Судом. ВС РФ также обеспечил возможность досконального беспристрастного общественного наблюдения за судом: из зала судебного заседания в прямом эфире велась видеотрансляция, высшая инстанция также оперативно разъясняла нюансы рассмотрения дела СМИ на собственных информационных площадках. 

Решение Верховного Суда стало воплощением того, что многие россияне давно ждали — систему, в которой базовые права и свободы распределяются равно независимо от исходных преимуществ. 

Доверие к институтам в данной логике возникает именно тогда, когда граждане видят, что правила игры справедливы для всех и применяются беспристрастно — как если бы они выбирались за «завесой неведения», где никто не знает заранее, на чьей стороне окажется. 

Не менее важным уроком стало напоминание юридическому сообществу: существуют незыблемые основания права, которые не зависят от политической конъюнктуры, публичности дела или статуса участников процесса. В данном конкретном случае — институт добросовестного приобретателя. Суды всех уровней не должны от них отходить, какими бы резонансными ни были обстоятельства рассматриваемого дела.

По мнению экспертов из правовой среды, ВС РФ в деле Долиной продемонстрировал баланс интересов и укрепил доверия общества к Фемиде и государственным институтам в целом. 

Прогноз на 2026 год: суды будут восстанавливать права добросовестных покупателей недвижимости в тех случаях, где они действительно были нарушены. 

ИИ пришел в суд

Челябинский областной суд пришел к выводу, что изображение, созданное с помощью искусственного интеллекта, не является изображением физического лица. 10 сентября суд признал незаконным решение облизбиркома о запрете предвыборной листовки КПРФ, сделанной с применением ИИ.

Данное решение имеет большое значение не только для правоприменительной практики в области ИИ, но и в преддверии выборов в Госдуму 2026 года.

Избирком утверждал, что агитматериал нарушает запрет на использование в агитации изображений реальных людей без их согласия. Однако суд частично удовлетворил требования избиркома, оставив открытым вопрос о правовом статусе ИИ в выборных кампаниях.

В данном кейсе речь идет не столько о правовых гранях самого ИИ, сколько о правильном применении избирательного законодательства.

В 2025 году были рассмотрены и другие значимые судебные дела, затрагивающие спорные и еще не до конца урегулированные вопросы взаимодействия искусственного и человеческого интеллекта.

Еще в 2024 году сотрудница из Москвы подала иск в Преображенский районный суд о восстановлении на работе после увольнения по инициативе работодателя. Компания внедрила программу оптимизации расходов на основе ИИ. Программа взяла на себя часть обязанностей, которые ранее выполняла истец. В результате сотрудницу перевели с полной рабочей недели на двухчасовой рабочий день с сокращением зарплаты. 

Женщина отказалась работать по новым условиям, и работодатель уволил ее. Суд первой инстанции признал увольнение незаконным и обязал компанию восстановить сотрудницу в прежней должности. Кроме того, с предприятия взыскали зарплату за время вынужденного прогула истца, компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты и моральный вред. 

Работодатель обжаловал решение в Московском городском суде, заявив, что поскольку средний заработок за период вынужденного прогула уже был взыскан, значит, оснований для начисления компенсации за задержку этой выплаты нет. Апелляционный суд согласился с этим доводом и отменил часть компенсации. Остальные положения решения первой инстанции оставили без изменения.

Прогноз: в 2026 году число споров, напрямую или косвенно связанных с работой ИИ, будет расти.

Споры вокруг ценообразования 

2025 год отметился адаптационными изменениями в российской экономике – «мягкая посадка» экономики и следующее снижение ее темпов роста заставило производства, работавшие на повышенных оборотах в 2024 году, формировать ценообразование исходя из текущих реалий. Вопросы, связанные с ценообразованием и финансовой политикой крупных производств, все чаще становятся предметом судебных разбирательств.

В Арбитражном суде завершилось мировым соглашением интересное и сложное дело, что крайне редко происходит в спорах с ФАС. Речь шла о резонансном «подшипниковом скандале»: производитель получил законное право на повышение цен на 500%. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) требовала от компании «ОК-Лоза», поставлявшей подшипники по гособоронзаказу, снизить стоимость продукции для Московского машиностроительного завода «Авангард» — предприятия, входящего в концерн ВКО «Алмаз-Антей».

5 июня Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение ФАС о необходимости снижения цен, а в кассационной инстанции стороны достигли мирового соглашения. ФАС учел финансово-экономическое объяснение причин шестикратного повышения цен трудоемкостью производства от компании. 

Прогноз на 2026 год: ожидается рост числа споров, связанных с крупными взысканиями бизнеса с контрагентов. По данным мониторинга РСПП за 4 квартал 2025 года, российский бизнес назвал своей основной проблемой именно невыплаты средств.

Источник: https://alrf.ru/news/glavnye-sudebnye-protsessy-2025/

Если вам требуется проведение оценки имущества или судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Возможно ли оспорить штраф и лишение водительских прав, если протокол составлен на нечитаемой бумаге без номера? Является ли ДТП без прямого столкновения неукоснительным поводом для обязательной остановки и ожидания инспектора? Разрешено ли парковаться на «лысом» газоне, если травы нет? Несет ли продавец ответственность за скрученный пробег автомобиля, если машина уже была перепродана новому владельцу?

Расскажем о самых важных разъяснениях Верховного Суда РФ за 2025 год по делам с участием автомобилистов.

 «Не»формальный подход

Суд высшей инстанции подчеркнул, что нечитаемые светокопии процессуальных документов без обязательных реквизитов не могут служить допустимыми доказательствами. Все сомнения, касающиеся вины водителя, должны трактоваться в его пользу. Такое понимание норм процессуального права препятствует формализму в подходе к фиксации нарушений и требует от правоохранительных органов строгого соблюдения процедурных требований при составлении протоколов. 

Спор возник по делу жительницы Москвы, которая была оштрафована и лишена водительских прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В материалах дела оказались протоколы и акты, оформленные на светокопиях без номеров и с частично нечитаемыми полями, включая графу о разъяснении прав и обязанностей. Верховный Суд указал, что такие документы не отвечают установленным приказом МВД требованиям и, следовательно, не могут считаться доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.

Кроме того, суд обратил внимание на обязанность инспекторов ГИБДД разъяснять участникам процесса их права и фиксировать это надлежащим образом. Пропуск этой стадии и отсутствие опроса самого инспектора также снижали доказательственное значение материалов. В итоге производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью вины, что подчеркивает принцип презумпции невиновности и необходимость строгого соблюдения процессуальных норм при составлении документов.

Разумная остановка

Обязанность остановиться после ДТП не ограничивается лишь случаями прямого контакта между транспортными средствами. Верховный Суд РФ подтвердил, что причинно-следственная связь между маневром водителя и дорожно-транспортным происшествием существует даже при отсутствии прямого столкновения. Суд высшей инстанции обратил внимание на недопустимость формального подхода при оценке действий водителя в делах об оставлении места происшествия.

Так, Верховный Суд рассматривал жалобу автомобилиста из Казани, который перестроился из крайней левой полосы через среднюю полосу — в правую, подрезав другой автомобиль и вынудив другого водителя изменить траекторию движения. В результате этого маневра второй автомобиль врезался в дорожный знак.

Несмотря на отсутствие прямого контакта между машинами, водитель был лишен прав сроком на 1 год за отказ вернуться к месту происшествия и связанные с этим действия. Суды первой и апелляционной инстанций признали его виновным. Высшая судебная инстанция отметила, что отсутствие механического взаимодействия не исключает причастности к ДТП, если установлена причинно-следственная связь между маневром и происшествием.

Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что квалификация оставления места ДТП зависит от осознания водителем собственной причастности к происшествию и противоправности своего поведения после события, а не только от физического контакта транспортных средств. 

Лысый газон 

Верховный Суд РФ разъяснил, что запрет на парковку распространяется не только на участки, покрытые густой травой, но и на любые территории, предназначенные для озеленения, вне зависимости от плотности газона. Такое толкование полностью исключает возможные попытки нарушителей трактовать «лысые» газоны — как допустимое место для размещения своих транспортных средств.

Высшая инстанция отказала в жалобе самарскому водителю, который был оштрафован на 2 тысячи рублей за стоянку на газоне без проросшей травы. Он возражал против привлечения к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие фактического растительного покрытия.

Однако Верховный Суд, подтвердил, что такие участки являются элементами благоустройства с ограничением на размещение транспортных средств, а частичное отсутствие травы не изменяет их правового статуса. Суд акцентировал внимание на том, что решающее значение имеет функциональное назначение территории, а не визуальный признак растительности.

ВС обращает внимание, что частичное отсутствие на газоне травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств.

Приоритет собственности

Решение о конфискации имущества в уголовном процессе не всегда должно опираться на формальные признаки, в случаях, если не учтена истинная правовая природа собственности. Суд высшей инстанции подтвердил, что подлежащий конфискации автомобиль не должен изыматься у супруги осужденного, если брачным договором он отнесен к ее собственности.

Автомобиль супруги злостного нарушителя был арестован и подлежал изъятию в доход государства по решению суда первой инстанции. Женщина обжаловала это постановление, пояснив, что машина принадлежит ей на основании брачного договора, заключенного задолго до совершения преступления, и в случае развода не подлежит разделу. Верховный Суд согласился с ее позицией, отметив, что режим раздельной собственности, установленный брачным договором, сохраняется и должен быть учтен в уголовном производстве в части конфискации имущества.

Высшая судебная инстанция отменила соответствующую часть приговора о конфискации автомобиля, сняла арест и восстановила право собственности супруги. Суд подчеркнул, что имущество из брачного договора не подлежит конфискации.

Аналогичный подход был применен Верховным Судом и в другом деле, где речь шла об автомобиле, формально использовавшемся осужденным, но фактически принадлежавшем третьему лицу. Высшая инстанция напомнила, что согласно Семейному кодексу РФ, имущество, полученное одним из супругов в дар, остается его личной собственностью, даже если было приобретено в период брака.

Скрученный пробег

Верховный Суд защитил права покупателя в споре с продавцом, который был обязан предоставить покупателю полную и достоверную информацию о пробеге автомобиля. Суд подтвердил, что скручивание пробега автомобиля признается существенным недостатком, способным повлиять на условия сделки. Высшая инстанция подтвердила право потребителей на нескрученный пробег, уточнив пределы допустимого поведения сторон при реализации прав на надлежащий товар.

Спор касался жалобы покупателя на продавца микроавтобуса «Газель». После покупки выяснилось, что пробег был скручен. Покупатель потребовал расторжения договора и возврата денежных средств, однако апелляционная и кассационная инстанции отказали ему, сославшись на продажу машины истцом в период разбирательства и ее последующий обратный выкуп. Верховный Суд, однако, указал, что добросовестность участников сделки следует оценивать по реальным правовым последствиям сделки, а не по отдельным формальным эпизодам процесса. В результате суд восстановил первоначальную претензию покупателя к продавцу.

Кроме того, Верховный Суд подчеркнул, что факт продажи автомобиля истцом и его повторного приобретения в ходе судебного процесса не свидетельствует автоматически о недобросовестности покупателя, если это не нарушает баланс обязательств сторон, установленного законом о защите прав потребителей.

Высшая инстанция подтвердила общее правило: равновесие встречных обязательств при расторжении договора должно сочетаться с защитой потребительских прав, а нарушения продавцов объективно требуют правовой реакции.

Вынужденное перестроение

Водитель был оштрафован за вынужденный выезд из своей полосы движения. Однако на правой полосе, откуда нужно было поворачивать по правилам, стояли три автомобиля после аварии и машина ДПС, из-за чего проехать по этой полосе было физически невозможно. При объезде препятствия водитель столкнулся с электросамокатом.

Первоначально суды оценили действия заявителя как нарушение, поскольку он не занял крайнее положение перед поворотом. Но Верховный суд встал на сторону водителя, указав, что нельзя наказывать за нарушение, которое водитель совершил вынужденно, из-за объективных непреодолимых обстоятельств. Высшая инстанция защитила водителя на основе анализа показаний, видеоматериалов и доводов защиты, придя к решению, что фактическое отсутствие технической возможности занять требуемую полосу исключает ответственность за установленное нарушение.

Кроме того, Верховный Суд сослался на позицию Конституционного Суда РФ, подчеркнув, что причинно-следственная связь между нарушением и наступившим событием должна быть доказана без сомнений, а при наличии объективных препятствий к исполнению правил водитель не может быть признан виновным только на основании формального критерия положения на проезжей части.

Рамки-обманки 

Попытки формально оспорить ответственность за использование так называемых «рамок-обманок» на автомобильных номерах не получили поддержки со стороны Верховного Суда. Высшая инстанция подчеркнула, что решающим фактором является не момент фактического сокрытия регистрационного знака, а само наличие устройства, конструктивно предназначенного для изменения или скрытия номера. Судебная практика закрепляет более жесткое понимание состава административного правонарушения, связанного с манипуляциями с государственными регистрационными знаками.

Дело касалось жалобы автомобилиста из Красноярска, который утверждал, что установленная на его авто рамка не использовалась и не мешала идентификации номера, а потому это не должно являться основанием для привлечения к ответственности. Защита также указывала на отсутствие измерений угла наклона рамки, считая это обязательным элементом доказывания. Верховный Суд отклонил эти доводы, подчеркнув, что сама конструкция устройства уже предполагает возможность сокрытия номера, чего достаточно для фиксации нарушения.

Как отмечено в определении высшей инстанции, то обстоятельство, что на месте выявления административного правонарушения не был измерен угол поворота рамки, как о том указывается в настоящей жалобе, не опровергает установленные судебными инстанциями обстоятельства и изложенные в обжалуемых актах выводы о наличии в деянии заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Верховный Суд оставил в силе ранее принятые решения о лишении водителя права управления автомобилем на один год с конфискацией «рамки-обманки».

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260108/311475218.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Можно ли построить обвинение по делу о мошенничестве только на основании торговой наценки? В каких случаях изъятые при обыске денежные средства подлежат возврату? Когда хранение пороха, патронов времен Великой Отечественной войны или неудачная рыбалка не образуют состава преступления?

Верховный Суд РФ последовательно формирует практику, ориентированную на оценку реального вреда, доказанного умысла и соблюдении процессуальных гарантий. Рассмотрим наиболее примечательные уголовные дела.

Защита бизнеса

Обычная предпринимательская прибыль не может автоматически рассматриваться как следствие хищения и приобретать безусловно преступный характер в области государственных закупок. Высшая судебная инстанция направила на новое рассмотрение уголовное дело алтайского бизнесмена, осужденного за мошенничество путем завышения цен («торговых наценок») при исполнении государственного контракта на поставку оборудования.

Следствие считало, что предприниматель присвоил бюджетные средства — разницу между закупочной ценой и стоимостью контракта, представив перед аукционом коммерческие предложения с произвольно завышенными ценами. Адвокаты заявили, что у их подзащитного отсутствовал умысел на хищение, а помощь чиновникам в подготовке технических заданий, не содержит в себе объективную сторону хищения в форме мошенничества. Кроме того, все контракты были исполнены в полном объеме, следовательно, никакого ущерба и не было.

Верховный суд разъяснил, что для обвинения в мошенничестве при исполнении госконтракта недостаточно лишь факта получения предпринимателем прибыли. Ключевым элементом состава преступления по делу о мошенничестве является доказанный обман, направленный на безвозмездное изъятие средств и причинение реального ущерба. В данном случае суды ограничились констатацией торговой наценки, не установив ни реальной рыночной стоимости товара через проведение экспертизы, ни того, что государственный заказчик был введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Патроны ВОВ

Охотник, гуляя по лесу, случайно нашел шесть боевых патронов времен Великой Отечественной войны и решил оставить их при себе. Впоследствии он был приговорен к ограничению свободы за перевозку боеприпасов. Однако Верховный Суд посчитал необходимым прекратить дело ввиду отсутствия состава преступления.

Суд высшей инстанции напомнил об уклоне российского правосудия в сторону гуманизации: действия (бездействия), которые формально и содержат признаки какого-либо преступного деяния, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности не являются преступлением.  Также были учтены следующие обстоятельства: гражданин много лет является законопослушным владельцем оружия, патроны хранились безопасно и в минимальном количестве, а умысла использовать их во вред не было.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, формально подпадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о том, что деяние причинило существенный вред, либо создало угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству.

Забытый порох

Верховный Суд России разъяснил, что наличие пороха в доме само по себе не свидетельствует о покушении на незаконный оборот оружия, если отсутствуют признаки подготовки к применению и иные элементы, указывающие на преступный умысел.

В рассматриваемом деле гражданин более двух десятилетий хранил в банке несколько граммов бездымного пороха, который был изъят при обыске. Однако следствием не были представлены доказательства того, что он готовил его для изготовления боеприпасов либо сбыта. Верховный суд подчеркнул важность комплексной оценки фактических обстоятельств и мотивации фигуранта.

Суд высшей инстанции подчеркнул, что сам по себе объем запрещенного вещества не создает автоматического основания для квалификации по части 1 статьи 223 УК РФ (незаконный оборот взрывчатых веществ и боеприпасов), если нет доказательств намерения приготовления оружия или сбыта. Хранение могло быть обусловлено и законными, но ненадлежащим образом оформленными обстоятельствами, например, коллекционированием, без намерения преступного использования.

Между тем указанные судом мотивы носят общий характер, и не отражают конкретных обстоятельств данного дела. Суд не указал, какие именно особенности изъятого предмета, и какие фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о его общественной опасности. Также не было указано, какую именно угрозу причинения вреда самому себе, другим лицам, или обществу создавало хранение взрывчатого вещества при указанных в приговоре обстоятельствах.

В связи с этим Верховный Суд отменил ранее вынесенные приговоры и прекратил уголовное преследование ввиду отсутствия достаточных данных о наличии преступного умысла и общественной опасности действий фигуранта.

Короткая рыбалка

Верховный Суд РФ, подтверждая практику гуманного подхода к правосудию, прекратил уголовное дело в отношении гражданина, которого ранее осудили за незаконную рыбалку. Высшая судебная инстанция признала действия подсудимого малозначительными, так как, несмотря на нарушение запрета на лов рыбы на пути нереста, по итогу фигурант никакой рыбы не поймал и вреда природе не причинил. Фабула дела сводилась к оценке фактических обстоятельств: нарушение формального запрета на добычу биологических ресурсов длилось примерно 20 минут, а общественной опасности фактически не представляло.

Верховный суд указал, что при оценке общественной опасности деяния судам следует учитывать не только формальные признаки преступления, но и реальные последствия действий. Критериями малозначительности в таких случаях являются отсутствие вредных последствий для окружающей среды и непродолжительность противоправных действий, а также индивидуальные характеристики фигуранта — отсутствие вреда экосистеме и поведение, не свидетельствующее о намерении причинить ущерб.

В результате Судебная коллегия по уголовным делам прекратила производство по делу и признала за фигурантом право на реабилитацию, отменив судимость за неудачную рыбалку как малозначительное деяние, не представлявшее угрозы для охраняемых законом общественных отношений и объекта уголовной охраны.

Справедливый обыск

Верховный Суд напомнил: если имущество, изъятое во время обыска, не было получено преступным путем, не представляет собой незаконные доходы и не использовалось для совершения противоправных действий, оно должно быть возвращено законному владельцу.

В одном из дел по обвинению в мошенничестве у осужденного были изъяты 881 доллар США, 795 тысяч рублей и 3 760 евро, найденные в его доме. Позднее суды постановили обратить эти денежные средства в доход государства, посчитав их вещественными доказательствами. Кассационная инстанция обосновала это решение тем, что деньги якобы изымались в рамках расследования дела о легализации полученных преступным путем средств.

Однако Верховный Суд не поддержал позицию нижестоящих судов. По мнению высшей инстанции, суды ограничились констатацией факта изъятия, но не установили и не мотивировали прямую причинно-следственную связь между обнаруженными деньгами и инкриминируемым мошенничеством. Более того, осужденный не был обвинен или признан виновным в совершении финансовых операций, где бы он мог использовать средства для придания им законного вида. В связи с этим Верховный Суд отменил решения о конфискации денег и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исчезновение костюмов

Бывшего дознавателя приговорили к 250 часам обязательных работ за утрату вещественных доказательств — контрафактной одежды известных брендов из Великобритании, Германии и США. Однако из-за истечения сроков давности она была освобождена от наказания. Тем не менее, Верховный Суд, не обнаружив четких доказательств причиненного вреда, встал на сторону дознавателя, которая просила об оправдании.

Расследование полиции касалось дела о сбыте более тысячи поддельных спортивных костюмов. Их изъяли и поместили в подвал отделения. Фигурантка занималась осмотром одежды и была ответственна за ее хранение. Суд постановил уничтожить подделку, выяснив, что костюмы исчезли. а следствие обвинило дознавателя в халатности и ненадлежащем исполнении обязанностей, что в конечном итоге привело к неисполнению приговора как важнейшего акта правосудия, следовательно, дискредитировало органы судебной власти.

Высшая судебная инстанция отметила: при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Кроме того, суд не указал, в чем конкретно выражен вред компаниям в результате исчезновения вещей. При этом обвинительный приговор не может основываться на предположениях. Поэтому дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Выбор адвоката

Верховный Суд РФ разъяснил, что суд не вправе расценивать болезнь адвоката, послужившую основанием для ходатайства об отложении заседания, как злоупотребление. Кроме того, суд обязан учитывать мнение осужденных о том, кто будет представлять их интересы.

Такое разъяснение последовало по результатам пересмотра дела московского водителя, признанного виновным в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он был приговорен к штрафу в размере 250 тысяч рублей и лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На стадии апелляции адвокат то была в отпуске, то в командировке, а затем и у осужденной, и у адвоката возникли проблемы со здоровьем. По этой причине заседание неоднократно откладывалось — в общей сложности 5 раз. В дальнейшем апелляционный суд, ссылаясь на многократные ходатайства защитника об отложении судебного заседания, назначил осужденной нового адвоката.

Однако назначенный судом адвокат в заседании обратился с заявлением о невозможности его участия в производстве по данному делу, поскольку осужденная возражает против его участия, так как у нее уже заключено соглашение о защите. Несмотря на это, апелляционный суд все равно провел заседание при неявке осужденной и ее защитника, поручив адвокату по назначению участвовать в нем.

Верховный Суд указал, что суд обязан принимать во внимание действительные обстоятельства отсутствия адвоката по соглашению, подтвержденные документально, и не имеет права на этом основании отказывать в переносе заседания.

Высшая инстанция подчеркнула, что участие осужденной в судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии с ее волей и письменным отказом от назначенного защитника является обязательным, а отказ суда оценивать факты болезни и уважительные причины фактически нарушил право на защиту.

В результате Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда направила дело на новое апелляционное рассмотрение с учетом права осужденной выбирать себе адвоката и устранением допущенных процессуальных нарушений. Верховный Суд отметил, что приоритет в выборе адвоката как одна из гарантий права на защиту, принадлежит осужденному, а не стороне обвинения или суду.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260107/311484791.html

Если вам требуется проведение оценки имущества или судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Президент России Владимир Путин утвердил изменения в Кодекс административного судопроизводства, согласно которым заявители обязаны предварительно оплатить судебную экспертизу до подачи соответствующего ходатайства. В случае невыполнения этого требования судья вправе отказать в проведении экспертизы.

Однако закон предусматривает исключение: если имущественное положение заявителя не позволяет оплатить экспертизу, то суд может назначить ее по собственной инициативе и провести за счет федерального бюджета.

Ранее суд не мог отказать в назначении экспертизы из-за отсутствия предоплаты. Более того, часть 11 статьи 49 КАС РФ прямо запрещала экспертам отказываться выполнять работу, если заявитель ее не оплатил. Эксперт был обязан завершить исследование в установленные сроки вне зависимости от поступления денег. Авторы инициативы отмечали, что прежний порядок не обеспечивал должной защиты прав экспертов на оплату труда.

Законопроект № 938709-8 «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (о назначении судебной экспертизы)»

Источник: https://pravo.ru/news/261922/

Если вам требуется проведение оценки имущества или судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.