Все записи автора Анастасия Завьялкина

Калининский суд взыскал с фотографа 89 тысяч рублей в пользу клиентки, которая была недовольна своей фигурой, а также позами и освещением на снимках.

Зимой 2023 года женщина обратилась к фотографу, заплатив 13 тысяч рублей за услугу. Письменный договор между сторонами не заключался. Кроме того, истец потратила 25 тысяч рублей на аренду студии для фотосессии, а также услуги стилиста и визажиста. 

После съемки женщина осталась недовольна результатом. По ее словам, на фотографиях она выглядела непропорционально и полнее. Поговорив с одним из специалистов, женщина пришла к выводу, что фотограф неправильно выбирала ракурсы и позы. Также ей следовало подобрать другое освещение, посчитала истица.

Судебная экспертиза установила, что изображения имели низкое разрешение (менее 1000 пикселей по каждой стороне) и не подходили для качественной печати. Также фотограф использовала широкоугольный объектив, который визуально увеличивал фигуру на фото. В суде отметили, что истцу следовало оценить навыки фотографа, поскольку именно от этого зависит результат съемки.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, с фотографа взыскали:

• 13 тысяч рублей за услугу;
• 25 тысяч рублей за аренду студии и услуги специалистов;
• 10 тысяч рублей неустойки;
• 7 тысяч рублей процентов;
• 5 тысяч рублей компенсации морального вреда;
• 10 тысяч рублей штрафа;
• 15 тысяч рублей расходов на юридическую помощь;
• 4 тысячи рублей госпошлины.

Апелляция оставила это решение без изменений.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260917/312205271.html

Если вам требуется проведение оценки имущества или судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Федеральная нотариальная палата дала важные пояснения: переживший свою половину супруг должен официально выделить свою долю имущества. Провести раздел с той или тем, кто своим уходом разбил сердце: это неприятно, но нужно. Провести такой раздел – неприятно, но необходимо.

Всем известно, что нажитое в браке является совместным имуществом. Однако мало кто задумывается над тем, что после смерти близкого, необходимо озаботиться юридическими формальностями. Например, урегулировать статус автомобиля, который был записан на супруга, пережившего утрату. Поскольку другие наследники могут предъявить претензии на часть автомобиля. Например, дети от предыдущего брака.

Чтобы избежать неприятных сюрпризов, вдова или вдовец могут получить свидетельство на половину общего имущества – это и будет супружеская доля.

Одним из самых распространенных и неожиданных моментов для овдовевших супругов становится необходимость оформлять наследственные права на имущество, которое и так зарегистрировано на их имя.

Многие считают, что имущество автоматически становится их собственностью, но на деле все, что приобретено в браке — квартиры, автомобили, вклады, акции, бизнес и прочие активы, нажитые в браке, считаются общими. Поэтому его нужно делить поровну между супругами, и это касается не только развода, но и в случае смерти одного из супругов.

В течение первых 7 месяцев текущего года нотариусы выдали гражданам, чьи жены или мужья ушли из жизни, 343,6 тысячи свидетельств на долю в имуществе.

Специалисты отмечают, что супружескую долю можно выделить сразу, не дожидаясь истечения 6 месяцев, или позже. Ограничений по срокам, как с оформлением наследства, в данном случае не предусмотрено.

Оставшаяся половина имущества включается в «наследственную массу» и делится между всеми наследниками. Помимо второго супруга, это могут быть дети и родители умершего первая очередь наследников), а также любые лица, указанные в завещании.

Например, была ситуация, когда к нотариусу обратилась вдова для оформления наследства. По закону иных наследников у него не было. Однако в процессе проверки обнаружилось завещание, оформленное на другую женщину. Законная жена была шокирована, но была вынуждена делить имущество с любовницей покойного супруга.

Некоторые ошибочно полагают, что если в имуществе и была доля покойного супруга, то через 3 года она автоматически переходит овдовевшему супругу и тогда уже никто не сможет претендовать на это. Однако, как отмечают эксперты, в таких случаях сроки исковой давности неприменимы. Споры с другими наследниками могут возникнуть и много лет спустя.

Кроме того, если имущество не прошло через «наследственный фильтр», переживший супруг не сможет никак им распорядиться.

Нередко вдовы и вдовцы годами живут в квартире, но когда решают продать ее или подарить детям, сталкиваются с трудностями. Хорошо, если на момент смерти наследодателя супруги были прописаны и жили вместе и у нотариуса есть бесспорные основания, чтобы оформить право на наследство даже после пропуска 6-месячного срока. В таком случае переживший супруг получит свидетельство и сможет завершить сделку. Однако даже в этом случае бывают нюансы.

В одном из случаев мужчине потребовалось срочно продать квартиру. Его супруга давно умерла, недвижимость была зарегистрирована на его имя. Покупатель быстро нашелся даже без снижения цены. Однако он настоял на проверке у нотариуса. В ходе подготовки к сделке выяснилось, что квартира была приобретена еще при жизни супруги титульного собственника. Это означало, что на половину квартиры необходимо было получить свидетельство о наследстве и переоформить ее по всем правилам.

Нотариус начал проверять, не оставила ли умершая супруга продавца свою долю кому-то в завещании. Для этого потребовалось несколько месяцев: отправить запросы, в том числе в различные архивы, чтобы удостовериться, что умершая супруга продавца не была автором ни одного из найденных завещаний. Однако покупатель, не захотел ждать и отказался от сделки.

Источник: https://rg.ru/2026/09/16/nazhitoe-popolam.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Звонки, рукопожатия, голосовые сообщения — не являются доказательствами. Переписку можно использовать в суде, но при определенных условиях, которые необходимо создать заранее.

Что суд признает как доказательство, что отклоняет и как правильно оформлять деловую переписку для использования ее в суде?

Что суд считает доказательством?

Суд устанавливает строгие критерии того, что может служить доказательством, а что — нет. В бизнесе доминируют мессенджеры, телефонные разговоры и устные договоренности, однако в суде ценятся письменные доказательства, подписи и печати.

Бумажный договор с подписями – безусловное доказательство, которое суд принимает без оговорок.

Электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью (ЭЦП) – приравнен к бумажному. Документ из системы ЭДО с квалифицированной электронной подписью имеет ту же юридическую силу, что и бумажный документ.

Переписка по электронной почте – считается доказательством, если в договоре указаны адреса электронной почты сторон как официальный канал коммуникации. Без такого указания суд может отклонить переписку, поскольку невозможно достоверно установить, кто именно писал с этого адреса.

Переписка в мессенджерах – принимается, но с существенными оговорками. Суды все чаще признают переписку в мессенджерах доказательством, если между сторонами сложился такой способ общения и это не запрещено договором. В 2025 году ВС РФ признал, что такая переписка в сочетании с фактическим исполнением работ и платежами может подтверждать договорные отношения. Однако существует условие – скриншоты для арбитражного суда обычно требуют нотариального заверения.

Голосовые сообщения – крайне ненадежное доказательство. Без специальной фоноскопической экспертизы невозможно достоверно установить, чей голос на записи. Суды принимают их редко и с оговорками.

Телефонный разговор без записи – не может служить доказательством. Фраза «мы созвонились и договорились» не имеет юридической силы без письменного подтверждения.

Устная договоренность – не существует в правовом поле. Свидетельские показания имеют минимальный вес и практически никогда не являются единственным основанием для решения в арбитражном процессе.

Как превратить деловую коммуникацию в доказательство?

• Закрепите каналы связи в договоре. Включите в каждый контракт пункт: «Стороны признают юридическую силу переписки, осуществленной по электронной почте с адресов [адрес №1] и [адрес №2], а также посредством мессенджера [название] по номерам [номер №1] и [номер №2].» Такая фраза превращает любое сообщение с указанного адреса или номера в допустимое доказательство. Если такая фраза отсутствует – суд может поставить под сомнение, что сообщение исходило от уполномоченного лица.
• Дублируйте устные договоренности в письменном виде. Например, если во время звонка договорились об отсрочке, то сразу после напишите письмо: «Подтверждаю нашу договоренность от [дата] о переносе срока оплаты по счету № на [новая дата].» Если контрагент не возразил – это дополнительное подтверждение, а если возразил, то вы узнаете об этом сразу, а не в суде.
• Фиксируйте, кто ведет переписку от имени компании. Сообщения через личные аккаунты менеджеров в мессенджере – это сообщение физического лица, а не компании. Суд может не признать его обязательным для компании. Поэтому укажите в договоре не только каналы связи, но и уполномоченных представителей с их контактными данными. Или используйте корпоративные аккаунты и рабочую почту.
• Системно сохраняйте всю переписку. Не стоит надеяться на историю чата, поскольку мессенджеры могут потерять сообщения при смене телефона, обновлении, удалении аккаунта и т.д. Сделайте скриншоты ключевых моментов с указанием даты, времени, имени собеседника и номера телефона. Сохраняйте их в отдельной папке по каждому контрагенту. Для особо важных вопросов – нотариально заверяйте переписку еще до возникновения спора, пока сообщения еще доступны.
• Оформляйте результат переговоров документом. Чат в мессенджере – это обсуждение, а подписанный документ – это результат. После обсуждения новых условий обязательно подпишите дополнительное соглашение, после принятия работ — подпишите акт, после согласования сметы — зафиксируйте приложением к договору. Переписка подтверждает намерение, а документ подтверждает обязательство.
• Записывайте внутренние решения. Не только внешняя, но и внутренняя коммуникация требует документального оформления. Все важные решения – о заключении сделки, смене поставщика, распределении прибыли, изменении зарплаты – фиксируйте в протоколе совещания, служебной записке или решении участников. Формат не важен, главное, чтобы это было зафиксировано на бумаге, с датой и обоснованием.

Когда переписка поможет, а когда навредит?

Переписка может помочь, в случае:

• когда контрагент отрицает факт договоренности. Например, он утверждает, что никогда не соглашался на отсрочку, но у вас есть сообщение от руководителя компании с четким разрешением отложить оплату. С нотариальным заверением и ссылкой в договоре на данный канал связи — суд примет доказательство;
• когда необходимо доказать фактическое выполнение работ. Фото объекта, отправленные заказчику в чате, обсуждение деталей – в совокупности подтверждает выполнение работ и их приемку;
• когда контрагент ведет себя недобросовестно. Переписка фиксирует хронологию: когда вы сообщили о проблеме, когда предложили решение, когда контрагент отказался. Это становится доказательством вашей добросовестности.

Переписка может навредить, если:

• ваш сотрудник сам признал долг, вину или обязательство, которого не существует. Например: «Да, мы виноваты, исправим» — такое признание контрагент может приложить к иску в суд. Поэтому обязательно инструктируйте сотрудников: в деловой переписке не признавайте ответственность без согласования с юристом;
• переписка противоречит подписанному договору. Если в договоре и в переписке прописаны разные условия, суд будет исходить из договора, а переписку использует как доказательство того, что стороны фактически работали на иных условиях. Это создает путаницу и может навредить обеим сторонам спора;
• скриншоты сделаны небрежно – без даты, имен, номера телефона, если обрезано начало разговора или переписка не заверена нотариусом. В таком случае суд не примет такое доказательство, как и вашу позицию.

Вывод

Суд рассматривает не намерения, а документы. В этом нет несправедливости – это система, правила которой можно освоить и использовать в свою пользу.

Отправляя сообщения контрагентам, вы создаете потенциальное доказательство. Осталось понять: будет ли оно работать за вас или против. И это решается не в суде, а в момент отправки сообщения.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/Lyji95BROj/pochemu-sud-ne-verit-slovam—i-kak-sdelat-chtobyi-poveril-dokumentam/

Если вам требуется проведение фоноскопической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что продавец обязан дать потребителю информацию, достаточную для правильного выбора товара – данных на упаковке и в каталоге может не хватить, если значение имеет иная информация.

Жительница Красноярска обратилась в салон красоты за подбором косметики для возрастной кожи. Консультант предложила ей несколько продуктов одного бренда из разных линеек: крем с ретинолом, сыворотку, очищающий гель и крем для век. Также консультант подтвердила их совместимость. Однако после использования средств у клиентки развился контактный дерматит, требовавший медицинского лечения. После этого она подала иск к продавцу.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, уменьшив сумму компенсации. Апелляция увеличила размер неустойки, штрафа и судебных расходов, установив неустойку 1% в день до фактического исполнения. Кассационный суд оставил акты без изменения.

В своем определении кассация подчеркнула, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей правильный выбор. При этом бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи лежит на продавце как на профессиональном участнике рынка. Поскольку ответчик не ходатайствовал проведении экспертизы, суды обоснованно руководствовались имеющимися доказательствами.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260917/312202716.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Верховный суд Российской Федерации защитил 89-летнего жителя Санкт-Петербурга. Мошенники много лет назад переоформили его квартиру и тихо ждали, пока пенсионер уйдет из жизни. При этом Верховный суд разъяснил несколько моментов, имеющих большое значение для формирования практики.

В частности, как следует из разъяснений Высокого суда, сроки давности не должны защищать мошенников. Это означает, что жертва аферистов вправе потребовать расторгнуть такую сделку в любой момент, сколько бы времени ни прошло. Ведь нередко человек узнает, что он уже не хозяин в своей квартире, только спустя много лет. В таких случаях расчет строится на том, что хозяин жилья со временем сам уйдет из жизни либо ему «помогут» уйти.

В рассматриваемой ситуации, пенсионер узнал об этом лишь когда обратился в Росреестр за выпиской. Оказалось, что с 2007 года его квартира была переоформлена на третьих лиц по договору купли-продажи, хотя он никогда не продавал свое имущество и не встречался лицом к лицу с мошенниками.

Правоохранители подтвердили факт обмана. Эксперты нередко отмечают, что из-за простоты процедуры оформления сделок с недвижимостью возрастает риск стать жертвой мошенничества. Случаи, когда ничего не подозревающий человек теряет право собственности на собственную квартиру, уже не редкость — они часто случаются. В итоге пенсионеру пришлось обратиться в суд, чтобы доказать свое право жить в своей же квартире.

К сожалению, нижестоящие инстанции отклонили его иск. Однако Верховный суд РФ объяснил, что они не правы и поручил повторно рассмотреть дело.

Коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что продажа квартиры не может быть осуществлена без воли собственника.

Кроме того, многие эксперты считают, что необходимо вернуть обязательное нотариальное оформление сделок с жильем.

Напомним, что недавно Президиум Верховного суда РФ утвердил обзор судебной практики по сделкам с жильем, подготовленный по поручению председателя Верховного суда РФ.

Источник: https://rg.ru/2026/09/03/bez-sroka-davnosti.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Frg.ru%2Forg%2Fsudvlast%2Fsudobshyurisdik%2Fverhsud

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также психологической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что владелец здания не несет ответственности за убытки от пожара, если возгорание возникло по вине иного лица.

Собственник склада обратился в суд с иском к субарендатору о возмещении ущерба от пожара. Истец указал, что причиной возгорания стали неосторожные действия ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, однако апелляционный суд и суд округа снизили сумму иска в два раза, посчитав, что возгорание возникло по вине обеих сторон.

Владелец складских помещений, не согласился с таким решением и обратился с жалобой в Верховный Суд. Он подчеркнул, что субарендатор использовал в своей деятельности горючие жидкости и нарушил противопожарные правила, что также подтверждено экспертным заключением.

Верховный Суд уточнил, что владелец недвижимости не обязан возмещать убытки, если пожар произошел по вине иного лица, с которым собственник не совершал никаких совместных действий, являющихся причиной возгорания.

На этом основании Судебная коллегия по экономическим спорам отменила решения апелляции и кассации.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260914/312193639.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после пожара, а также строительно-технической судебной экспертизы,  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Истец заключил договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) с страховой компанией в отношении автомобиля. После ДТП страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА). По просьбе истца направление было заменено на другую станцию. Автомобиль доставили на новую СТОА, но ремонтные работы так и не начались — транспортное средство простояло без ремонта более полугода.

Причиной задержки в ремонте стали разногласия между СТОА и страховщиком, с одной стороны, и истцом — с другой. СТОА и страховщик исключили из расчета часть повреждений (элементы салона и дополнительное оборудование), сославшись на Правила страхования, согласно которым эти повреждения не относились к страховому случаю. Однако истец не согласился с этим решением. В суде он потребовал выплатить ему страховое возмещение в денежной форме, обосновав это длительным отсутствием ремонта автомобиля.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону истца и взыскали с страховой компании значительную сумму, включающую не только основную сумму страхового возмещения, но и компенсацию за неустойку, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с этими выводами, отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что при первоначальном рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлияло на исход спора.

Верховный Суд принял во внимание доводы страховщика, согласно которым истец своими действиями препятствовал исполнению страхового обязательства: он не согласился с объемом ремонтных работ, настаивая на включении в ремонт деталей, не подлежащих восстановлению в соответствии с договором КАСКО, а затем потребовал денежное возмещение вместо ремонта.

Суд отметил, что в соответствии с принципами добросовестности, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, сторона, своими действиями заблокировавшая исполнение обязательства контрагентом, не вправе впоследствии ссылаться на неисполнение как основание для взыскания денежной компенсации. Подобное поведение противоречит стабильности гражданского оборота и не подлежит судебной защите.

Также Верховный Суд уделил особое внимание методике расчета суммы страхового возмещения при установлении факта «полной гибели» транспортного средства. Нижестоящие суды сравнивали стоимость восстановительного ремонта на момент рассмотрения дела со стоимостью автомобиля на дату заключения договора КАСКО. Верховный Суд посчитал такой подход ошибочным и указал, что для правильного расчета необходимо сопоставлять стоимость ремонта с рыночной стоимостью транспортного средства на момент наступления страхового случая.

Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что истец в 2022 году продал поврежденный автомобиль за сумму, превышающую страховую сумму по договору. Суд подчеркнул, что данный факт имеет принципиальное значение для оценки обоснованности требований о выплате полной страховой суммы. Если стоимость продажи поврежденного автомобиля превышает страховую сумму, имущество не может считаться полностью утраченным, а его восстановление — экономически целесообразным. Таким образом, требование о выплате полной страховой суммы в таком случае не соответствует принципам страхования.

Важным аспектом позиции ВС стал вопрос о применимости Закона РФ «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП). Суд подчеркнул, что нормы этого закона, включая взыскание штрафа и компенсации морального вреда, применяются только при условии, если страхование осуществлялось для личных, семейных или домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В рассматриваемом случае автомобиль изначально был приобретен в лизинг юридическим лицом в предпринимательских целях, а истец одновременно выступал в роли индивидуального предпринимателя. Автоматическое применение норм Закона «О защите прав потребителей» в такой ситуации противоречит правовой природе данных норм, так как они предназначенные для защиты слабой стороны — обычного потребителя.

Также Верховный Суд выявил нарушения процессуальных требований, допущенные нижестоящими судами. Так, не была дана должная оценка ряду доводов страховщика, проигнорированы представленные им доказательства, включая результаты экспертиз, а также отсутствовало мотивированное обоснование отклонения значимых аргументов одной из сторон. Это нарушает требования к мотивированности судебных решений, закрепленные в статье 198 ГПК РФ и ведет к принятию необъективных и необоснованных судебных решений.

Поэтому при новом рассмотрении спора ВС поручил нижестоящим судам всесторонне исследовать обстоятельства дела. В частности, проверить добросовестность поведения истца, произвести корректный расчет «полной гибели» с учетом рыночной стоимости автомобиля на момент страхового случая, оценить факт продажи поврежденного автомобиля, установить цель использования транспортного средства для решения вопроса о применимости Закона о защите прав потребителей и дать полную и мотивированную оценку всем доводам и доказательствам сторон.

Вывод

Данное определение ВС РФ по делу № 18‑КГ26‑41‑К4 от 28.04.2026 года позволяет сделать принципиальный правовой вывод: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300‑1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению в страховых спорах, если транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом споре совокупность обстоятельств однозначно указывала на то, что автомобиль использовался в предпринимательской деятельности. Изначально машина приобреталась в лизинг юридическим лицом в коммерческих целях, а истец, будучи генеральным директором этой компании и одновременно имея статус ИП, переоформил автомобиль на себя, в связи с продолжением бизнес‑деятельности, а не для удовлетворения личных потребностей.

Также дополнительным подтверждением коммерческого использования послужил факт продажи поврежденного автомобиля в 2022 году за 22 200 000 рублей, что превышало страховую сумму (16 482 000 рублей).

Верховный Суд обоснованно указал, что обязательным условием для применения ЗоЗПП является доказанность личного использования имущества. Эта позиция опирается на преамбулу данного Закона, где потребитель определяется как лицо, использующее товары или услуги исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ п. 2 постановления от 25.06.2024 № 19 и п. 2 постановления от 27.06.2013 № 20, согласно которым закон применяется к отношениям по добровольному страхованию имущества только при условии, что страхование осуществляется для личных нужд. В ином случае спор регулируется общими правилами страхования, закрепленными в главе 48 Гражданского кодекса РФ.

Для страховщиков данный подход означает освобождение от дополнительных штрафов, предусмотренных ЗоЗПП, а также возможность ссылаться на условия договора и Правила страхования как на единственные источники регулирования отношений, а также право оспаривать требования страхователя, если они основаны на неприменимых нормах ЗоЗПП.

В результате, основным критерием при рассмотрении подобных споров выступает цель использования автомобиля. Бремя доказывания того, что авто использовалось исключительно для личных нужд, лежит на истце. Суды обязаны всесторонне исследовать обстоятельства дела: проверять статус страхователя (наличие статуса ИП, должности в юридическом лице), устанавливать цель приобретения и использования автомобиля, оценивать экономическую суть отношений (коммерческое использование, извлечение прибыли). Автоматическое применение норм ЗоЗПП недопустимо, поскольку суд должен установить все обстоятельства перед принятием решения.

Источник: https://alrf.ru/news/vs-ukazal-na-oshibku-primeneniya-zakona-o-zashchite-prav-potrebiteley-k-strakhovym-sporam-esli-trans/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России усилил защиту добросовестных покупателей квартир, ограничив возможность продавцов ссылаться на наличие у них психического расстройства в момент совершения сделки.

Житель Москвы приобрел квартиру, но был вынужден отложить переезд в новое жилье. Продавец отказалась выезжать из квартиры, ссылаясь на то, что совершила сделку под влиянием мошенников. После того деньги и мошенники исчезли, женщина решила переложить проблемы на покупателя.

Покупатель подал иск о выселении гражданки из квартиры. А она, в свою очередь, требовала признать сделку недействительной, заявив, что в период заключения договора купли-продажи страдала психическим расстройством. Наличие заболевания было установлено экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела о мошенничестве. Суды поддержали ответчицу, но обязали вернуть полученные денежные средства.

Так как у женщины уже не было денег, то покупатель, по сути, вместо квартиры получил обещания, что, когда-нибудь он получит свои деньги — если вообще удастся.

Покупатель не согласился с таким решением. Он отметил, что нижестоящие суды не учли важный нюанс: экспертиза, проведенная в ходе уголовного дела, имела иной предмет исследования, а сам он в уголовном деле каким-либо статусом не обладал, не мог ознакомиться с материалами дела и подать ходатайство.

В рамках уголовного дела следствие устанавливает, действительно ли продавец попала под влияние мошенников. Если да, это доказывает их вину. Однако это не означает, что временное психическое расстройство должно служить поводом для аннулирования договора купли-продажи. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и подчеркнул, что вопрос о вменяемости гражданки в момент заключения договора должен рассматриваться отдельно.

Источник: https://rg.ru/2026/09/13/pokupajte-na-zdorove.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В строительных делах экспертиза часто становится главным доказательством по делу и решает исход спора. Рассмотрим, как правильно поставить вопросы на экспертизу, проверить заключение и оспорить ошибки.

Эксперт отвечает на вопросы о качестве работ, наличии дефектов, соответствии проекту, объеме выполненных работ, стоимости устранения дефектов и причинах их возникновения.

В связи с этим ошибки даже на этапе назначения экспертизы могут обернуться проигрышем в суде.

К сожалению, многие начинают уделять внимание экспертизе только после получения неблагоприятного заключения — когда возможности для маневра сильно ограничены.

Почему судебная экспертиза становится решающим фактором в строительных спорах?

Судья не обладает специальными знаниями в области строительства.
Когда спор затрагивает тонкости технологии, сметные расчеты, качество конструкций, причины возникновения трещин или соответствие объекта проектной документации, без профессионального исследования установить эти обстоятельства зачастую невозможно.

Формально заключение эксперта не имеет заранее установленной силы — суд оценивает его наряду с другими доказательствами. Однако на практике все сложнее.

Если экспертиза инициирована судом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, изучил материалы дела и дал четкие ответы, суды, как правило, признают такое заключение одним из ключевых доказательств.  Именно поэтому строительная экспертиза — это не просто технический эпизод внутри процесса, а отдельная часть судебной стратегии.

Главное – правильно подготовиться до назначения экспертизы

Когда суд предлагает сторонам сформулировать вопросы эксперту, многие ограничиваются стандартным набором:

• имеются ли недостатки?
• какова стоимость устранения недостатков?
• соответствуют ли работы условиям договора?

На первый взгляд такие вопросы выглядят логично, но зачастую оказываются слишком общими.

К примеру, эксперт зафиксирует наличие дефектов, но останется неизвестным, когда они появились, кто за них в ответе и действительно ли их причиной стали действия подрядчика.

Поэтому существует принципиальная разница между вопросом
«есть ли недостатки в выполненных работах?» и вопросом
«какие именно дефекты обнаружены, каковы причины их возникновения, и являются ли они следствием нарушения подрядчиком требований проектной документации и технологии производства работ?». Первый вариант ограничивается фиксацией состояния объекта. Второй позволяет установить причинно-следственную связь.

Вопросы эксперту могут решить судьбу спора

Эксперт отвечает в пределах поставленных вопросов. Поэтому если необходимый вопрос не был задан, рассчитывать, что эксперт самостоятельно исследует его, крайне рискованно.

В строительных спорах важен не только сам факт наличия дефекта, но и обстоятельства его возникновения. Например, повреждения могли возникнуть как следствие:

• неправильной эксплуатации объекта;
• действий другого подрядчика;
• изменения конструкции после приемки;
• ненадлежащего содержания;
• ошибок проектирования;
• нарушения технологии самим заказчиком;
• естественного износа.

Если эксперту задан только вопрос о наличии дефектов и стоимости устранения, все эти обстоятельства могут остаться за пределами исследования. Исправить положение после получения заключения будет значительно сложнее. Поэтому вопросы к эксперту следует формулировать не исходя из технического интереса, а исходя из предмета доказывания по конкретному иску.

Значение выбора экспертной организации

Стороны вправе предлагать суду экспертные организации и кандидатуры экспертов. И этой возможностью стоит воспользоваться.

Прежде чем рекомендовать эксперта, стоит проверить его образование, специальность, стаж, опыт в нужной области строительства, а также наличие необходимых допусков или компетенций.

Специалист по общестроительным работам не всегда обладает достаточными знаниями, например, для исследования сложных инженерных систем. То же самое касается сметных расчетов, промышленного строительства, проектирования и отдельных видов оборудования. Чем уже предмет спора, тем важнее квалификация эксперта именно в этой конкретной области.

Важны правильные исходные данные

Даже высококвалифицированный специалист не сможет предоставить надежный ответ, если в его распоряжении отсутствуют необходимые документы.

Для проведения строительной экспертизы особое значение могут иметь:

• договор и техническое задание;
• проектная и рабочая документация;
• сметы;
• исполнительная документация;
• акты выполненных и скрытых работ;
• журналы производства работ;
• фото- и видеоматериалы;
• переписка сторон;
• документы о приемке объекта;
• результаты предыдущих обследований.

Итоговое заключение напрямую зависит от состава представленных документов. Так, например, эксперт фиксирует дефект уже после завершения строительства. Однако без исполнительной документации и данных о последующих работах ему будет сложно установить, кем и когда этот дефект был допущен.

Таким образом, недостаточно просто предоставить эксперту «все материалы дела». Важно понимать, какой именно документ подтверждает каждый значимый для дела технический факт.

Нельзя недооценивать важность осмотра объекта

Если экспертиза предусматривает выезд на объект, участие представителей стороны может иметь большое значение.

Именно в процессе осмотра эксперт фиксирует текущее состояние конструкций, проводит замеры, фотографирует объект и определяет зоны для исследования. Поэтому если сторона считает, необходимо обследовать определенные помещения, элементы или дефекты, лучше указать на это сразу.

После завершения исследования доказывать, что эксперт «не осмотрел нужный участок», будет значительно сложнее. Это особенно актуально, если объект после возникновения спора был изменен, отремонтирован или эксплуатировался другими лицами.

Неблагоприятное заключение не всегда равно проигрышу

Получив неблагоприятное заключение, сторона нередко сразу инициирует проведение повторной экспертизы. Однако это не всегда оправданная стратегия. Сначала стоит тщательно проанализировать само заключение. В таком случае необходимо проверить:

• какие именно материалы были исследованы экспертом;
• ответил ли он на все поставленные судом вопросы;
• какие методики использовались;
• есть ли расчеты, измерения и техническое обоснование;
• не содержат ли выводы противоречий в исследовательской части;
• не выходил ли эксперт за рамки своей компетенции.

Нередко корень проблемы кроется внутри самого заключения. К примеру, эксперт может сначала зафиксировать отсутствие части исполнительной документации, а затем сделать категоричный вывод о нарушении технологии выполнения работ. Или указать на конкретный дефект, не объяснив, каким образом была установлена причина его возникновения.

Подобные противоречия могут стать весомым основанием для вызова эксперта в суд, постановки дополнительных вопросов или назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

Дополнительная и повторная экспертиза

Это разные понятия, которые нередко путают.

Дополнительная экспертиза проводится, если первичное заключение не обладает достаточной ясностью, полнотой или требует уточнения отдельных аспектов.

Повторная экспертиза назначается при сомнениях в обоснованности выводов или при выявленных противоречиях в выводах эксперта.

Просто заявить суду о несогласии с выводами эксперта недостаточно. Необходимо продемонстрировать конкретные недостатки. Например:

• эксперт использовал неверные исходные данные;
• не исследовал существенную часть объекта;
• применил неподходящую методику;
• сделал вывод, который не подтверждается проведенными исследованиями;
• не ответил на поставленный вопрос.

Чем конкретнее замечания, тем выше шансы, что суд к ним прислушается.

Рецензия автоматически не отменяет экспертизу

Один из распространенных способов оспорить заключение эксперта – это предоставить рецензию другого специалиста. Она действительно может сыграть свою роль, особенно если в ней указаны конкретные технические ошибки, неточности в расчетах или нарушения методики.

Однако сама по себе рецензия не делает судебную экспертизу автоматически недопустимой. Эффективнее будет использовать ее как основу для процессуальных действий: сформулировать дополнительные вопросы эксперту, указать на выявленные противоречия и обосновать необходимость проведения дополнительного исследования.

Таким образом, важна не сама рецензия, а конкретные недостатки экспертного заключения, которые удалось выявить.

Экспертиза должна соответствовать тому, что требуется доказать

В строительных спорах легко уйти в технические подробности и забыть о правовой цели экспертизы. Например, если заказчик требует возместить расходы на устранение недостатков, недостаточно лишь подтвердить их наличие.
Потребуется установить:

• кто виноват в их появлении;
• являются ли недостатки существенными;
• какая сумма разумна для их устранения;
• какие работы действительно необходимы;
• не возникла ли часть повреждений уже после передачи объекта.

У подрядчика задача обратная: показать, что дефект не связан с его деятельностью или что заявленная стоимость ремонта существенно завышена.

Поэтому правильный перечень вопросов эксперту начинается не с технических аспектов, а с ключевого: какие юридически значимые обстоятельства должна доказать сторона, чтобы выиграть дело?

Что нужно сделать до обращения в суд?

Когда спор уже возник, промедление с фиксацией состояния объекта может обернуться потерей доказательств. За это время дефекты могут быть устранены, помещения отремонтированы, а конструкции — демонтированы. Кроме того, на объект могут зайти новые подрядчики. В результате к моменту проведения судебной экспертизы эксперт может увидеть совершенно другую картину.

Именно поэтому важно еще до процесса обеспечить фиксацию состояния объекта:

• составить акты;
• провести обследование;
• сделать подробную фото- и видеосъемку;
• сохранить проектную и исполнительную документацию.

В противном случае к моменту проведения судебной экспертизы часть доказательств может быть утрачена.

Вывод

В строительных спорах экспертиза редко становится просто одним из доказательств – она часто определяет исход дела. Чтобы эффективно использовать ее, нужно готовиться задолго до получения заключения: правильно определить предмет исследования, корректно сформулировать вопросы, выбрать подходящего эксперта, собрать необходимые документы и проконтролировать осмотр объекта.

Если же заключение оказалось неблагоприятным, недостаточно просто заявить о несогласии. В таком случае необходимо выявлять конкретные технические или процессуальные ошибки.

Потому что в строительных спорах проигрывают не только из-за некачественной экспертизы – иногда дело проигрывается еще на моменте, когда эксперту был задан неправильный вопрос.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/r704Xmz0mp/ekspertiza-v-stroitelnyih-sporah-kak-rabotat-s-zaklyucheniem/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве гражданина ВС РФ, связанного с завершением процедуры реализации имущества должника и освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, было установлено, что один из конкурсных кредиторов злоупотребляет своими процессуальными правами, намеренно замедляя завершение процесса (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 сентября 2026 г. № 301-ЭС21-23756(4)).

Недобросовестное поведение кредитора выражалось, в частности, в инициировании значительного числа обособленных споров, несвоевременном представлении суду и другим участникам дела своей правовой позиции и имеющихся доказательств, противоречивом процессуальном поведении и в других подобных формах. В результате этого дело, не отличающееся значительной финансовой сложностью, затянулось на несколько лет.

Одним из эпизодов ненадлежащего поведения стало обращение представителя кредитора в отзыве на кассационную жалобу должника в Верховный Суд, где в обоснование своей позиции он сослался на несуществующий пункт постановления Пленума ВС РФ по вопросам банкротства.

Предположительно его мотивом являлось стремление понудить должника обратиться за финансовой поддержкой к родственникам для удовлетворения соответствующих требований.

В этих обстоятельствах Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что производство по делу о банкротстве утратило свою основную цель – соразмерного удовлетворения прав кредиторов и финансовой реабилитации должника, превратившись, по сути, в инструмент для преследования должника одним из конкурсных кредиторов. На основании этого ВС РФ решил завершить процедуру реализации имущества должника и освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением незначительной налоговой задолженности.

Также Верховный Суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на кредитора за намеренное затягивание дела о банкротстве, а также о применении отдельного штрафа к его представителю за неуважение к суду, выразившееся в фальсификации судебной практики в подготовленных им процессуальных документах. Для того чтобы уточнить обстоятельства, связанные с указанными событиями, ВС РФ возвратил дело в арбитражный суд первой инстанции.

Следует напомнить, что согласно действующему законодательству, судебный штраф за искажение материалов судебной практики, в том числе связанное с использованием технологий искусственного интеллекта, может быть наложен как на самого участника процесса, так и на его представителя.

Источник: https://www.garant.ru/news/2235444/

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки имущества, а также проведения банкнотной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.