Все записи автора Анастасия Завьялкина

Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал принять во втором чтении законопроект, предусматривающий создание реестра судебных экспертов.
Это нововведение предусмотрено проектом закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно проекту, негосударственные судебные эксперты смогут попасть в реестр и, соответственно, проводить судебные экспертизы только после прохождения обязательной аттестации.

Таким образом, судебным экспертам придется сдавать экзамены и подтверждать свою квалификацию. При этом подтверждать свои знания придется регулярно – не реже одного раза в 5 лет.

Заключение эксперта зачастую ложится в основу судебного решения, от которого зависят судьбы людей, их свобода и имущественные права граждан, а предлагаемый документ выводит судебную экспертизу на принципиально новый уровень прозрачности.

Создание Государственного реестра и обязательная аттестация частных судебных экспертов станут эффективным фильтром против дилетантов и «заказных» заключений.

Правосудие должно базироваться на безупречных, строго научных и абсолютно объективных доказательствах.

Законопроект вводит системное регулирование системы судебных экспертов. Кроме того, предусматривается формирование Правительственной комиссии по координации судебно-экспертной деятельности. Минюст России наделяется полномочиями по мониторингу деятельности частных экспертов и научно-методической оценке их заключений.

Источник: https://alrf.ru/news/minyust-nachnet-vesti-reestr-sudebnykh-ekspertov/

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки имущества, а также проведения судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Минюст России подготовил поправки к Федеральному закону № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. Документ разработан во исполнение правовых позиций Конституционного Суда РФ от 2012 и 2021 годов, а также с учетом разъяснений Верховного Суда, изложенных в обзоре судебной практики в июне 2025 года. Проект проходит независимую антикоррупционную экспертизу.

Нововведение дополняет Закон о банкротстве новой статьей о жилье должника, которое формально защищено исполнительским иммунитетом, однако по своим параметрам выходит за рамки разумной потребности. При оценке такой недвижимости будут учитываться не только ее площадь, но и расположение, конструктивные решения, качество отделки, развитость инфраструктуры и уровень технического оснащения — все в совокупности.

Продать единственное жилье можно будет только в том случае, если у должника нет других активов для погашения долга, а полученных от реализации средств хватит на покупку нового жилья, покрытие сопутствующих расходов и существенное погашение требований кредиторов.

Документ предусматривает запрет на выселение без предоставления иного помещения. Право на новую недвижимость оформляется прежде, чем должник утратит проданное жилье. Замещающее жилье должно соответствовать требованиям жилищного законодательства, учитывать привязку семьи к работе и учебе. По общему правилу, оно должно находится в том же населенном пункте, а при районном делении – в том же районе. Исключение допускается только при наличии убедительных обоснований и при условии, что права должника и его семьи не будут нарушены.

Порядок и условия реализации одобряет собрание кредиторов с последующим утверждением арбитражным судом. Должник имеет право предлагать финансовому управляющему конкретные варианты замещающего жилья, осматривать их и высказывать свое мнение.

Если во время публичного предложения стоимость снизится до минимальной планки, достаточной для покупки замещающего жилья, покрытия расходов на замену и существенной выплаты кредиторам, а покупатель не будет найден, то процедуру остановят. В таком случае жилье сохраняется за должником как единственное пригодное для проживания.

Источник: https://www.garant.ru/news/2056721/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения строительно-технической судебной экспертизы или судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В случае утраты оригинала завещания законодательство предусматривает возможность получения дубликата. Это документ, который полностью воспроизводит текст утраченного завещания и имеет равную юридическую силу. Получить его можно у нотариуса, удостоверявшего документ: у него в архиве хранится второй экземпляр. Расскажем, кто может запросить дубликат и как это сделать.

Что такое дубликат завещания и чем он отличается от копии?

Дубликат завещания — это официальный документ, который воспроизводит текст утраченного завещания. Нотариус выдает его на основании экземпляра, хранящегося в его делах. Главное отличие от обычной копии, дубликат имеет специальную отметку нотариуса и приравнивается по силе к подлиннику. Обычная копия, даже заверенная, не всегда принимается государственными органами, тогда как дубликат полностью заменяет подлинник при вступлении в наследство.

Если, который удостоверял завещание, уже не работает и его архив передан на хранение в региональную нотариальную палату, то за восстановлением завещания можно обратиться в палату. Там вместо дубликата выдадут официальную заверенную копию документа из архива, которую закон приравнивает к полноценному дубликату.

Кто может получить дубликат завещания?

Круг лиц, который имеет право на получить дубликат завещания, напрямую зависит от того, жив ли наследодатель. Пока завещатель жив, получить дубликат может только он сам, поскольку нотариальная тайна строго охраняет содержание документа. Даже самые близкие родственники не вправе запрашивать дубликат без согласия самого завещателя.

После смерти наследодателя дубликат может получить любой из наследников, указанных в завещании, а также отказополучатели (лица, в пользу которых установлен завещательный отказ) и исполнитель завещания, то есть душеприказчик.

Кроме того, если наследник по завещанию умер, не успев вступить в права, его собственные наследники также могут запросить дубликат, предъявив свидетельство о смерти как завещателя, так и самого наследника.

Где получить дубликат завещания?

За дубликатом нужно обратиться к нотариусу, который удостоверял завещание. В его делах хранится второй экземпляр документа. Если этот специалист прекратил свою деятельность, вышел на пенсию, переехал и т.д., то его архив передается на хранение в региональную нотариальную палату либо действующему коллеге. Поэтому, если нужный нотариус больше не работает, необходимо сначала обратиться в нотариальную палату вашего региона, чтобы узнать, где именно находится архив, а затем подать заявление уже тому нотариусу, который сейчас отвечает за хранение документов.

Источник: https://aif.ru/society/law/chto-takoe-dublikat-zaveshchaniya-i-gde-ego-poluchit

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Унаследовали вклад в банке, но не знаете, с чего начать? Рассмотрим, какие документы собрать, как действовать при отсутствии завещания, когда вклад перейдет государству и как защитить права супруга. 

Как получить вклад по завещательному распоряжению?

Чтобы банк выдал денежные средства наследнику, необходимо предоставить пакет документов, заверенных нотариусом или подтвержденных судом (п. 14 Постановления Правительства РФ № 351 от 12.03.2022):

Нужно собрать следующий пакет документов:

• свидетельство о праве на наследство по завещанию или по закону (выдает нотариус);
• свидетельство о праве на долю в совместном имуществе супругов (ст. 1150 ГК РФ);
• нотариально заверенное соглашение о разделе наследства между наследниками (ст. 1165 ГК РФ);
• постановление нотариуса о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя (ст. 1174 ГК РФ);
• свидетельство исполнителю завещания, если он назначен (ст. 1135 ГК РФ);
• вступившее в силу решение суда или исполнительный лист (если спор рассматривался в суде).

Завещательные распоряжения, оформленные до 1 марта 2002 года, не входят в наследственную массу и регулируются отдельными нормами (ст. 8.1 Закона № 147-ФЗ от 26.11.2001). В таком случае необходимо уточнить в банке порядок получения средств.

Как получить вклад, если нет завещания?

При отсутствии завещания и завещательного распоряжения, вклад наследуется по закону в порядке очередности (гл. 63 ГК РФ).

1. Первая очередь — дети, супруг и родители умершего.
2. Вторая очередь — братья/сестры, дедушки и бабушки.
3. Третья очередь — дяди, тети и другие родственники.

Все наследники одной очереди делят вклад в равных долях.

Чтобы получить вклад, наследникам необходимо обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

Долги наследодателя и обязательства наследника

Принимая наследство, наследник получает не только вклады и недвижимость, но и все долги покойного (ст. 1175 ГК РФ). Кредиты, займы и коммунальные долги переходят наследнику, однако его ответственность ограничена стоимостью полученного наследства. Таким образом, платить придется в пределах стоимости унаследованного имущества. Если наследников несколько, долги распределяются пропорционально долям наследников. Поэтому, прежде чем принимать наследство, запросите у нотариуса справку о составе наследственной массы и возможных обременениях.

Право супруга на вклад

Если вклад был открыт в период брака и не был оформлен брачный договор, то он признается совместно нажитым имуществом (ст. 34 СК РФ). Это означает:

• переживший супруг имеет право на половину суммы вклада независимо от завещания;
• вторая половина распределяется между наследниками по закону или по завещанию.

С 1 июня 2019 года супруги могут оформить совместное завещание, которое:

• действует, пока брак не расторгнут;
• может быть отменено любым из супругов при жизни;
• утрачивает силу после развода.

Важно помнить, что заверенный нотариусом отказ супруга от своей доли невозможно отозвать — доля включается в общую наследственную массу.

Когда вклад переходит государству?

Средства становятся выморочными и переходят в доход государства (ст. 1151 ГК РФ), если:

• нет ни завещания, ни завещательного распоряжения;
• отсутствуют наследники по закону или по завещанию;
• наследники лишены права наследования как недостойные (ст. 1117 ГК РФ);
• никто не подал заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев;
• все наследники отказались от наследства без указания выгодоприобретателя (ст. 1158 ГК РФ).

Такой вклад поступает в собственность:

• Российской Федерации;
• субъекта РФ;
• муниципального образования (город, район или поселение).

Можно ли получить вклад без обращения к нотариусу?

Нет. Банк выдаст деньги только при предъявлении нотариального документа — свидетельства о праве на наследство или исполнительного листа.

Не знал о вкладе умершего — что делать?

Подайте нотариусу заявление о розыске наследственного имущества. Он сам направит запросы в банки через единую информационную систему нотариата (ЕИС).

Можно ли оспорить завещательное распоряжение в банке?

Да, но только через суд. Основания: недееспособность наследодателя, давление, подделка подписи. Срок исковой давности — 1 год с момента, когда вы узнали о нарушении прав.

Придется ли платить налог с наследственного вклада?

Нет. Деньги, полученные в порядке наследования, не облагаются НДФЛ (ст. 217 НК РФ).

Как получить вклад по завещанию?

1. обратитесь к нотариусу по месту последнего жительства наследодателя в течение установленного 6 месячного срока;
2. возьмите с собой: паспорт, свидетельство о смерти и документы, подтверждающие родство;
3. получите свидетельство о праве на наследство;
4. подайте в банк: свидетельство, паспорт и заполненное заявление на выдачу средств;
5. получите деньги наличными или переводом на ваш счет.

Срок рассмотрения заявления в банке составляет от 3 до 10 рабочих дней.

Если между наследниками возник спор, банк приостанавливает выдачу средств до решения суда.

Источник: https://rskrf.ru/tips/eksperty-obyasnyayut/nasledovanie-bankovskogo-vklada-kak-poluchit-zaveshchannyy-vklad-/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки наследованного имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ разъясняет, что желающий получить в аренду публичный земельный участок без торгов, не вправе по своему усмотрению требовать дробления земель сельскохозяйственного назначения без соблюдения прав и законных интересов публичного собственника.

Суть дела 

В 2019 году администрация Еврейской автономной области завершила формирование и поставила на кадастровый учет три крупных земельных участка сельскохозяйственного назначения. Через некоторое время крестьянское хозяйство «Восточная целина» обратилось в региональный департамент сельского хозяйства с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов 14 земельных участков, которые заявитель предлагал образовать из данных 3 участков. 

Департамент отказал крестьянскому хозяйству, мотивировав это тем, что его представители не обосновали в заявлении необходимость дробления участков, а размещение полевых дорог на каждом участке повлечет существенное уменьшение площади сельскохозяйственных угодий и приведет к нерациональному использованию сельскохозяйственных земель. 

Суды трех инстанций признали отказ департамента незаконным, посчитав, что из исходных участков можно образовать иные участки, которые заявитель хочет получить в пользование. Кроме того, площадь образуемых земельных участков превышает установленный законом субъекта минимальный размер образуемых новых участков из земель сельскохозяйственного назначения. 

Не согласившись с таким решением, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный суд. 

Позиция Верховного суда 

Верховный суд РФ разъяснил, что пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам

Суд акцентирует внимание на том, что лицо, заинтересованное в получении в аренду публичного земельного участка без торгов, не может по своему усмотрению требовать дробления земель сельскохозяйственного назначения без соблюдения прав и законных интересов публичного собственника. 

ВС отметил, что при рассмотрении данного спора департамент неоднократно указывал, что предлагаемый крестьянским хозяйством раздел спорных публичных земельных участков, ранее используемых много лет для осуществления сельскохозяйственной деятельности, приведет к формированию 14 небольших участков вдали от населенных пунктов, которые в будущем могут быть не востребованы для осуществления сельскохозяйственной деятельности, инвестиционно непривлекательны, что приведет к деградации земли и прочим негативным последствиям.

Суды не исследовали надлежащим образом данный вопрос, признавая незаконным отказ Департамента и обязывая его принять решение о предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду в соответствии с заявлением крестьянского хозяйства и приложенными к нему схемами расположения образуемых участков. 

Высшая инстанция указала, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие невозможность осуществления крестьянским хозяйством сельскохозяйственной деятельности без раздела спорных земельных участков с видом разрешенного использования — для выращивания сельскохозяйственных культур. 

Кроме того, суды не дали оценку доводам департамента о том, что заявитель злоупотребил статусом фермерского хозяйства, зарегистрированного в 2023 году, состоящего из одного участника и обратился в различные уполномоченные государственные и муниципальные органы с множеством заявлений о предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельных участков, получил согласования, но в дальнейшем право аренды на участки не оформил. 

На этом основании Верховный суд отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области. 

Дело № 303-ЭС25-10265.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260407/311743156.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Принятый в первом чтении еще в 2013 году законопроект одобрил комитет Государственной думы.

Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил ко второму чтению правительственные поправки о регулировании деятельности судебных экспертов. Этим обяжут проходить аттестацию всех судебных экспертов.

Законопроект, принятый в первом чтении еще в 2013 году. В дальнейшем инициативу неоднократно пытались отклонить. Однако в конце июня прошлого года правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила предложенные Минюстом поправки.

Изначально Минюст предлагал сделать аттестацию обязательной только для государственных судебных экспертов, в итоге распространил это правило на всех. Ведомство рекомендовало ввести регулярную оценку качества заключений судебных экспертов и установить квалификационные требования, порядок государственной аттестации и привлечения к ответственности. Кроме того, \в Минюсте отметили, что для государственных судебных экспертов могут быть установлены дополнительные требования.

В законопроекте также прописали условия, при которых лицо не сможет стать учредителем, руководителем или рядовым работником негосударственных судебно-экспертных организаций или частным экспертом. К ним относятся:

• иностранное гражданство или отсутствие гражданства;
• судимость;
• недееспособность;
• увольнение с госслужбы в связи с утратой доверия;
• замещение этих должностей в другой судебно-экспертной организации.

Поправки также предусматривают введение мониторинга деятельности негосударственных организаций и частных судебных экспертов. При выявлении грубого нарушения в работе эксперта, ему направят уведомление о несоответствии квалификационным требованиям. Оно будет действовать 12 месяцев. Если в течение этого года будет зафиксировано еще одно нарушение, регистрацию эксперта в реестре приостановят. В течение полугода после вынесения решения о приостановке эксперт вправе пройти внеочередную аттестацию. Если эксперт не пройдет проверку, то его регистрацию в реестре прекратят.

Отдельно законопроект предоставляет негосударственным организациям и частным экспертам право на привлечение Российской федеральной палаты судебных экспертов. Ведомство будет координировать их деятельность, а также заниматься вопросами научно-методического и информационного обеспечения деятельности судебных экспертов.

Законопроект № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Источник: https://pravo.ru/news/263234/

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки стоимости, а также проведения судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Заларинский районный суд Иркутской области удовлетворил иск местного жителя, пострадавшего от затопления квартиры, и обязал его соседку сверху возместить ущерб в размере более 160 тысяч рублей.

Инцидент произошёл в декабре 2022 года в поселке Залари.  Экспертиза установила, что причиной залива стал прорыв трубы после самовольного ремонта стояка горячей воды. Факт залива и объем повреждений подтверждены актом управляющей компании, показаниями свидетелей и заключением судебной экспертизы.  Таким образом, размер ущерба составил 188 тысяч 324 рубля.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с ответчицы сумму ущерба и судебные расходы. Однако женщина не согласилась с решением и обратилась в апелляцию.

В результате коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, изучив материалы дела, снизила размер компенсации с учетом имущественного положения ответчика. Судебные расходы были взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260409/311755256.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

КС РФ сформулировал правовые гарантии для собственников земли, участки которых изымаются для строительства социально значимых объектов до завершения спора о размере возмещения.

Поводом стала жалоба владельца 4,3 га участка площадью 4,3 га сельскохозяйственного назначения в Тверской области. В апреле 2024 года государственная компания «Российские автомобильные дороги» обратилась в арбитражный суд с иском об изъятии у заявителя этого участка для нужд Российской Федерации в целях строительства скоростной автомобильной дороги Москва — Санкт-Петербург и установлении ему возмещения в размере 899 550 рублей.

13 августа 2024 года суд выделил рассмотрение требования об установлении размера компенсации в отдельное производство из-за возникшего спора относительно суммы возмещения.

20 августа суд удовлетворил требование об изъятии участка, приняв во внимание, что спорный участок не используется гражданином и фактически передан ответчиком подрядной организации (на нем уже возведена автодорожная инфраструктура). Решение было обращено к немедленному исполнению для ввода в эксплуатацию этого участка дороги, который имеет особое государственное значение. Только в марте 2025 года суд назначил заявителю компенсацию в размере 1 928 989 рублей. До этого владелец участка безуспешно пытался обжаловать решение об изъятии собственности без выплаты компенсации.

Позиция Конституционного суда

Конституционный Суд РФ подтвердил, что право на предварительное и равноценное возмещение при принудительном изъятии имущества является конституционной гарантией частной собственности. Однако вместе с тем в правоприменительной практике возник вопрос о допустимости временного разрыва между изъятием участка и окончательным определением размера возмещения. Поскольку спор о сумме, требующий оценочной экспертизы, может привести к значительному увеличению сроков строительства социально значимых объектов.

В связи с этим КС допустил возможность раздельного рассмотрения дел исключительно при соблюдении следующих условий:

• обоснованность изъятия не должна вызывать сомнений, а промедление должно грозить неблагоприятными последствиями;
• участок уже фактически используется для публичных целей.

Суд подчеркнул, что даже при таких обстоятельствах Конституция требует предварительного возмещения. Решение об изъятии должно предусматривать немедленную выплату собственнику суммы, предложенной ему на основе экспертного отчета об оценке иначе правообладатель оказывается в «подвешенном» состоянии.

Последующий спор о размере возмещения разрешается в отдельном процессе. Если окажется, что предварительная сумма была занижена, бывший собственник получает доплату разницы и может претендовать на компенсацию убытков. Если необходимость раздельного рассмотрения возникла из-за бездействия госорганов, суд вправе взыскать проценты по ключевой ставке ЦБ. При этом собственник не обязан нести расходы по иску об определении возмещения.

В таком конституционно-правовом смысле оспариваемые положения не противоречат Конституции РФ. Заявитель вправе в судебном порядке требовать и возмещения убытков и (или) выплаты процентов.

Источник: https://tass.ru/obschestvo/27052377

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, строительно-технической или землеустроительной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Супруга обратилась в арбитражный суд иск, чтобы оспорить сделку по отчуждению 100% акций общества. Две инстанции признали свою компетенцию, несмотря на возражения второго супруга, настаивавшего на передаче спора в суд общей юрисдикции. Коллегия по гражданским делам Верховного суда признала, что требования истца вытекают из брачно-семейных отношений и направлены на восстановление права в общей собственности супругов, а значит спор нужно передать в СОЮ. Эксперты отмечают, что ВС внес ясность в правоприменительную практику и четко разграничил правовую природу спора.

Семейный или корпоративный спор?

Супруги Валерия и Дмитрий Драчевы в период брака приобрели акции «Прогрессивного отеля». Семейные отношения пары фактически закончились в июле 2024 года, а в августе жена подала иск в суд общей юрисдикции о расторжении брака и разделе имуществ. Валерия узнала, что 100% акций компании ранее переоформили на отца супруга. Новый собственник принял решение о реорганизации компании путем присоединения к другому АО. Тогда бывшая супруга обратилась в арбитражный суд с требованием признать сделку недействительной (дело № А17-706/2025).

В рамках данного дела встал вопрос о подсудности спора. Муж заявил ходатайство о передаче дела в СОЮ, но арбитражный суд Ивановской области отказал. Суд решил, что спор связан с принадлежностью акций и восстановлением корпоративного контроля. Апелляция с этим согласилась.

Драчев обжаловал вердикт нижестоящих судов в Верховном суде. Он утверждал, что спор вытекает из брачно-семейных отношений. Его супруга не была участником компании и не осуществляла корпоративные права, а ее требования основаны на необходимости получать согласие супруга на распоряжение общим имуществом (статья 35 Семейного кодекса).

Кроме того, суд общей юрисдикции уже рассматривает дело о разделе совместно нажитого имущества супругов, в рамках которого будет решен вопрос и о принадлежности спорных акций. По мнению Драчева, вывод арбитражных судов о восстановлении корпоративного контроля, по сути, предрешает вопрос о режиме собственности на акции и преждевременно признает их совместным имуществом супругов.

Экономколлегия ВС согласилась с доводами заявителя: отменила все принятые акты и направила спор в Мосгорсуд. Высшая инстанция указала, что требования истца вытекают из брачно-семейных отношений, они направлены на восстановление права в общей собственности супругов на спорное имущество, а не на признание корпоративных прав участника общества. Поэтому спор должен рассматривать суд общей юрисдикции.

ВС добавил, что арбитраж вправе рассмотреть иски о приобретении корпоративных прав (например, о вхождении в состав участников общества или перераспределении долей в уставном капитале), но только после разрешения этого вопроса в суде общей юрисдикции.

ВС снова запретил формальный подход

При рассмотрение данного спора ВС четко разграничил материально-правовую природу спора от его формальной обертки. Оспаривание сделки по отчуждению акций не делает спор корпоративным по своей сути. Нижестоящие инстанции слишком буквально толковали п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК, автоматически признавая все споры о принадлежности акций корпоративными.

Из-за этого годами не было единообразия в судебной практике. Например, иски наследников о взыскании действительной стоимости акций рассматривали и арбитражные суды, и СОЮ. Лишь в 2015 году ВС решил, что такие иски следует направлять в суды общей юрисдикции (Обзор судебной практики Верховного суда № 1, 2015 год).

Свежее определение закрепляет этот подход и в спорах между супругами. Если акции нажиты в браке, спор — семейный. Применение в таких случаях статьи 225.1 АПК — типичная ошибка формальной квалификации. Истец не была участником, значит, речь идет не о восстановлении корпоративного контроля. Теперь суды при рассмотрении подобных дел должны будут установить, из каких правоотношений вытекает спор и являются ли супруги участниками предприятия. Экономколлегия тем самым фактически закрыла лазейку, позволявшую супругам с «правильным» юристом выбирать более удобную юрисдикцию и переносить спор в арбитражный суд.

Практический вывод для бизнеса прост: развод партнера превращается в семейный процесс в СОЮ вместо арбитражного суда со всеми отличиями по процессуальным срокам, стандартам доказывания и предсказуемости. Поэтому собственникам стоит заранее подумать о составлении брачного договора, поскольку он по-прежнему остается самым надежным инструментом управления подобными рисками.

Таким образом, запрет на параллельное рассмотрение корпоративного конфликта и семейного спора лишает недобросовестных супругов возможности перекидывать спор в арбитражный суд, где семейные права защищаются слабее. Для доверителей это определение ВС — еще одно напоминание о том, что для защиты сделки с акциями или долями общества от дальнейшего оспаривания, перед ее совершением необходимо получить нотариальное согласие второго супруга. Без него риск отмены сделки крайне высокий.

Источник: https://pravo.ru/story/263094/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Экономколлегия Верховного суда разъяснила, что фасад здания является общим имуществом, режим использования которого должен быть согласован со всеми собственниками помещений. Поэтому нельзя требовать изменения расположения вывесок в одностороннем порядке.

«Дом моды Лены Макашовой» и компания «Кафе-Стромынка» владеют соседними помещениями во встроенно-пристроенном здании. Несколько лет назад «Кафе-Стромынка» разместила на части фасада, прилегающей к помещению «Дома моды», несколько вывесок своих арендаторов. Долгое время между сторонами не возникало споров. Однако в 2023 году «Дом моды» отказался от прежней договоренности и потребовал демонтажа всех вывесок, чтобы использовать фасад по своему усмотрению. Получив отказ, он обратился в суд (дело № А40-158814/2024).

Арбитражный суд города Москвы отказал в иске, напомнив, что фасад — общее имущество, и ни один из собственников не может распоряжаться его частью единолично. Кроме того, между сторонами исторически сложился порядок использования общей части стены, а истец ранее не возражал против размещения на ней вывесок ответчика. Также было отмечено, что дизайн-проект фасада в 2015 году был согласован московским комитетом по архитектуре. Истец попытался оспорить эти доводы в апелляции, но 9-й ААС поддержал их. После этого «Дом моды» обратился в кассацию.

Арбитражный суд Московского округа посчитал выводы преждевременными и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поручив проверить, согласовывалось ли размещение конструкций с остальными собственниками. Ответчик обжаловал это в ВС, заявив, что вывески размещены в исторически сложившихся границах еще с момента ввода здания в эксплуатацию, а передвинуть их в любом случае не получится.

Экономколлегия признала, что окружной суд вышел за пределы своих полномочий: он был не вправе требовать от нижестоящих инстанций повторного исследования обстоятельств, которым уже дали оценку ранее. ВС также отметил, что АСГМ и 9-й ААС правомерно опирались на исторически сложившийся между сторонами порядок использования фасада, который длительное время соблюдали собственники помещений, включая истца. Судьи подчеркнули, что отказ одного из собственников не может менять «правила игры», иначе нарушается баланс интересов и подрываются ожидания других владельцев помещений.

В результате Верховный суд отменил решение Арбитражного суда Московского округа и оставил в силе акты первой и апелляционной инстанций.

Источник: https://pravo.ru/news/263183/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.