Все записи автора Анастасия Завьялкина

Мосгорсуд признал законной выплату 310 тысяч рублей в качестве компенсации за сгоревшие после приготовления шашлыков сарай и баню.

Согласно материалам дела, после приготовления шашлыков ответчик высыпала золу из мангала в металлическое ведро, которое оставила в сарае. Это привело к возгоранию. Сгорели надворные постройки.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, взыскав с ответчика 310 179 рублей компенсации.

Но виновница решила обжаловать решение, заявив, что навес и баня не были официально зарегистрированы и представляют собой самовольные постройки, а также что эксперт не учитывал коэффициент износа конструкций при рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась с ее доводами. В результате решение районного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/moscourts_news/20260721/312051418.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после пожара, а также строительно-технической судебной экспертизы,  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд напомнил, что в спорах, связанных с защитой прав потребителей, продавец обязан доказать, что товар соответствует надлежащему качеству.

Жительница Приморского края приобрела новый пуховик, однако вскоре выявила в нем скрытые дефекты: изделие не соответствовало термогигиеническим требованиям. Женщина обратилась за возвратом средств в магазин, но продавец отказался компенсировать его стоимость. Тогда она потребовала расторгнуть договор купли-продажи через суд и взыскать стоимость товара, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. 

Первая инстанция удовлетворила исковые требования. Однако апелляция и кассация изменили решение в пользу продавца, посчитав, что законодательство не предусматривает право на возврат или обмен бывшего в употреблении изделия надлежащего качества.

Женщина обжаловала постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в Верховном суде, отметив, что пуховик был возвращен продавцу без каких-либо повреждений, с сохранением товарного вида. 

В результате коллегия по гражданским делам Верховного суда поддержала решение первой инстанции, напомнив, что именно продавец обязан доказать факт отнесения изделия к товару, бывшему в употреблении.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260721/312052845.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Граждане могут претендовать на компенсацию даже за незарегистрированный объект, если он сгорел по вине соседей. Однако при определении компенсации могут возникнуть сложности с оценкой стоимости сгоревшего имущества. Чтобы избежать таких проблем, рекомендуется юридически фиксировать расходы на строительство.

Недавно был рассмотрен случай, по итогу которого Режевской городской суд отказал местному жителю в удовлетворении исковых требований к соседу о возмещении ущерба от пожара. Несмотря на то, что ответчик фактически признал свою вину в возгорании, истец проиграл дело из-за двух фатальных ошибок. Во-первых: он пропустил срок исковой давности. Во-вторых, у истца отсутствовали доказательства реального размера ущерба. С первой ошибкой все очевидно, но вторая требует особых пояснений.

Пожар случился 9 апреля 2023 года. Загорелась баня, принадлежащая Герману, после чего пламя перекинулось на соседний участок, где проживает Михаил. В результате деревянные конструкции крыши гаража полностью выгорели. Истец оценил ущерб в 581 384 рубля 60 копеек — именно такую сумму восстановительных работ насчитали эксперты в локальном сметном расчете. С учетом госпошлины, юридических услуг и оплаты экспертизы общая сумма иска составила почти 610 тысяч рублей.

В суде ответчик не отрицал, что пожар случился по его вине — возгорание произошло из-за печи в его бане. Тем не менее, он заявил, что сразу после происшествия предложил помощь пострадавшему соседу. По его словам, он выписал себе лес как погорелец и советовал Михаилу сделать то же самое, чтобы сэкономить на ремонте, однако тот отказался. Кроме того, свидетели со стороны ответчика также указали, что пожарные долго не могли подъехать к гаражу истца, поскольку проезд был заблокирован старыми автомобилями, и им пришлось объезжать по другой дороге.

Суд отказал в удовлетворении иска по двум основаниям:

1. Пропуск срока исковой давности. Трехлетний срок для подачи иска истек 10 апреля 2026 года. Однако мужчина подал документы в суд только 30 апреля — с опозданием на 20 дней. В связи с этим, суд, руководствуясь пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске, даже если вина ответчика доказана. Следовательно, даже если бы у истца были на руках все необходимые документы, иск бы все равно отклонили. Но основная проблема в том, что и документов тоже не было.
2. Недоказанность размера ущерба. Пострадавший сосед не смог предоставить суду технической документации на гараж. В суде он признался, что строил сооружение «по эскизу в голове», поэтому проекта не существует. Показания свидетелей расходились: одни утверждали, что на крыше был дорогой профлист, другие — что дешевое оцинкованное железо, бывшее в употреблении. Кроме того, после пожара гараж так и не был отремонтирован — истец лишь убрал мусор, а крыша осталась открытой. По мнению суда, локальная смета описывала восстановление абстрактной крыши, а не конкретной конструкции, которая была у истца до происшествия.

Таким образом, виновник пожара в любом случае несет ответственность за причиненный имуществу вред, даже если у него отсутствуют документы. Отсутствие официальных бумаг не дает права уничтожать чужое имущество.

Нужно ли регистрировать гараж на участке?

Все зависит от характеристик строения. Согласно нормам Гражданского кодекса РФ, к недвижимому имуществу относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Такие строения необходимо регистрировать. Если у гаража есть капитальный фундамент, он является объектом капитального строительства. Такой гараж необходимо регистрировать в Росреестре и платить налог. Если гараж некапитальный (например, металлический бокс или модульная конструкция без заглубленного фундамента), он признается движимым имуществом. Зарегистрировать его как недвижимость нельзя.

В отношении некапитальных строений, согласно нормам Градостроительного кодекса РФ, не требуется получать разрешение на строительство. Такой гараж не может являться самостроем, поскольку не нарушает градостроительных норм и не требует регистрации прав.

Если же капитальный гараж не зарегистрирован, взыскать компенсацию будет сложнее, но возможно. Суды исходят из того, что отсутствие государственной регистрации не отменяет право собственности.

Согласно статье 218 ГК РФ, право собственности на новый объект, законно созданный лицом для себя, приобретается этим лицом. Если будет доказано, что гараж возведен на законной земле (имеются документы на участок, чеки на материалы, свидетельские показания), суд признает право на возмещение ущерба. В данном случае ссылка ответчика на «самострой» является попыткой ввести суд в заблуждение. Доказать стоимость некапитального незарегистрированного гаража сложно. Поскольку гараж является движимым имуществом и не стоит на учете, то и кадастровой стоимости у него нет.

В силу норм Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. В связи с этим рекомендуется сохранять первичные документы: договор купли-продажи бокса, чеки на покупку материалов. Кроме того, стоит фиксировать состояние гаража до пожара: фотографии или видеозаписи гаража до происшествия существенно упростят эту задачу. Поэтому на всякий случай записать свой гараж на видео – очень полезно с юридической точки зрения.

Также могут помочь свидетельские показания: соседи могут подтвердить факт гаража, его размеры и материалы. Судебная экспертиза играет ключевую роль. На основании статьи 79 ГПК РФ суд по ходатайству стороны назначает строительно-техническую экспертизу. Эксперт изучает остатки, определяет габариты и рассчитывает стоимость восстановительного ремонта или рыночную стоимость аналогичного бокса на момент пожара с учетом износа. При этом внутреннее имущество оценивается отдельно по описи и чекам.

Сгоревший незарегистрированный или некапитальный гараж не освобождает причинителя вреда от обязанности возместить ущерб. Согласно ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная практика подтверждает, что право собственности возникает не только из регистрации, но и из фактического владения вещью. Владелец гаража, добросовестно пользовался им, он имел очевидную потребительскую ценность. Следовательно, эта ценность была утрачена по вине третьего лица. Статья 15 ГК РФ гарантирует право на полное возмещение реального ущерба. Единственный законный способ для виновника уменьшить сумму выплаты — доказать грубую неосторожность или смешанную вину самого собственника. Например, грубое нарушение правил пожарной безопасности. Однако сам по себе факт отсутствия регистрации не является аргументом для освобождения от ответственности и судами не принимается.

Поэтому, если гараж сгорел по вине соседей, не стоит бояться обращаться в суд, даже если строение металлическое, без фундамента и документов. Важно тщательно собирать доказательства, не затягивать с вызовом сотрудников МЧС для официального фиксирования причины пожара, ходатайствовать о назначении независимой экспертизы и требовать полного возмещения ущерба. Закон всегда на стороне пострадавшего собственника.

Таким образом, помешать владельцу получить компенсацию могут только его личная нерасторопность и юридическая неосмотрительность.

Источник: https://rg.ru/2026/07/25/iurist-samarhanova-vinovnik-pozhara-v-liubom-sluchae-otvechaet-za-prichinennyj-vred.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после пожара, а также строительно-технической судебной экспертизы,  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В последнее время предприниматели все чаще сталкиваются с письмами, содержащими требования выплаты компенсации за нарушение авторских прав. Это особенно актуально для бизнеса, который активно ведет деятельность в интернете и использует цифровой контент для продвижения своих товаров и услуг. Такие же проблемы могут возникнуть у самозанятых, предлагающих товары и услуги через социальные сети и другие интернет-ресурсы.

Как реагировать на требования о компенсации за нарушение авторских прав?

С ростом цифровизации защита авторских прав становится все более актуальной. Однако до сих пор законодательная база по этому вопросу достаточно скудная. Это привело к тому, что в России появились специализированные компании, которые массово выкупают авторские права на контент, а затем предъявляют иски к пользователям, которые его используют. Самое опасное в этой ситуации то, что вы можете узнать о штрафе за нарушение авторских прав постфактум, поскольку судебные заседания могут проходить в упрощенном порядке без участия ответчика.

Таким образом, если вы получили письмо с требованием заплатить штраф за неправомерное использование контента, необходимо действовать по следующей схеме:

1. Не перечисляйте деньги немедленно. По закону у вас есть около 30 дней для ответа на претензию. Этого срока вполне достаточно, чтобы разобраться с проблемой.
2. Внимательно изучите претензию. Важно понять, кто именно является истцом, какие документальные обоснования он указывает в качестве подтверждения авторских прав, на чем основана сумма исковых требований.
3. Привлеките юриста. Защита авторских прав требует компетентного подхода: специалист поможет проанализировать ситуацию, выявить все нюансы, составить возражения и организовать защиту интересов в суде.

Эти шаги помогут сохранить контроль над ситуацией.

Как не допустить нарушений авторских прав?

Прежде чем использовать изображение, убедитесь, что это не нарушает закон о защите авторских прав.

Ключевые меры предосторожности:

1. Проверьте источник контента. Перед загрузкой материалов из интернета убедитесь, что авторские права на изображение не закреплены за кем-то. При необходимости свяжитесь с владельцем и получите официальное разрешение на использование.
2. Фиксируйте права на контент. Если вы приобретаете авторские права, оформите это документально: заключите договор, оформите акт передачи прав, пропишите в договоренностях срок действия договора и условия использования.
3. Изучайте лицензионные соглашения. При работе с фотостоками внимательно читайте условия: многие бесплатные ресурсы запрещают использовать материалы с коммерческой целью.

Рекомендации

1. Не спешите оплачивать требования. Компании, занимающиеся массовой скупкой авторских прав, рассчитывают на импульсивную реакцию. Получив такое письмо, многие предпочтут заплатить, а не разбираться с проблемой. Однако даже если вы ошиблись, это не гарантирует, что вы проиграете суд, если до него дойдет.
2. Создавайте собственный контент: фотографии и видео, сделанные вами, исключают риск нарушения авторских прав.

Источник: https://rg.ru/2026/07/24/bez-menia-menia-sudili.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд защитил собственников недвижимости от ответственности за образ жизни арендаторов. В изученном определении высшая инстанция подтвердила, что владельцы квартир не должны выплачивать материальный ущерб за последствия курения арендаторов или их злоупотребления алкогольными напитками.

Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела спор соседей о взыскании ущерба от пожара, который произошел из-за курения в квартире. Несмотря на то, что собственник сдавал данное жилье в аренду и не курил в квартире, пострадавшая жительница Ставропольского края потребовала взыскать ущерб с него, так как арендатор впоследствии скончался, а наследников у него нет.

Решения судов 

Суд первой инстанции указал, что ущерб имуществу истца был причинен действиями третьего лица, вина которого была установлена и никем не оспаривалась. Поэтому ответчик подлежит освобождению от ответственности.

Но апелляционный суд исходил из того, что именно собственник несет бремя надлежащего содержания помещения. К тому же ответчик знал, что в квартире проживает человек, злоупотребляющий спиртными напитками. Следовательно, собственник не проявил должной осмотрительности, доверив жилое помещение страдающему алкогольной зависимостью, действия которого в итоге привели к пожару во всем доме.

Однако кассационный суд не согласился с этой позицией, подчеркнув, что собственник не является непосредственным причинителем вреда.

В своем решении суд отметил, что тот факт, что ответчик доверил жилое помещение лицу, злоупотребляющему спиртными напитками, не может служить основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца.

Что решил Верховный суд?

Согласно материалам дела, договор закреплял обязанность арендатора строго соблюдать правила пожарной безопасности и нести полную материальную ответственность за их нарушение. 

Экспертиза установила, что причиной возгорания стало воспламенение горючих материалов от тлеющего табачного изделия. 

Верховный суд указал, что вред, причиненный пожарами, должен возмещаться лицом, которое непосредственно его причинило, сославшись на разъяснения Пленума Верховного суда (пункт 14 постановления от 5 июня 2002 г. № 14).

Суд отметил, что причинно-следственной связи между действиями или бездействием собственника и наступившими последствиями в виде пожара установлено не было.

Напротив, была установлена связь между возгоранием квартиры ответчика по вине арендатора и причинением ущерба истцу, которая по существу под сомнение в ходе рассмотрения дела не ставилась.

Верховный суд также пояснил, что тот факт, что ответчик является собственником жилого помещения, в котором произошел пожар, сам по себе не означает, что именно он должен отвечать за ущерб по вине иного лица.

Кроме того, на ком лежит ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности, было четко указано в договоре безвозмездного пользования жилым помещением.

В итоге Судебная коллегия по гражданским делам оставила без изменения решение Пятого кассационного суда общей юрисдикции (№ 19-КГ26-10-К5).

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260727/312062866.html

Если вам необходимо проведение пожарной экспертизы — АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Городской суд рассмотрел иск Роспотребнадзора к владелице кафе о признании противоправными ее действий по размещению и демонстрации информации на иностранном языке, которая была предназначена для публичного ознакомления потребителей. Речь шла о вывеске «CHAPLIN», содержащей символы и слова на иностранном языке, без сопровождения переводом на русский язык. Ведомство потребовало демонтировать эту вывеску и за свой счет обнародовать решение суда по делу через СМИ или иным способом.

Хозяйка кафе признала свою вину и пояснила, что не знала о запрете вывесок на иностранном языке. После проверки она сразу же сняла вывеску и заказала новую на русском языке. В качестве доказательства для суда женщина представила фотографию входной группы без какой-либо вывески и договор подряда на изготовление и монтаж рекламно-информационной конструкции.

Суд пришел к следующему:

• согласно пункту 9.4 части 1 статьи 3 Закона о государственном языке РФ русский язык подлежит обязательному использованию, в том числе, «в информации, предназначенной для потребителей товаров (работ, услуг)»;
• в силу части 2 статьи 10.1 Закона о защите прав потребителей информация, предназначенная для публичного ознакомления потребителей, должна быть выполнена на русском языке как государственном языке РФ, а в случаях, предусмотренных региональным законодательством, может быть выполнена также на иных языках народов РФ, причем в этом случае информация должна быть идентична той, что выполнена русском, как по содержанию, так и по техническому оформлению;
• должностным лицом истца был проведен осмотр торгового объекта, принадлежащего ответчику.  Было установлено, что на первом этаже трехэтажного дома расположено кафе «CHAPLIN» (символы и слова на иностранном языке);
• учитывая, что на момент рассмотрения дела вывеска на иностранном языке снята, суд частично удовлетворяет требования истца и признает противоправными и нарушающими права неопределенного круга потребителей действия ответчика, выраженные в размещении и демонстрации информации, предназначенной для публичного ознакомления потребителей, на иностранном языке. В остальной части иска суд решил отказать.

Источник: https://www.garant.ru/news/2173146/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

СИП оставил в силе решение о взыскании компенсации за продажу жакетов с незаконным использованием принтов и товарного знака «Love is…».

Иностранная компания Minikim Holland добилась возмещения от фирмы «Яна» за незаконное использование произведений изобразительного искусства серии «Love is…», а также товарного знака «Love is…» (дело № А40-154198/2025).

Поводом для иска стало размещение на сайте ответчика предложений о продаже двух изделий — черного жакета с вышивкой (стоимость 269 тысяч рублей) и бежевого (77 700 рублей) без разрешения правообладателя.

Суд первой инстанции установил нарушение и удовлетворил требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных товаров — 693 400 рублей.

Кроме того, суд обязал ИП опубликовать резолютивную часть решения на главной странице своего сайта сроком на 1 год. Частично удовлетворено требование о взыскании судебной неустойки. Вместо заявленных 10 тысяч рублей суд установил штраф в размере 1 тысячи рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Тогда фирма «Яна» подала апелляционную жалобу, настаивая на чрезмерности компенсации и указывая на репутационные риски от публикации решения. Но 9-й ААС оставил решение без изменения, отметив, что расчет компенсации обоснован, а ответчик не представил доказательств тяжелого материального положения, которые могли бы стать основанием для снижения компенсации. Законность требования об опубликовании решения именно на сайте, где размещались спорные товары, также была подтверждена.

В результате СИП отказал в удовлетворении кассационной жалобы компании «Яна», поскольку не нашел оснований для пересмотра выводов судов.

Источник: https://pravo.ru/news/265000/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным взыскание с маркетплейса убытков, компенсации морального вреда и штрафа за размещение недостоверной информации о продавце.

Согласно материалам дела, в октябре 2024 года житель Волгограда купил на маркетплейсе товары на сумму 120 тысяч 890 рублей. Но заказ был отменен из-за отсутствия товара, а денежные средства покупателю были возвращены. Претензии к маркетплейсу и продавцу остались без ответа.

Позже выяснилось, что магазин никогда не был зарегистрирован на площадке и не осуществлял там торговлю. Его реквизиты были незаконно использованы третьими лицами для создания поддельного кабинета на маркетплейсе. В результате отмены заказа покупателю пришлось приобрести аналогичные товары у других поставщиков за 251 тысячу 801 рубль. На основании этого он подал иск в суд.

Суд первой инстанции взыскал с ответчика убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Однако апелляционный суд исключил неустойку, а также снизил размер штрафа и госпошлины. В результате сумма, подлежащая выплате, была уменьшена почти в 3 раза.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на статус агрегатора и утверждал, что ответственность за достоверность информации о товаре несет продавец. Истец требовал отменить апелляционное определение в части отказа во взыскании неустойки.

Кассационный суд пришел к выводу, что жалобы не содержат оснований для отмены судебных актов и оставил апелляционное определение без изменений.

Суд подтвердил, что маркетплейс несет ответственность за достоверность информации о продавце. Поскольку сервис не проверил данные владельца поддельного кабинета, истец не смог предъявить требования настоящему поставщику. При этом кассация согласилась, что агрегатор не отвечает по обязательствам договора купли-продажи.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260728/312067320.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признал законным взыскание с администрации Симферополя около 2,5 миллиона рублей в пользу гражданину, чей автомобиль уничтожил пожар в гараже из-за возгорания невыкошенного камыша на берегу озера.

16 марта 2025 года у озера рядом с гаражным кооперативом «Заозерный» загорелся сухой камыш, огонь перекинулся на один из боксов, где находился автомобиль Mazda 6.

Хозяин сгоревшей машины потребовал взыскать с администрации города свыше 4,5 миллиона рублей, включая стоимость ремонта, экспертизу и госпошлину.

Однако в январе 2026 года Железнодорожный районный суд отказал в удовлетворении иска, опираясь на то, что пожароопасный сезон в Крыму официально начался только с 1 апреля 2025 года, а работы по выкосу камыша на пруду был проведен администрацией 21 марта и 20 мая.

Причину возгорания эксперты установить не смогли, а обязанность содержать участок и прилегающую территорию договор аренды возлагал на гаражный кооператив.

Верховный суд Республики Крым отменил решение и частично удовлетворил иск автовладельца. Апелляционная коллегия установила, что за 4 дня до возгорания, 12 марта 2025 года, Главное управление МЧС по Крыму направило администрации указание предусмотреть выкос камыша и сухой растительности вдоль береговых линий водоемов, в том числе у этого озера. Однако акт выполненных работ по муниципальному контракту был подписан 24 марта — то есть уже после происшествия.

Постановление Совета министров Крыма о начале пожароопасного сезона с 1 апреля апелляция не сочла основанием для освобождения от ответственности, поскольку МЧС требовало выкосить камыш в порядке подготовки к сезону, то есть до его наступления. Довод о том, что ответственность за содержание территории лежала на арендаторе (кооперативе), коллегия отклонила, так как очаг пожара находился на береговой линии озера, а не на участке, предоставленном кооперативу по аренде, а письмо МЧС было адресовано администрации.

Апелляционная коллегия подчеркнула, что обязанность обеспечивать первичные меры пожарной безопасности, установленная статьей 19 Федерального закона «О пожарной безопасности», не может быть передана по договору аренды. Кроме того, суд сослался на презумпцию вины причинителя вреда, согласно которой отсутствие вины доказывает ответчик.

Оценив позицию районного суда, коллегия отметила, что тот ошибочно сосредоточился на поиске конкретного виновника возгорания, вместо того чтобы установить причинную связь между бездействием администрации и причинением ущерба. Неустановленная причина возгорания причинную связь не разрывает, так как условия для распространения огня создало наличие невыкошенной растительности.

Апелляция признала восстановление автомобиля нецелесообразным из-за его полной гибели. Вместо стоимости ремонта суд взыскал с администрации рыночную стоимость автомобиля за вычетом стоимости годных остатков — около 2,5 миллиона рублей. К этой сумме были добавлены расходы на оценку ущерба и госпошлины, уплаченные при подаче искового заявления и апелляционной жалобы.

Гражданская коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции оставила апелляционное определение без изменения, отметив, что ответственность органов местного самоуправления за обеспечение пожарной безопасности в границах населенных пунктов следует из федерального законодательства, а формальное соблюдение графиков работ от ответственности не освобождает.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260721/312052911.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также пожарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Бизнес все чаще стремится зарегистрировать в качестве товарных знаков необычные элементы фирменного стиля — вместо традиционных логотипов. Это могут быть цвет, форма, звук или даже аромат. Такие нестандартные обозначения позволяют бренду выделиться среди конкурентов, однако на практике процесс их регистрации довольно непрост.

Рассмотрим, какие нетрадиционные товарные знаки возможно зарегистрировать, какие требования предъявляет к ним Роспатент и в каких случаях возникают трудности при регистрации.

Цвет как товарный знак

Регистрация цвета допускается, но только при условии, что он не просто выступает в роли простого декоративного элемента упаковки или продукта. Чтобы цвет считался средством индивидуализации, необходимо доказать, что он помогает потребителю однозначно распознавать конкретный бренд.

Для подтверждения этого заявитель обычно предоставляет:

• цветовой код (например, Pantone);
• данные об использовании цвета в упаковке, интерьере, форме сотрудников, рекламе, веб-ресурсах, мобильных приложениях и даже на транспорте;
• результаты опросов потребителей, подтверждающих ассоциативную связь между цветом и брендом;
• публикации в СМИ;
• сведения о рекламных расходах.

Для использования распространенных оттенков заявителю приходится дополнительно доказывать ассоциативную связь между знаком, компанией и ее товарами или услугами. На данный момент в России уже зарегистрированы цветовые обозначения нескольких крупных брендов. 

Законодательство позволяет регистрацию как отдельного цвета, так и цветовой комбинации или паттерна.

Форма как товарный знак

Форма продукта или упаковки может быть зарегистрирована в качестве товарного знака, если потребители воспринимают ее как обозначение конкретного производителя, а не как обычный дизайн.

При рассмотрении таких заявок Роспатент в первую очередь оценивает:

•  обладает ли форма различительной способностью либо приобрела ее в результате длительного использования;
•  не является ли форма исключительно функциональной, то есть ее дизайн обусловлен назначением товара;
•  не является ли она типовой или распространенной для данной категории продукции;
•  отсутствует ли сходство с ранее зарегистрированными объемными знаками или промышленными образцами.

В случае, если форма необходима исключительно для обеспечения функциональности продукта, удобства его использования или выполнения технических требований, Роспатент обычно отказывает в регистрации. То же касается слишком простых или распространенных форм.

Позиционные знаки

Такой знак защищает не саму форму товара, а конкретное расположение обозначения на нем. Например, полоска на обуви, элемент на крышке или линия на упаковке. Однако придется доказать, что потребитель воспринимает это место и этот элемент как указание на производителя, а не как случайный элемент декора.

Звуковые знаки

Звуковые обозначения регистрируются проще, чем цвет или форма. К ним относятся короткие и узнаваемые аудиоэлементы: джинглы, заставки, звуковые логотипы, мелодии приложений, позывные радиостанций или характерные звуки из рекламы.

Для таких знаков не требуется доказывать приобретенную различительную способность. Достаточно указать нотную запись, если речь о музыкальном фрагменте, и предоставить фонограмму на цифровом носителе.

Кроме того, звуковые обозначения реже сталкиваются со сходными до степени смешения знаками, что часто мешает регистрации словесных и комбинированных обозначений.

В России уже зарегистрировано около сотни звуковых товарных знаков. Цифровая среда подстегнула интерес к этим обозначениям: теперь звуки интерфейсов, мобильных приложений и голосовых помощников все чаще становятся неотъемлемой частью бренда.

Вкусы и запахи

Вкусовые и обонятельные товарные знаки – наименее распространенная и наиболее спорная категория товарных знаков. Главная проблема заключается в отсутствии единообразного способа описания объема охраны для Роспатента, суда и других участников рынка. Восприятие запахов и вкусов субъективно, а многие такие элементы выполняют функциональную роль. 

Запахи практически невозможно зарегистрировать, поскольку для их графического представления не существует признанного способа, как того требует статья 1482 ГК. Ситуация со вкусами схожа. Если аромат или вкус связаны с продуктами питания, напитками или лекарственными средствами, потребитель воспринимает их как свойство продукта, а не как указание на его производителя.

В России единственным известным обонятельным товарным знаком является кожаный аромат. Вкусовые обозначения в Росси пока не зарегистрированы, поскольку вкус почти всегда связан с потребительским ожиданием и редко воспринимается как указание на источник.

Что нужно учесть при регистрации нетрадиционных товарных знаков?

Интерес к нетрадиционным обозначениям растет (например, звуковым товарным знакам, сочетанием фирменных цветов и объемным обозначениям для товаров оригинальной формы). А вот заявки на защиту вкуса или запаха подаются реже — их сложнее описать, зафиксировать и доказать.

Для бизнеса регистрация таких знаков становится способом защиты не только названия или логотипа, но и прочих элементов, по которым потребитель узнает бренд. Это позволяет выделиться на конкурентном рынке, усилить узнаваемость и защитить вложения в маркетинг от копирования.

Однако, чем необычнее знак, тем важней тщательная подготовка заявки и доказательств. Одного лишь длительного использования обычно недостаточно. Важно, чтобы знак ассоциировался с правообладателем и его деятельностью, а также был узнаваем широким кругом потребителей.

При рассмотрении заявок Роспатент учитывает все те же доказательства, что и при обычной регистрации:

•  договоры, которые показывают объемы производства и продаж, территорию распространения и срок использования;
•  материалы рекламных кампаний;
•  публикации в СМИ;
•  расходы на рекламу;
•  награды и дипломы;
•  данные социологических опросов.

Кроме коммерческих документов, заявителю часто требуется собрать как можно больше независимых подтверждений использования знака.

Рекомендуется готовить доказательства за значительный период — обычно за 2–5 лет и больше. Важно подтвердить, что обозначение использовалось именно в том виде, в котором его заявили, и что его узнают потребители.

Особое внимание следует уделить объему заявки. Нетрадиционные товарные знаки рекомендуется подавать на ограниченный перечень товаров и услуг, где обозначение действительно используется. Как правило, получить широкую охрану или добавить дополнительные классы «на будущее» сложно.

В случае предварительного отказа Роспатента, заявитель может представить дополнительные материалы на этапе делопроизводства. Если это не помогло, заявитель вправе оспорить решение в Палате по патентным спорам, а затем — в Суде по интеллектуальным правам.

Источник: https://alrf.ru/news/tsvet-forma-i-zvuk-brenda-chto-mozhno-zaregistrirovat-kak-tovarnyy-znak/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.