Аффидевит — не подтверждение авторства

Иностранный автор произведения взыскал компенсацию с нарушителей его исключительного права на основании нотариально заверенного заявления (аффидевита) его топ-менеджера. Три судебные инстанции признали этот документ как подтверждение авторства истца. Однако Экономколлегия пришла к иному мнению.

Компания Carte Blanche Greetings Limited из Великобритании требовала от предпринимателя Елены Колгановой компенсацию в размере 1,44 млн рублей за нарушение исключительного авторского права на изображение персонажа из серии мягких игрушек Blue Nose Friends Characters. Кроме того, истец предъявил иски к ИП Андрею Гаврилову на 450 тысяч рублей, Сергею Троцкому на 390 тысяч рублей и к «Кондитерской компании «Сладкая жизнь» на 600 тысяч рублей. Иностранный правообладатель выяснил, что предприниматели продавали кондитерские изделия, изготовленные Колгановой, которые имитировали по форме персонажа из серии Blue Nose Friends Character. В качестве подтверждения прав на произведение компания предоставила аффидевит её финансового директора — нотариально заверенное заявление об авторстве (дело № А33-19084/2022).

Три судебные инстанции взыскали компенсацию, но в меньших размерах, чем было заявлено: Колгановой — 270 тысяч рублей, Гаврилову — 15 тысяч рублей, Троцкому — 30 тысяч рублей и кондитерской компании — 45 тысяч рублей. Суды указали, что в деле нет ни доказательств авторства иного лица, ни подтверждения рассмотрения споров о личности правообладателя в других судах (дело № А33-19084/2022).

Компания «Сладкая жизнь» и Колганова подали жалобы в Верховный суд, утверждая, что аффидевит не содержит конкретных данных об авторе произведения, а лишь декларативное положение, что компания владеет исключительными правами на рисунки, иллюстрации, игрушки, сувениры и персонажей по трудовым договорам и прочим соглашениям с художниками и дизайнерами. Спорный аффидевит лишь подтверждает существование произведения на момент оформления, но не подтверждает авторство. Жалобу также подала иностранная компания, не согласная с небольшим размером присужденной компенсации.

Экономколлегия напомнила: презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Другие лица должны предоставить доказательства перехода имущественных прав от первоначального автора к ним.

Верховный суд отметил, что российское законодательство не раскрывает понятие аффидевита. На основании практики аффидевит трактуется как показание или заявление, сделанное под присягой и заверенное нотариусом или уполномоченным лицом, если свидетель не может явиться лично. Однако аффидевит не содержит информации о конкретном авторе, истории и дате создания изображения, а также о правовых основаниях передачи прав от автора. Без наличия договоров и других доказательств аффидевит не подтверждает наличие исключительных прав на произведение. Кроме того, в иске нет ссылок на нормы применимого права.

Суды должны были установить и оценить обстоятельства создания произведения и передачи исключительных прав истцу от автора на общих основаниях доказывания, что не было сделано. Верховный суд отменил решения и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Источник: https://pravo.ru/news/254674/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.