Archives 2026

В аварии всегда виноват водитель, однако ответственность за материальный ущерб может быть также возложена на собственника автомобиля, который предоставил его виновнику аварии. Такое решение принял Верховный суд. Юристы полагают, что теперь на это решение будут ориентироваться все остальные суды.

История началась с того, что гражданка передала документы и ключи от машины некоему гражданину. По сути, доверив ему право управления ее автомобилем. Гражданин по своей вине попал в аварию и повредил чужую машину. Возник вопрос: кто несет ответственность за ущерб — владельца автомобиля или тот, кого она допустил к управлению?  Его и рассматривал Верховный суд.

Страховая выплатила потерпевшей стороне максимальную сумму — 400 тысяч рублей. Но экспертиза насчитала, что полное восстановление автомобиля, даже с учетом износа, требует более 2 миллионов рублей. Была подсчитана и стоимость годных остатков — около 300 тысяч рублей, а также установлена рыночная цена соответствующей машины на год совершения ДТП. Однако даже за вычетом годных остатков и выплаченной страховой суммы разница составила почти 1,5 миллиона рублей. С кого взыскивать эту сумму?

Суд первой инстанции решил привлечь к ответственности собственницу автомобиля, но при рассмотрении дела по существу иск к ней предъявлен не был. Все последующие суды согласились с этим, но ВС вынес другое решение.

Верховный суд напомнил, что юридические лица и физические лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Все это напрямую касается собственников машин.

Кроме того,  ВС отметил, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Тот факт, что владелец передал другому лицу право управления автомобилем, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В связи с этим Верховный суд пришел к выводу, что в данном случае водитель машины не являлся ее владельцем, даже на формальных основаниях. В итоге решение было возвращено в суд первой инстанции для нового рассмотрения.

Взгляд ВС на подобные ситуации поменялся. По сути, складывается новая практика. После того, как Госавтоинспекция потеряла возможность проверять доверенности на управление на дороге, а статус доверия стали подтверждать полисы ОСАГО, вопрос по возмещению ущерба со стороны собственника машины практически исчез. Однако теперь он снова стал актуальным.

Верховный суд уточнил, что передача ключей и документов на транспортное средство еще не означает передачи прав на владение им. А только владение автомобилем накладывает требования о возмещения ущерба.

Таким образом, подтвердить право владения могут доверенность, договор аренды, договор передачи в безвозмездное пользование. В документах должно быть указано, что ответственность за причиненный ущерб несет именно владелец. Это означает, что ВС возвращает в оборот документы, которые ранее были удалены из числа тех, которые необходимо предъявлять Госавтоинспекции для проверки.

Источник: https://rg.ru/2026/08/24/vladelec-v-otvete.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Кто несет ответственность за залив в новостройке – застройщик, УК или собственник? Рассмотрим ответственность и гарантийные обязательства в первый год после сдачи дома.

Заливы в новых домах залив в первый год после сдачи является особой категорией споров. Поскольку в них пересекаются интересы застройщика, УК, собственников и порой даже подрядчиков. Для новостроек действуют гарантийные обязательства, а ответственность за инженерные системы и конструктив часто все еще лежит на застройщике, даже если дом уже передан УК.

Почему первый год после сдачи является особенным периодом?

Когда дом вводится в эксплуатацию, застройщик не исчезает из процесса. По закону он несет гарантийные обязательства — обычно 5 лет на конструктив и не менее 3 лет на инженерные системы и отделку. Поскольку в первый год после сдачи большая часть инженерной инфраструктуры только что введена в эксплуатацию, любые протечки, засоры, проблемы со стояками или кровлей чаще всего связаны не с износом, а со строительными дефектами или некачественной передачей систем.

В это время покупатели уже приняли квартиру, сделали ремонт, а УК уже начала свою работу. Однако главный вопрос: кто понесет ответственность за залив — застройщик, УК или собственник?

 Кто несет ответственность за залив в новостройке?

Ответственность за залив определяется в зависимости от того, где именно произошла авария и что стало причиной.

1. Дефекты конструкции и инженерных систем

Если залив возник из-за некачественного монтажа, скрытых дефектов в стенах, перекрытиях, стояках, кровле или подвале, за ущерб отвечает застройщик. 

Причиной могут быть:

• некачественная гидроизоляция перекрытий или кровли;
• неправильно установленные стояки или фитинги;
• дефекты квартирной разводки, если она выполнена застройщиком;
• протечки через межпанельные швы.

В таком случае даже если дом уже передан УК, застройщик обязан устранить дефекты и возместить ущерб в пределах гарантийного срока.

2. Проблемы в общедомовых системах

Если авария произошла в общедомовых сетях (стояках до первого запорного устройства, подвале, чердаке, кровле), обычно ответственность несет УК. Однако в случае с новостройками есть нюанс: если УК только что приняла объект и не успела провести полноценную диагностику, застройщик все равно может нести ответственность за скрытые дефекты, о которых УК не знала.

Суды часто оценивают, когда именно УК приняла дом, были ли проведены осмотры и могла ли компания заранее выявить недостаток.

3. Залив по вине собственника

Если жилец уже сделал ремонт, перепланировку или самостоятельно заменил сантехнику, и авария произошла из-за его действий, то за ущерб отвечает он. Например:

• прорыв гибкой подводки, которую собственник самостоятельно установил;
• протечка из-за неправильно смонтированной техники;
• повреждение труб при ремонте.

Такие случаи не связаны с гарантией застройщика или работой УК, и собственник отвечает самостоятельно.

4. Залив от соседей

Если в квартире произошел залив из-за протечки у соседей сверху, ответственность, как правило, лежит на соседе-виновнике. Однако в новостройках может быть ситуация, когда протечка произошла из-за скрытого дефекта перекрытия или некачественной гидроизоляции, тогда ответственность может быть распределена между застройщиком и соседом. Суд изучает, была ли причина в действиях соседа или в дефекте, который допустил застройщик.

Как на практике распределяется ответственность за залив в новостройке?

В первые годы после сдачи нового дома суды обычно исходят из того, что застройщик несет ответственность за все, что связано с качеством строительства и монтажа. Если залив образовался из-за дефекта, присутствовавшего до передачи дома, компенсация ущерба взыскивается с застройщика.

Управляющая компания отвечает за аварии, происходящие после передачи дома и связанные с эксплуатацией общедомовых систем. Однако если причиной залива стал скрытый дефект, который невозможно было выявить в момент приема, ответственность может быть перераспределена между застройщиком и УК.

Собственники квартир несут ответственность только за те аварии, которые произошли в их зоне ответственности — внутри квартиры, после первого запорного устройства. Однако если причина залива — дефект, допущенный застройщиком, собственник имеет право потребовать возмещения ущерба от него.

Что делать собственнику, если в новой квартире произошел залив?

Если в новой квартире произошел залив, собственнику важно определить источник и правильно его зафиксировать.

1. Зафиксировать залив. Сделайте фото и видео места залива. Немедленно вызовите аварийную службу и потребуйте составления акта о заливе, в котором должен быть указан источник протечки.
2. Установить причину протечки. Если причина неясна, необходимо провести независимую экспертизу. Особенно это важно для новых домов — чтобы понять, связана ли проблема с дефектами строительства или с эксплуатацией.
3. Изучить гарантийные обязательства. В течение гарантийного срока застройщик обязанотвечать за недостатки строительства. Если залив связан с качеством работ, собственник вправе требовать возмещение от него.
4. Подготовить и направить претензию. В зависимости от причины претензия направляется застройщику, УК или соседу. Обязательно укажите в претензии, какие повреждения возникли, и приложите доказательства.
5. Обратиться в суд. Если виновник отказывается платить, собственник вправе обратиться в суд. В новостройке нередко приходится привлекать нескольких ответчиков, чтобы не потерять право на взыскание.

Как суды рассматривают споры о заливе в новостройках?

При рассмотрении споров о заливе в новых домах суды внимательно изучают сроки: когда именно дом был сдан, квартира принята, и когда произошел залив. Если протечка появилась в первый год после сдачи, суды обычно приходят к выводу, что причина в дефекте строительства, а не в износе.

Кроме того, суды оценивают, кто несет обязанность по обеспечению надлежащего состояния систем: застройщик, отвечающий за качество монтажа, управляющая компания, которая должна было ее обслуживать или собственник, который ее эксплуатирует.

Важно помнить, что залив в новостройке в первый год — не просто бытовой ущерб, а потенциальный спор с застройщиком, УК и соседями. Определение ответственности зависит от причины аварии, гарантийных обязательств и того, кто контролировал соответствующий участок. Чем быстрее собственник установит источник проблемы, зафиксирует ущерб и определит правильного ответчика для претензии, тем выше шанс взыскать компенсацию без лишних споров.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/SC5araeiFQ/zalilo-kvartiru-v-novostrojke-chya-vina-zastrojschik-uk-ili-sobstvennik/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если полученный товар значительно отличается от обещанного в описании и отзывах, важно не терять времени и оперативно защищать свои права. Чем скорее вы начнете действовать, выше вероятность вернуть деньги.

1. Соберите доказательства

Покупателю, который столкнулся с подозрительным отзывом, рекомендуется собрать всю информацию, которая сможет подтвердить его доводы: скриншоты страницы товара с описанием и характеристиками, а также самого комментария.

Если отзыв ввел в заблуждение, но покупка уже совершена, сохраните подтверждающие документы:

• чек,
• выписку с банковского счета;
• фотографию товара;
• видео распаковки;
• переписку с продавцом;
• для техники, косметики, детских товаров, мебели и других важных покупок — рекомендуется дополнительно приложить заключение независимого эксперта или сервисного центра.

Эти материалы потребуются при обращении в службу поддержки маркетплейса для подтверждения. Их нежно будет направить специалистам маркетплейса.

2. Обратитесь в службу поддержки маркетплейса

В своем обращении стоит акцентировать внимание на конкретных фактах. Например, можно указать, что отзыв:

• противоречит фактическим характеристикам товара;
• содержит ложные сведения;
• опубликован до начала массовых продаж;
• дублируется в других карточках;
• к нему прикреплены чужие фотографии.

Чем подробнее будут изложены все обстоятельства инцидента, тем маркетплейсу будет проще провести внутреннюю проверку и, при необходимости, удалить недостоверный отзыв, применить меры к продавцу и запросить от него пояснения.

3. Направьте претензию продавцу

Если товар не соответствует заявленным характеристикам или содержит дефекты, вы имеете право рассчитывать на защиту своих прав в соответствии с законом «О защите прав потребителей».

Если товар уже куплен и не соответствует описанию, имеет недостатки или продавец предоставил недостоверную информацию, в зависимости от ситуации можно потребовать:

• возврата денежных средств;
• обмена;
• уменьшения стоимости покупки;
• устранения недостатков.

4. При необходимости обратитесь в государственные органы

В большинстве случаев спор удается урегулировать мирно – напрямую с продавцом или через службу поддержки маркетплейса. Однако если продавец отказался удовлетворить ваши законные требования, вы имеете право обратиться в надзорные ведомства.

Если вы столкнулись с нарушением прав как потребителя, некачественным товаром, отказом в возврате средств или предоставлении недостоверной информации, вы можете подать жалобу в Роспотребнадзор.

Если есть основания полагать, что проблема связана с накруткой отзывов, недобросовестной конкуренцией или систематическим введением покупателей в заблуждение, вопрос может входить в компетенцию ФАС.

В ситуациях, когда конфликт сопровождается угрозами, распространением персональных данных, оскорблениями или клеветой, следует обратиться в правоохранительные органы или в суд.

Покупателям важно оставаться бдительными: внимательно изучать отзывы о товаре перед заказом и своевременно защищать свои права, если ожидания не оправдались.

Источник: https://alrf.ru/news/prodavets-ili-ploshchadka-kto-ponesyet-nakazanie-za-fiktivnye-otzyvy-na-marketpleyse/

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

При разводе супруги стали не только жилье и автомобили, но и криптовалюту. Цифровая валюта теперь появилась в семейном праве, пройдя путь от виртуального актива к реальному разделу.

В одном из районных судов города Москвы сейчас рассматривается непростое дело о разделе совместно нажитого имущества.

Осенью прошлого года был подан иск о разделе криптовалюты. Согласно материалам дела, после 14 лет брака супруги решили разойтись.  Супруга указывала, что в период брака пара занималась инвестициями в криптовалюту.

Согласно исковым требованиям, ее бывший муж якобы владеет значительным криптокошельком с биткоинами. Женщина настаивала на разделе криптокошелька, доступ к которому имеет только ее бывший супруг.Она полагает, что актив должен быть разделен в равных долях, как того требует Семейный кодекс. Однако ответчик отрицает наличие каких-либо криптоактивов, утверждая, что все операции были убыточными, а кошелек — пустым.

К судебному разбирательству были привлечены эксперты, истец пытался установить связь активов с ответчиком — верифицировать транзакции, определить реальный баланс цифрового хранилища и юридически связать его с ответчиком.

Это дело ярко иллюстрирует ключевую проблему — отсутствие централизованного реестра криптокошельков в России. В результате бремя доказывания принадлежности кошелька конкретному лицу ложится на истца.

Раздел совместно нажитого имущества всегда непростой процесс, но появление криптовалют добавило к этому техническую сложность. Теперь процесс часто превращается в подобие детективного расследования по поиску скрытых активов. В 2026 году российское законодательство дает четкие ответы на вопросы, которые раньше ставили в тупик, но теперь однозначно подтверждено, что криптовалюта является имуществом, которое придется делить.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ, к объектам гражданских прав относится «иное имущество», к которому судебная практика однозначно относит цифровые активы. Это означает, что криптовалюта, приобретенная в период брака за счет общих доходов супругов, признается их совместной собственностью в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ и подлежит разделу на общих основаниях. При этом не важно чье имя указано в аккаунте.

Основной принцип — равенство. Если у мужа на бирже лежит 100 монет, его супруга имеет право на 50. Если мужчина не хочет отдавать монеты, он обязан отдать их стоимость в рублях. Это база, на которой строится любое решение суда.

Однако на практике при расторжении брака и последующем разделе активов супруги нередко отходят от принципов добросовестности, закрепленных статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, пытаясь искусственно вывести имущество из режима совместной собственности.

Чаще всего мотивом таких действий является стремление избежать равномерного раздела накопленного капитала. Это может побудить супругов к созданию видимости отсутствия активов или их принадлежности третьим лицам. Такое поведение считается злоупотреблением правом, направленное на ущемление имущественных интересов второго супруга и нарушение паритета о равенстве долей супругов в их общем имуществе, установленного статьей 39 Семейного кодекса РФ.

Часто используемые для этой цели методы включают мнимые или притворные сделки, в рамках которых объекты недвижимости или транспортные средства формально переоформляются на родственников или доверенных лиц, тогда как фактически контроль и пользование сохраняются супругом. Также часто применяется механизм создания фиктивных долговых обязательств перед третьими лицами, чтобы при разделе имущества по правилам пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ переложить часть «вымышленного» долга на другого супруга или зачесть его в счет доли в ликвидных активах.

В связи этим, судебная практика, включая позиции Верховного Суда Российской Федерации, выработала жесткие фильтры для проверки таких обязательств. Теперь требуется предоставлять доказательства фактической передачи денежных средств и их расходования на нужды семьи.

Также широко используются договоры займа или дарения оформленные «задним числом», с которыми позволяют бороться современные методы криминалистической экспертизы документов (установление давности подписи и оттисков печатей).

Однако возникает гораздо более сложная ситуация, когда попытки скрыть имущество начинаются задолго до подачи иска и включают в себя сложные схемы по обналичиванию денежных средств со счетов или их переводу в труднодоступные инструменты, такие как криптовалюты или иностранные банковские счета.

В России криптовалюта не является законным платежным средством (запрещено расплачиваться за товары и услуги), но покупать и владеть ею разрешено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, если сделку совершает один из супругов, предполагается, что он действует с согласия второго супруга, однако в случае сокрытия средств эта презумпция становится инструментом для недобросовестной стороны. В таких случаях истец вынужден инициировать масштабные судебные запросы в кредитные организации и государственные реестры для восстановления истинной картины движения финансовых потоков.

В судебной практике доказывание факта наличия «спрятанных» наличных средств или ценностей, не подлежащих обязательной регистрации, остается одной из самых сложных процессуальных задач, что делает необходимым привлечение высококвалифицированных юристов, экспертов, специалистов-криптографов для анализа блокчейн-транзакций, а также оценщиков и т.д.

Главная проблема заключается в установлении факта владения такими активами. В отличие от недвижимости или транспорта, криптовалютные активы не зарегистрированы в ЕГРН, однако каждая операция с криптовалютой оставляет финансовый след. Здесь вступает в силу статья 56 ГПК РФ, обязывающая каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истец должен представить следующие доказательства:

• факт наличия актива (скриншоты личных кабинетов бирж, ключи кошельков и т.д.);
• принадлежность актива конкретному супругу (привязка почты, номера телефона или верификация личности на бирже);
• приобретение актива именно в период брака.

Основными доказательствами в таких делах могут являться документы, полученные по запросу суда: поданные ответчиком уведомления об иностранных финансовых инструментах, выписки по банковским счетам, подтверждающие покупку крипты через P2P-площадки или биржи, запрошенные у операторов связи подтверждения получения SMS-кодов от криптовалютных бирж, которые предоставляют платформы для торговли цифровыми активами, переписка в мессенджерах и иные материалы.

1 сентября 2026 года вступает в силу Федеральный закон от 4 августа 2026 г. N282-ФЗ «О цифровых валютах и цифровых правах», который приравнивает иностранные криптовалютные кошельки по статусу к зарубежным банковским счетам. Теперь налоговые резиденты РФ обязаны направлять в ФНС уведомления об их открытии или закрытии, а также отчитываться о движении средств по ним.

Новые требования Закона упрощают выявление активов, но для борьбы с незаконопослушными гражданами, скрывающими активы на анонимных площадках, по-прежнему приходится использовать косвенные доказательства и финансовые расследования.

Стоит подчеркнуть, что попытки скрыть активы во время раздела имущества часто приводят к долгосрочным правовым рискам. Такие действия могут привести не только к проигрышу дела, но также и к наложению дополнительных штрафов.

Кроме основного требования о разделе, обманутый супруг имеет право потребовать компенсации убытков и выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. В случаях, когда суд установит факт систематического скрытия доходов или недобросовестного распоряжения общим имуществом, он вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ отступить от принципа равенства долей и увеличить долю добросовестного супруга в оставшемся имуществе.

Если будет доказано, что одна из сторон намеренно предоставила суду заведомо ложные сведения или подложные документы, это может привести не только к отказу в удовлетворении иска, но и к привлечению к уголовной ответственности по статье 303 Уголовного кодекса РФ (фальсификация доказательств).

Таким образом, попытки «скрыть» активы часто оборачиваются не в пользу самого инициатора, превращая процесс раздела в череду дорогостоящих экспертиз и судебных штрафов, часто превышающие всю потенциальную выгоду от скрытого актива.

Источник: https://rg.ru/2026/08/15/pri-razvode-suprugi-stali-delit-ne-tolko-kvartiry-no-i-kriptovaliutu.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также почерковедческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ханты-Мансийский суд обязал шумного жителя выплатить соседке 50 тысяч рублей компенсации за систематическое нарушение тишины. Женщина жаловалась на громкую музыку и постоянный топот.

Истец указала, что сосед громко слушал музыку, устраивал застолья с распитием алкоголя, шумел, кричал и топал, а по ночам передвигал мебель.

В результате женщина была вынуждена сначала ночевать у соседки, а затем решила вовсе продать квартиру и переехать к дочери. Кроме того, из-за затяжного стресса у женщины обострились хронические заболевания. В иске она просила взыскать не только компенсацию морального вреда, но и расходы на лекарства и санаторно-курортное лечение.

Суд установил, что ответчик действительно систематически нарушал права соседки на тишину и отдых. Ему неоднократно выносили административные штрафы. Тем не менее, суд не усмотрел связи между шумом и развитием болезней, и отклонил требования о возмещении расходов на санаторий.

В итоге иск был частично удовлетворен. С собственника было взыскано 50 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда. Кроме того, суд решил, что расходы на лекарства будут взыскиваться солидарно с обоих ответчиков — собственника квартиры и шумного жильца.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260820/312120355.html

Если Вам требуется проведение экологической экспертизы, в том числе экспертизы шума и вибрации, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит Вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции объяснил, что Передача доли земельного участка посредством дарения может быть признана притворной сделкой, если в документах указана цена, между сторонами отсутствуют близкие отношения, а имущество ранее выставлялось на продажу.

Бывшие супруги владели земельным участком в равных долях. В 2024 году одна из сторон оформила дарение своей доли третьему лицу. Второй совладелец оспорил сделку, настаивая на ее притворности.

В первой инстанции иск отклонили, однако Севастопольский городской суд не согласился с таким подходом: в договоре фигурировала цена, между сторонами не было близких отношений, оправдывающих безвозмездную передачу, а земельный участок ранее выставлялся на продажу. Суд перевел права и обязанности покупателя на истца.

Ответчица обжаловала решение апелляционного суда в кассации. Однако гражданская коллегия кассационного суда подтвердила решение апелляционного суда о том, что договор дарения фактически служил прикрытием для купли-продажи доли участка. Также сделка была совершена с нарушением права преимущественной покупки. В итоге суд оставил в силе апелляционное определение, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Дело №88-19306/2026.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260820/312121981.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Покупательница квартиры попыталась оспорить отказ Росреестра в регистрации права собственности.

ВС рассмотрел спор управления Росреестра и жительницы Волгоградской области о регистрации права собственности на квартиру, купленную на банкротных торгах.

Объект недвижимости находился в общей долевой собственности супругов и их двух несовершеннолетних детей, а также был в залоге у Сбербанка по кредитному договору. После признания обоих супругов банкротами, финансовый управляющий выставил жилье на торги как единый объект. Жена заключила договор купли-продажи с управляющим и обратилась за регистрацией права собственности. Однако Росреестр отказал ей в регистрации из-за отсутствия нотариального удостоверения, хотя доли в квартире принадлежали несовершеннолетним.

Покупательница обратилась в Ворошиловский районный суд Волгоградской области, и указала, что договор был заключен с финансовым управляющим по результатам публичных торгов в рамках процедуры банкротства, а следовательно, сделка не требовал нотариального заверения. Первая инстанция ее поддержала (дело № 2А-3179/2024).

Но апелляционная инстанция отменила это решение. Волгоградский областной суд пояснил, что закон «О банкротстве» не предполагает исключений из общего требования об обязательном нотариальном удостоверении сделок с недвижимостью несовершеннолетних.

В кассации снова поддержали заявителя, подчеркнув, что при принудительной продаже заложенного имущества по решению суда в деле о банкротстве нотариальная проверка законности сделки и соблюдения преимущественного права покупки доли не требуется — этот порядок уже урегулирован судебным актом о включении требований банка в реестр кредиторов. В связи с этим Росреестр обратился в Верховный Суд для обжалования решения Четвертого КСОЮ.

Верховный Суд оставил решение апелляции без изменений. Коллегия по административным делам пояснила, что нотариальное удостоверение означает проверку законности сделки, в частности имеет ли каждая сторона право на ее совершение. Сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, также подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Законодательство о банкротстве не предусматривает исключений из этого правила.

Источник: https://pravo.ru/news/265381/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Высший суд Российской Федерации постановил пересмотреть дело о взыскании более 1,8 миллиона рублей компенсации за использование песни «Буратино» композитора Алексея Рыбникова без разрешения автора в одноименном спектакле.

В картотеке указано: «Отменить полностью решение (определение) суда кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение». 

В заявлении в Верховный Суд, поданном по кассационной жалобе, ООО «Центр развития культуры» указало на процессуальное нарушение: суд отложил заседание на 22 апреля, однако фактически огласил резолютивную часть постановления еще 25 марта. Из-за этого ответчик не был в состоянии узнать об этом и принять участие в заседании, указано в определении суда высшей инстанции.

Основанием для иска стал показ музыкального спектакля «Буратино» на сцене столичного культурно-досугового центра «Меридиан» в декабре 2023 и январе 2024 года. Постановщик ООО «Центр развития культуры» включил в спектакль 12 произведений Рыбникова, создав постановку с музыкой, стихами, вокальным и актерским исполнением, а также кадрами из фильма «Приключения Буратино» 1975 года.

Нижестоящие суды установили, что постановщик не получал разрешение на использование произведений в составе представления. Лицензионный договор с Российским авторским обществом покрывал только часть прав, а на включение музыки в музыкальный спектакль не распространялся. Помимо этого, культурно-досуговый центр «Меридиан» опубликовал на своем сайте рекламный видеоролик с песней из спектакля, также без разрешения правообладателя.

Истец оценил компенсацию исходя из двукратной стоимости права использования, опираясь на сопоставимые лицензионные договоры.

В первой инстанции с «Меридиана» было взыскано 341 559 рублей в качестве компенсации и 500 тысяч рублей в качестве штрафа за нарушение личных неимущественных прав, с «Центра развития культуры» — 1 773 333 рубля компенсации и 500 тысяч рублей штрафа. Однако апелляция это решение изменила: компенсацию с «Меридиана» снизили до 75 901 рубля, а оба штрафа за нарушение неимущественных прав были отменены. Взыскание с «Центра развития культуры» в размере 1 773 330 рублей было оставлено без изменений. Кассация и ВС РФ подтвердили данное решение.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260812/312101545.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если конкурент зарегистрировал ваш бренд раньше вас — все потеряно или нет. Рассмотрим, когда товарный знак еще можно вернуть и как защитить свой бизнес.

Для многих бизнесменов регистрация товарного знака откладывается на потом. Сначала идут запуск продаж, продвижение в интернет-магазинах, поиск поставщиков, реклама и работа с клиентскими отзывами. Только когда бренд начинает приносить стабильный доход, предприниматели решаются зарегистрировать его в Роспатенте.

Но иногда это оказывается невозможно: заявку на товарный знак уже подал другой участник рынка.

Такие ситуации часто становятся предметом судебных споров. Например, недавно в суде рассматривался подобный спор. Он продемонстрировал, что наличие свидетельства на товарный знак само по себе еще не гарантирует победу в споре, если регистрация была использована как инструмент недобросовестной конкуренции.  

Суть спора

Бизнес-леди развивала успешно развивала свой бренд, используя его для продаж через маркетплейсы. Бренд использовался в коммерческой деятельности до подачи заявки на регистрацию товарного знака. Компания активно продвигала бренд, увеличивала продажи и формировала узнаваемость среди потребителей.

Позже другая компания подала заявку в Роспатент на регистрацию того же обозначения и получило свидетельство. Согласно открытым данным Роспатента, заявка была подана 8 мая 2024 года, а государственная регистрация состоялась в феврале 2025 года.  

После получения свидетельства на товарный знак новый правообладатель направил маркетплейсам документы, подтверждающие исключительное право на товарный знак, и потребовал ограничить использование обозначения конкурентом.

В итоге спор перешел в суд.

Почему наличие свидетельства не стало решающим аргументом?

Многие бизнесмены считают, что тот, кто первым получил свидетельство Роспатента, автоматически становится единственным законным владельцем бренда.

Однако на деле ситуация сложнее.

Российское законодательство предусматривает механизмы, защищающие от недобросовестной конкуренции. В том числе, когда регистрация товарного знака используется для получения необоснованных преимуществ на рынке. Данный подход основан на положениях статьи 14.4 Федерального закона «О защите конкуренции» и статьи 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности.  

То есть суд не рассматривает только факт регистрации, а также анализирует обстоятельства, при которых право на товарный знак было приобретено.

Какие обстоятельства рассматривал суд?

В таких спорах суд не ограничивается сведениями из реестра Роспатента, но и фактическое поведение сторон. К ключевым вопросам относятся:

• использовалось ли обозначение до регистрации товарного знака;
• имел ли бренд известность среди потребителей;
• мог ли заявитель знать о существовании этого бренда до подачи заявки;
• предпринимал ли он реальные действия по самостоятельному развитию обозначения;
• использовалось ли обозначение по назначению или исключительно как инструмент давления на конкурента.

Предпринимательница представила доказательства более раннего использования бренда, тогда как вторая сторона не смогла подтвердить самостоятельное создание или независимое использование обозначения до подачи заявки. Это стало одним из главных факторов, на основании которых суд пришел к выводу о недобросовестной конкуренции.

Почему данный спор важен для продавцов на маркетплейсах?

История из примера – далеко не единичный случай. Маркетплейсы делают успешные бренды особенно заметными. Как только карточка товара начинает стабильно продаваться, ее легко обнаружить:

• по названию бренда;
• по объему отзывов;
• по рекламной активности;
• по позициям в поисковой выдаче.

Если обозначение еще не зарегистрировано как товарный знак, это привлекает внимание конкурентов, которые могут попытаться воспользоваться ситуацией.

Хотя само по себе это не приводит к автоматической потере бренда, защита прав часто требует длительных судебных разбирательств.

Для малого бизнеса такие ситуации особенно опасны: судебные расходы, временная блокировка товаров на платформе и снижение продаж могут существенно отразиться на финансовом результате.

Какие доказательства помогают защитить бренд в суде?

Согласно судебной практике, большое значение имеют документы, подтверждающие фактическое использование обозначения. К ним относятся:

• карточки товаров на маркетплейсах;
• история продаж;
• договоры с производителями и поставщиками;
• счета и накладные;
• рекламные кампании;
• публикации и посты в социальных сетях;
• фотографии упаковки продукции;
• маркетинговые и рекламные материалы;
• переписка с подрядчиками по разработке названия и фирменного стиля.

Чем раньше владелец бренда начинает сохранять такие документы, тем проще для него будет доказать историю развития бренда при возникновении спора.

Можно ли полагаться только на судебную защиту бренда?

Нет, этого недостаточно. Хотя российские суды признают, что регистрация товарного знака может иногда использоваться в недобросовестных целях, каждый случай рассматривается индивидуально.

Для того, чтобы доказать недобросовестные действия конкурента, необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие конкурентных отношений, направленность действий на получение необоснованных преимуществ, противоречие добросовестным обычаям делового оборота и потенциальное причинение вреда конкуренту. Поэтому не каждая регистрация схожего обозначения автоматически признается незаконной.  

То есть, хотя судебная защита бренда возможна, она требует значительных усилий: времени, доказательственной базы и профессионального юридического сопровождения.

Что нужно сделать предпринимателю уже сейчас?

Самым эффективным решением будет начать действовать до того, как бренд приобретет популярность. Если планируется долгосрочное развитие бизнеса, рекомендуется:

• подобрать уникальное обозначение;
• проверить его на наличие сходных товарных знаков;
• подать заявку на регистрацию в Роспатент как можно раньше;
• документально фиксировать использование бренда с первых продаж;
• хранить материалы, подтверждающие продвижение и коммерческое использование обозначения.

Такой подход поможет минимизировать риски возникновения правовых споров в будущем и сэкономить значительные средства.

Заключение

Данный случай снова подчеркивает, что товарный знак — это не только свидетельство Роспатента, но и инструмент добросовестной конкуренции.

Согласно судебной практике, если регистрация обозначения используется исключительно для того, чтобы получить контроль над уже существующим чужим брендом, такие действия могут быть оспорены. Однако полагаться только на последующую судебную защиту не стоит.

Для малого бизнеса регистрация товарного знака на раннем этапе развития бренда — один из самых надежных способов защитить инвестиции в бренд, укрепить позиции на онлайн-платформах и снизить риск корпоративных конфликтов в будущем. 

Источник: https://companies.rbc.ru

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Когда в съемной квартире происходит залив, возникает логичный вопрос: кто виноват — собственник или арендатор? На практике эта ситуация оказывается сложнее обычного спора, поскольку там пересекаются интересы четырех сторон: собственника, арендатора, соседей и управляющей компании. И главный вопрос: кто отвечает за ущерб и как взыскать компенсацию?

Почему спор после затопления в арендуемой квартире сложнее, чем обычный залив?

В обычном случае, когда квартира принадлежит собственнику, спор, как правило, строится вокруг двух фигур: виновника залива и пострадавшего. Если протечка произошла у соседа сверху, то он отвечает за повреждения. А в ситуации, когда авария произошла в общедомовых системах, в дело вступает управляющая компания.

Однако все меняется, когда квартира сдана в аренду. В квартире проживает арендатор, который фактически управляет помещением. В то же время юридически недвижимость все еще принадлежит собственнику, который обязан обеспечивать безопасность и надлежащее техническое состояние объекта. В итоге суды вынуждены разбираться, кто именно должен возмещать ущерб: тот, кто фактически пользовался квартирой, или тот, кто ею владеет.

Кто отвечает за залив в съемной квартире?

Кто несет ответственность за затопление в съемной квартире, зависит от того, где именно произошла авария и обстоятельств протечки. Рассмотрим основные сценарии:

1. Виноват арендатор.

Если протечка возникла из-за действий арендатора, он отвечает за ущерб. Например, из-за забытого крана, переполненной ванны, неправильно подключенной бытовой техники или бытовая небрежность, которая привела к протечке. В таких ситуациях собственник формально не виноват, однако пострадавшие соседи все равно могут предъявлять к нему требования, как к владельцу помещения.

В таком случае арендатор отвечает перед собственником за ущерб, причиненный имуществу соседей, а также перед собственником квартиры, если пострадало его имущество. Как правило, условия ответственности закреплены договором аренды.

2. Неисправность инженерных систем.

Если авария произошла из-за износа стояков, труб, кранов, гибких подводок или элементов, которые являются общим имуществом МКД, то в таком случае за ущерб отвечает УК. Это типичная ситуация, когда залив произошел на участке до первого запорного устройства или в общедомовых коммуникациях.

В такой ситуации арендатор и собственник не виноваты, но все равно могут быть привлечены как участники процесса. Пострадавшая сторона вправе требовать компенсацию от УК, а собственник и арендатор могут выступать как свидетели или как потерпевшие, если их имущество также пострадало.

3. Конструктивные дефекты.

Если причиной протечки стали дефекты, которые существовали до сдачи квартиры – например, некачественная сантехника, скрытые протечки в стенах или неправильно установленное оборудование – ответственность может быть смешанной. Суды определяют, кто должен был обеспечить исправность систем: собственник, который сдавал квартиру, или арендатор, который должен был следить за эксплуатацией.

Обычно за конструктив отвечает собственник, а за бытовую эксплуатацию — арендатор. Однако если в договоре аренды нет четкого разграничения, спор затягивается.

4. Виноват сосед сверху.

Если квартиру затопили соседи, то вне зависимости от того, кто проживает в квартире (собственник или арендатор), отвечать будет сосед. Однако на практике пострадавшие часто предъявляют требования и к собственнику, и к арендатору, особенно если источник протечки не установлен.

Поэтому важно проследить, чтобы акт о заливе был составлен правильно и в нем был четко указан источник протечки. Позже это определит, кто станет основным ответчиком.

Как распределяется ответственность на практике?

На практике решение вопроса об ответственности за затопление квартиры формируется вокруг того, кто контролировал источник опасности и имел возможность предотвратить происшествие.

• Арендатор, который фактически проживает в квартире, отвечает за повседневную эксплуатацию.
• Собственник несет ответственность за техническое состояние квартиры, особенно если речь идет о системах, требующих профессионального обслуживания.
• УК отвечает за общедомовые системы и инженерное оборудование, которое относится к общему имуществу. Если протечка произошла из-за прорыва стояка, кровли, подвала или другого участка общего имущества, то, как правило, ущерб взыскивается с УК.

Что делать собственнику?

Если в квартире, которую вы сдали в аренду, произошел залив, не стоит занимать позицию «это не моя проблема». Зачастую именно собственник первым получает претензии по возмещению ущерба и часто становится ответчиком в судебных спорах, даже если фактически виноват арендатор.

Если произошел залив, собственнику рекомендуется:

• сразу уточнить у арендатора детали происшествия: как произошла протечка и где;
• присутствовать при составлении акта о заливе, даже если в квартире живет арендатор;
• проверить, правильно ли указана причина аварии и источник протечки.
• зафиксировать переписку с арендатором, управляющей компанией и соседями;
• если установлено, что виноват арендатор, требовать возмещения ущерба от него, в том числе в досудебном порядке.

Очень важно, чтобы в договоре аренды был четко прописан порядок ответственности за залив, повреждения, ущерб соседям и техническое состояние. Такие положения существенно упрощают взыскание.

Что делать арендатору?

Если залив произошел по его вине, не стоит скрывать это и перекладывать вину на собственника. Суд все равно установит ответственного, а позиция уклонения только усугубит ситуацию.

Если же причина залива не связана с действиями арендатора, ему следует:

• зафиксировать обстоятельства: фото, видео, вызов аварийной службы;
• участвовать в составлении акта о заливе;
• сохранить всю переписку с собственником и УК;
• не брать на себя чужую ответственность.

Что делать соседу, чья квартира пострадала?

Сосед, чью квартиру затопили из съемного жилья, имеет право предъявлять требования и к собственнику, и к арендатору, и к УК – в зависимости от причины. Если причина неясна, то рекомендуется указать всех возможных ответчиков, чтобы не потерять право на взыскание.

Порядок действий при заливе в съемной квартире

1. Установить источник протечки и зафиксировать его в акте.
2. Установить, кто несет ответственность: арендатор, собственник, УК или соседи.
3. Сохранить договор аренды и всю переписку.
4. При необходимости заказать экспертизу.
5. Направить претензию правильному ответчику.
6. При необходимости обращаться в суд.

Заключение

Залив в съемной квартире часто превращается в юридический спор с несколькими сторонами. Определение ответственности зависит от причины аварии, условий договора аренды и того, кто контролировал источник опасности, который привел к заливу. Чем быстрее и грамотнее все стороны зафиксируют произошедшее, тем проще будет взыскать ущерб без лишних споров.

Источник: https://companies.rbc.ru

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.