Archives 2026

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции обязал дачницу, не уследившую за состоянием березы на своем участке, компенсировать причиненный ущерб соседям. Дерево упало и повредило соседскую теплицу. Владельцы теплицы оценили ущерб в 54 тысячи рублей.

Спрос в таком случае – с собственника участка, на котором находилось опасное дерево. Это принципиальные правовые позиции.

Ответственность за ущерб, если дерево с участка упало и повредило имущество соседей, не всегда автоматически ложится на собственника участка. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, ущерб возмещает причинитель вреда, если не докажет отсутствие своей вины.

Поэтому ключевыми аспектами в рассмотрении таких дел становится установление причины падения и состояние дерева.

В рассматриваемом случае собственница участка пыталась объяснить падение березы ветром, но суд счел, что это не является первопричиной. Владелица участка была обязана следить за деревом, растущем на ее участке и срубить его до происшествия. В связи с чем первая и вторая инстанция обязали ее выплатить компенсацию.

Суды сочли, что ответчик, как собственник насаждений, должна была принимать меры по минимизации рисков падения деревьев, а сильный ветер, который, по данным Росгидромета, не превышал 17 м/с, в данном случае не является форс-мажорным обстоятельством.

Кассационный суд признал такое решение законным. Так что женщина должна заплатить за падение березы.

Если дерево было сухим, аварийным или представляло очевидную опасность, а владелец участка заранее не предпринял необходимых мер, то ущерб могут взыскать с него. Однако если дерево упало из-за непредотвратимого природного явления (урагана), тогда ответственности не будет.

Обычное дерево, растущее на вашем участке, можно спилить самостоятельно, так как владелец вправе распоряжаться своим участком и находящимися на нем растениями. Если дерево растет в границах вашего земельного участка и не находится под специальной охраной, то разрешение на его вырубку не требуется. Но если дерево относится к охраняемым объектам или закон прямо запрещает его уничтожение, то вырубать такое дерево нельзя. Одного права собственности на землю тут будет недостаточно, необходимо соблюдать установленный законом режим охраны

Если же опасное дерево растет на соседнем участке и вызывает беспокойство, не нужно пытаться самостоятельно срубить дерево – за такие действия могут наказать. Сначала зафиксируйте состояние дерева на фото и видео, а затем направьте соседу письмо. Если сосед вам отказал или не реагирует, вы можете подать иск в суд с требованием принять меры.

Источник: https://rg.ru/2026/09/20/bereza-legkogo-povedeniia.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу, а также судебной экспертизы генетики растений (кроме содержащих наркотические вещества), АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Первая инстанция сносит павильоны, апелляция их сохраняет, а Верховный суд возвращает решение о сносе. При этом во всех случаях судьи опираются на заключение экспертизы. В другом деле стоимость устранения дефектов в квартире падает почти в 20 раз после того, как к делу подключается судебный эксперт. Еще в одном деле подрядчик сначала не получает ничего, потом с него самого взыскивают десятки миллионов, а затем дело отправляется на пересмотр. Строительно-техническая экспертиза редко бывает нейтральной деталью процесса: она либо становится основой для судебного решения, либо причиной для его отмены.

Рассмотрим дела, где позиция суда менялась вслед за выводами экспертов и определим, что именно провоцирует такой разворот.

У судов есть простое разделение труда: вопросы права решает суд, а вопросы факта – эксперт. Однако на практике эта граница размывается. Строительно-техническая экспертиза меняет исход дела там, где спор невозможно разрешить толкованием договора и изучением переписки сторон. Если требуется установить фактический объем и качество работ, причины дефектов, соответствие объекта проектной документации или возможность использовать результат по назначению, то заключение эксперта превращается в одно из ключевых доказательств.

По ряду категорий дел без экспертизы вынести решение попросту невозможно. Например, в споре о сносе самовольной постройки именно эксперт определяет перечень нарушений и отвечает на вопрос, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан. От его выводов зависит не только применение исковой давности, но и сама возможность признать право собственности на спорный объект.

Экспертиза приобретает особое значение в тех случаях, когда стороны предлагают взаимоисключающие технические версии. Так, заказчик может утверждать, что в строительстве допущены дефекты, тогда как подрядчик указывает на нарушение правил эксплуатации. Одна сторона заявляет, что результат работ непригоден, а другая, что он имеет самостоятельную ценность. Разрешить подобные разногласия без специальных знаний невозможно, и в таких спорах выводы экспертизы приобретают решающее значение.

Вместе с тем не стоит преувеличивать роль экспертизы. Судебная практика показывает, что строительно-техническая экспертиза крайне редко кардинально меняет исход дела. Чаще она служит основанием для корректировки размера взыскания — либо увеличивая, либо уменьшая его.

Устоит ли экспертного заключения в суде напрямую зависит от используемых данных. Практически всегда в основе выводов лежит строительная документация. Если документальное сопровождение проекта ведется хаотично, без четкого регламента, нет ответственных лиц, а отдельные работы нигде и никак не фиксируются, то рискуют обе стороны — и заказчик, и подрядчик. Единственным надежным способом защиты от будущих споров и гарантией возмещения убытков является безупречное документальное сопровождение строительства на всех этапах.

Как экспертиза решает судьбу самовольной постройки?

В спорах о самовольных постройках экспертное заключение работает как переключатель. Если экспертиза установили угрозу жизни и здоровью граждан, то к требованию о сносе не применяется исковая давность. В случае отсутствия разрешительных документов совокупности этих двух условий достаточно для удовлетворения иска о сносе. При наличии угрозы, признание права собственности на самовольную постройку становится невозможным.

Работает и обратная логика. Например, в деле № А40-209625/2022 здания с 2000-х годов числились в БТИ как самовольные строения, а их поэтажные планы составили «в красных линиях». На основании этих фактов объекты были включены в постановление правительства Москвы, а Государственная инспекция по недвижимости составила акт о нецелевом использовании земельного участка. Однако экспертиза установила, что сохранение построек не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Это позволило применить срок исковой давности к требованиям Департамента городского имущества и стало основанием для отказа в сносе.

Одной экспертизой дело не ограничивается. В рамках одного спора может быть проведено несколько независимых экспертиз, и каждая новая способна развернуть решение. Например, если апелляционная инстанция назначит повторную экспертизу, которая не выявит угрозы жизни и здоровью, решение суда первой инстанции о сносе может быть отменено — как произошло в деле № А40-39799/2021.

Строительно-техническая экспертиза может не только кардинально поменять исход дела, но и стать основанием для принятия решения. Без результатов экспертизы вынесение решения по некоторым категориям споров в принципе невозможно.

Смена экспертизы по ходу процесса имеет и процессуальные пределы. Яркий пример – дело о торговых павильонах «Каширского двора», где правительство Москвы и ДГИ настаивали на сносе трех торговых объектов. Первая инстанция назначила экспертизу, которая пришла к выводу, что строения капитальные, возведены без разрешений, не соответствуют градостроительным и строительным нормам, создают угрозу жизни и здоровью граждан. На основании этих выводов суд удовлетворил иск о сносе. Однако апелляционная инстанция, по ходатайству ответчика, назначила дополнительную экспертизу в другом учреждении. Новая экспертиза заключила, что при устранении части недостатков строения соответствуют нормам, и суд апелляционной инстанции отказал в сносе.

Верховный суд вернулся к позиции первой инстанции: апелляция не имела права отвергать достоверное заключение и назначать дополнительную, а не повторную экспертизу при отсутствии сомнений в обоснованности первоначального исследования (дело № А40-282439/2019).

Разрешительная сторона вопроса тоже не решает дело сама по себе. В деле № 18-КГ25-234-К4 эксперт установил, что: реконструкция дома не затронула несущий каркас, объект отвечает строительным, пожарным и санитарным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Первая инстанция приняла решение о сохранении дома, но апелляция, опираясь лишь на отсутствие разрешительной документации, отказала в иске.

Верховный суд напомнил, что недостаточно формального нарушения разрешительного порядка, необходимо оценить безопасность объекта, существенность отклонений и влияние постройки на права третьих лиц. На этом основании ВС направил дело на пересмотр.

Как экспертиза меняет виновника в строительных спорах?

В строительных конфликтах ключевой вопрос — что именно стало причиной повреждений: ошибки при строительстве или неправильная эксплуатация. От ответа зависит, кто будет нести расходы, и без заключения эксперта здесь не обойтись.

Например, в деле № А59-561/2019 первоначальная судебная экспертиза выявила нарушения воздухообмена, наличие плесени и угрозу здоровью жильцов. Но повторная экспертиза объяснила те же недостатки неправильной эксплуатацией помещений. Суды трех инстанций положили в основу решения второе заключение и отказали в иске. Однако Верховный суд отменил решения, указав, что повторную экспертизу проводили без проектно-сметной документации, которая необходима для установления причин дефектов. Другие исследования, напротив, подтвердили наличие строительных нарушений.

Подобный переворот произошел в споре о шлаковой чаше. Покупатель, «УК «СГМК», пытался взыскать с поставщика, АО «ЧЭМК», стоимость некачественного товара. Истец представил заключение досудебной независимой экспертизы, которое указывало на производственный дефект. Суд назначил судебную экспертизу, и она пришла к противоположному выводу: химический состав соответствует ГОСТу, а трещины возникли из-за нарушения покупателем правил эксплуатации. В результате суды отклонили досудебное заключение, признали судебную экспертизу приоритетным доказательством и отказали в иске (дело № А27-12776/2022).

Типичный сценарий, когда досудебное исследование, на котором истец строит позицию, проигрывает судебной экспертизе. Подобная ситуация сложилась в споре о резиновом покрытии спортивной площадки. Администрация сельского поселения «Железнодорожная станция Кудринская» требовала от подрядчика, «Инжиниринг ремонт и строительство», полностью заменить покрытие и ссылалась на акты обследования и досудебную экспертизу с выводами о нарушении технологии укладки. Однако судебная экспертиза установила иную причину: нарушение адгезии из-за попадания воды между слоями. Суд решил, что замене подлежит не все покрытие, а лишь его треть. Апелляция поддержала это решение (дело № А23-6490/2022).

Экспертиза востребована и там, где повреждения объекта не связаны со строительными работами. Она понадобится при требованиях о возмещении ущерба недвижимости после пожара, залива или иной аварии. По таким делам взыскиваемая напрямую зависит от результатов исследования.

Как экспертиза меняет цену вопроса?

Чаще всего экспертиза не отменяет иск полностью, а лишь уточняет его сумму. Как правило, ее назначают, чтобы достоверно определить стоимость выполненных работ при взыскании оплаты подрядчиком либо стоимость устранения недостатков, когда эти расходы взыскивает заказчик с подрядчика или участник долевого строительства с застройщика. Именно по результатам исследования в таких случаях рассчитывается итоговая взыскиваемая сумма.

Например, в деле № А40-27688/2022 эксперт пришел установил, что проектная документация не соответствует договору, не имеет потребительской ценности, а стоимость качественно выполненных работ равна нулю. Первая инстанция взыскала неотработанный аванс. Однако апелляция исключила экспертное заключение из числа доказательств, самостоятельно признала документацию пригодной и взыскала с подрядчика более 60 млн рублей. Верховный суд указал, что суд не вправе отвергать заключение эксперта без назначения повторной экспертизы, так как оценка технической пригодности документации требует специальных знаний.

Отдельная категория – споры о недостатках квартир и других объектов долевого строительства. В них экспертиза нередко определяет не только сам факт нарушения, но и размер требований. В деле № 5-КГ23-161-К2 стоимость устранения дефектов по заключению, которое представили собственники, составляла около 795 тысяч рублей, а судебная экспертиза оценила ремонт всего 39 тысяч рублей.

Несмотря на значительное расхождение и замечания к полноте исследования, суды отказались назначать дополнительную или повторную экспертизу. Верховный суд отменил решение, подчеркнув, что ссылка на квалификацию эксперта не заменяет предметную проверку методики, исходных данных и сделанных выводов.

Практика ВС демонстрирует две одинаково опасные крайности: механическое принятие экспертного заключения без проверки и его произвольное отклонение без специальных оснований.

Заключение эксперта не обладает заранее установленной силой и не должно восприниматься судом как готовое решение по делу. Оба дела показывают это с разных сторон: в одном случае суд отбросил заключение и подставил вместо него собственные выводы, в другом принял его без проверки и отказался разбираться в расхождении. В результате Верховный суд в обеих ситуациях отменил решения.

Как правильно использовать экспертизу, чтобы она сработала?

Для сторон важен не только сам факт назначения экспертизы, но и формулировка вопросов для эксперта, состав документов, переданных на исследование, примененная методика, полнота натурного обследования и наличие мотивированных возражений. Именно качество работы с экспертизой нередко определяет, станет ли она основанием для решения или причиной его последующей отмены.

Существуют дела, в которых важнее даже не позиция по праву, а результаты технической экспертизы. Без них аргументы юристов могут остаться абстрактными. В первую очередь это касается случаев, где возникает сложный технический вопрос. Например, установить причины внезапной поломки на объекте: вызвана ли она более ранними повреждениями или некорректной эксплуатацией? От ответа на вопрос зависит распределение ответственности между сторонами. Аналогично и с дефектом здания: неясно, привел ли он к последующим разрушениям и когда возник — в начале строительства или при эксплуатации.

Одно из решений – выбрать эксперта еще до начала судебного процесса. Желательно того, кто имеет хорошую репутацию и способен четко и понятно донести позицию до состава арбитража.

Если эксперт привлечен своевременно, его отчет может стать основой для стратегии ведения спора и показать шансы на успех или сэкономить деньги на долгое ведение процесса, если перспективы дела неблагоприятны.

Раннее привлечение имеет и обратную сторону. В арбитраже важна личность арбитров, поэтому эксперт, выбранный до формирования трибунала, несет риски: может возникнуть конфликт интересов, а стиль эксперта может не сочетаться с итоговым составом. В таких случаях придется либо менять эксперта внутри команды, либо менять команду целиком. Кроме того, рекомендуется оценить характер будущего процесса: он ближе к европейскому или к английскому? Поскольку они предъявляют разные требования к экспертам, в том числе к их обязанностям перед клиентом и составом арбитража.

Экономия на эксперте также оборачивается издержками. Нередко стороны пытаются сэкономить, нанимая «бюджетного» эксперта до суда, а потом меняя его на более квалифицированного.  Однако это может привести к тому, что новый специалист придет к мнению, совершенно отличному от предыдущего.

Например, как это было в споре о поломке на судне. Ключевой вопрос звучал так: существовала поломка изначально или к ней привели действия сотрудников порта? От этого зависело, кто будет нести ответственность. Спор рассматривал единоличный арбитр по английским правилам.

До процесса истец привлек российских экспертов, поскольку сумма спора была чувствительной, дорогих специалистов на том этапе не нанимали. Эксперты установили дисбалластировку, ответственность ложилась на оппонента. Однако в процессе арбитража стало ясно, что российский эксперт перед арбитром не сможет конкурировать по репутации с английским специалистом. Новый эксперт выявил совершенно иные причины поломки, и выводы снова оказались в пользу доверителя. Пришлось частично переформулировать аргументацию.

Развязку принесла процедура совместного заключения экспертов, принятая в английском процессе. На созвоне эксперт оппонента согласился с рядом позиций, но в письменных документах от своих слов отказался. Команда подготовила аффидевит консультанта, зафиксировавший устные договоренности. Накануне слушаний спор урегулировали в пользу доверителя – по мнению юристов, на исход повлияли в том числе экспертиза и перипетии вокруг совместного заключения.

Источник: https://veta.pravo.ru/news/265323/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Калининский суд взыскал с фотографа 89 тысяч рублей в пользу клиентки, которая была недовольна своей фигурой, а также позами и освещением на снимках.

Зимой 2023 года женщина обратилась к фотографу, заплатив 13 тысяч рублей за услугу. Письменный договор между сторонами не заключался. Кроме того, истец потратила 25 тысяч рублей на аренду студии для фотосессии, а также услуги стилиста и визажиста. 

После съемки женщина осталась недовольна результатом. По ее словам, на фотографиях она выглядела непропорционально и полнее. Поговорив с одним из специалистов, женщина пришла к выводу, что фотограф неправильно выбирала ракурсы и позы. Также ей следовало подобрать другое освещение, посчитала истица.

Судебная экспертиза установила, что изображения имели низкое разрешение (менее 1000 пикселей по каждой стороне) и не подходили для качественной печати. Также фотограф использовала широкоугольный объектив, который визуально увеличивал фигуру на фото. В суде отметили, что истцу следовало оценить навыки фотографа, поскольку именно от этого зависит результат съемки.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, с фотографа взыскали:

• 13 тысяч рублей за услугу;
• 25 тысяч рублей за аренду студии и услуги специалистов;
• 10 тысяч рублей неустойки;
• 7 тысяч рублей процентов;
• 5 тысяч рублей компенсации морального вреда;
• 10 тысяч рублей штрафа;
• 15 тысяч рублей расходов на юридическую помощь;
• 4 тысячи рублей госпошлины.

Апелляция оставила это решение без изменений.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260917/312205271.html

Если вам требуется проведение оценки имущества или судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Федеральная нотариальная палата дала важные пояснения: переживший свою половину супруг должен официально выделить свою долю имущества. Провести раздел с той или тем, кто своим уходом разбил сердце: это неприятно, но нужно. Провести такой раздел – неприятно, но необходимо.

Всем известно, что нажитое в браке является совместным имуществом. Однако мало кто задумывается над тем, что после смерти близкого, необходимо озаботиться юридическими формальностями. Например, урегулировать статус автомобиля, который был записан на супруга, пережившего утрату. Поскольку другие наследники могут предъявить претензии на часть автомобиля. Например, дети от предыдущего брака.

Чтобы избежать неприятных сюрпризов, вдова или вдовец могут получить свидетельство на половину общего имущества – это и будет супружеская доля.

Одним из самых распространенных и неожиданных моментов для овдовевших супругов становится необходимость оформлять наследственные права на имущество, которое и так зарегистрировано на их имя.

Многие считают, что имущество автоматически становится их собственностью, но на деле все, что приобретено в браке — квартиры, автомобили, вклады, акции, бизнес и прочие активы, нажитые в браке, считаются общими. Поэтому его нужно делить поровну между супругами, и это касается не только развода, но и в случае смерти одного из супругов.

В течение первых 7 месяцев текущего года нотариусы выдали гражданам, чьи жены или мужья ушли из жизни, 343,6 тысячи свидетельств на долю в имуществе.

Специалисты отмечают, что супружескую долю можно выделить сразу, не дожидаясь истечения 6 месяцев, или позже. Ограничений по срокам, как с оформлением наследства, в данном случае не предусмотрено.

Оставшаяся половина имущества включается в «наследственную массу» и делится между всеми наследниками. Помимо второго супруга, это могут быть дети и родители умершего первая очередь наследников), а также любые лица, указанные в завещании.

Например, была ситуация, когда к нотариусу обратилась вдова для оформления наследства. По закону иных наследников у него не было. Однако в процессе проверки обнаружилось завещание, оформленное на другую женщину. Законная жена была шокирована, но была вынуждена делить имущество с любовницей покойного супруга.

Некоторые ошибочно полагают, что если в имуществе и была доля покойного супруга, то через 3 года она автоматически переходит овдовевшему супругу и тогда уже никто не сможет претендовать на это. Однако, как отмечают эксперты, в таких случаях сроки исковой давности неприменимы. Споры с другими наследниками могут возникнуть и много лет спустя.

Кроме того, если имущество не прошло через «наследственный фильтр», переживший супруг не сможет никак им распорядиться.

Нередко вдовы и вдовцы годами живут в квартире, но когда решают продать ее или подарить детям, сталкиваются с трудностями. Хорошо, если на момент смерти наследодателя супруги были прописаны и жили вместе и у нотариуса есть бесспорные основания, чтобы оформить право на наследство даже после пропуска 6-месячного срока. В таком случае переживший супруг получит свидетельство и сможет завершить сделку. Однако даже в этом случае бывают нюансы.

В одном из случаев мужчине потребовалось срочно продать квартиру. Его супруга давно умерла, недвижимость была зарегистрирована на его имя. Покупатель быстро нашелся даже без снижения цены. Однако он настоял на проверке у нотариуса. В ходе подготовки к сделке выяснилось, что квартира была приобретена еще при жизни супруги титульного собственника. Это означало, что на половину квартиры необходимо было получить свидетельство о наследстве и переоформить ее по всем правилам.

Нотариус начал проверять, не оставила ли умершая супруга продавца свою долю кому-то в завещании. Для этого потребовалось несколько месяцев: отправить запросы, в том числе в различные архивы, чтобы удостовериться, что умершая супруга продавца не была автором ни одного из найденных завещаний. Однако покупатель, не захотел ждать и отказался от сделки.

Источник: https://rg.ru/2026/09/16/nazhitoe-popolam.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Звонки, рукопожатия, голосовые сообщения — не являются доказательствами. Переписку можно использовать в суде, но при определенных условиях, которые необходимо создать заранее.

Что суд признает как доказательство, что отклоняет и как правильно оформлять деловую переписку для использования ее в суде?

Что суд считает доказательством?

Суд устанавливает строгие критерии того, что может служить доказательством, а что — нет. В бизнесе доминируют мессенджеры, телефонные разговоры и устные договоренности, однако в суде ценятся письменные доказательства, подписи и печати.

Бумажный договор с подписями – безусловное доказательство, которое суд принимает без оговорок.

Электронный документ, подписанный электронной цифровой подписью (ЭЦП) – приравнен к бумажному. Документ из системы ЭДО с квалифицированной электронной подписью имеет ту же юридическую силу, что и бумажный документ.

Переписка по электронной почте – считается доказательством, если в договоре указаны адреса электронной почты сторон как официальный канал коммуникации. Без такого указания суд может отклонить переписку, поскольку невозможно достоверно установить, кто именно писал с этого адреса.

Переписка в мессенджерах – принимается, но с существенными оговорками. Суды все чаще признают переписку в мессенджерах доказательством, если между сторонами сложился такой способ общения и это не запрещено договором. В 2025 году ВС РФ признал, что такая переписка в сочетании с фактическим исполнением работ и платежами может подтверждать договорные отношения. Однако существует условие – скриншоты для арбитражного суда обычно требуют нотариального заверения.

Голосовые сообщения – крайне ненадежное доказательство. Без специальной фоноскопической экспертизы невозможно достоверно установить, чей голос на записи. Суды принимают их редко и с оговорками.

Телефонный разговор без записи – не может служить доказательством. Фраза «мы созвонились и договорились» не имеет юридической силы без письменного подтверждения.

Устная договоренность – не существует в правовом поле. Свидетельские показания имеют минимальный вес и практически никогда не являются единственным основанием для решения в арбитражном процессе.

Как превратить деловую коммуникацию в доказательство?

• Закрепите каналы связи в договоре. Включите в каждый контракт пункт: «Стороны признают юридическую силу переписки, осуществленной по электронной почте с адресов [адрес №1] и [адрес №2], а также посредством мессенджера [название] по номерам [номер №1] и [номер №2].» Такая фраза превращает любое сообщение с указанного адреса или номера в допустимое доказательство. Если такая фраза отсутствует – суд может поставить под сомнение, что сообщение исходило от уполномоченного лица.
• Дублируйте устные договоренности в письменном виде. Например, если во время звонка договорились об отсрочке, то сразу после напишите письмо: «Подтверждаю нашу договоренность от [дата] о переносе срока оплаты по счету № на [новая дата].» Если контрагент не возразил – это дополнительное подтверждение, а если возразил, то вы узнаете об этом сразу, а не в суде.
• Фиксируйте, кто ведет переписку от имени компании. Сообщения через личные аккаунты менеджеров в мессенджере – это сообщение физического лица, а не компании. Суд может не признать его обязательным для компании. Поэтому укажите в договоре не только каналы связи, но и уполномоченных представителей с их контактными данными. Или используйте корпоративные аккаунты и рабочую почту.
• Системно сохраняйте всю переписку. Не стоит надеяться на историю чата, поскольку мессенджеры могут потерять сообщения при смене телефона, обновлении, удалении аккаунта и т.д. Сделайте скриншоты ключевых моментов с указанием даты, времени, имени собеседника и номера телефона. Сохраняйте их в отдельной папке по каждому контрагенту. Для особо важных вопросов – нотариально заверяйте переписку еще до возникновения спора, пока сообщения еще доступны.
• Оформляйте результат переговоров документом. Чат в мессенджере – это обсуждение, а подписанный документ – это результат. После обсуждения новых условий обязательно подпишите дополнительное соглашение, после принятия работ — подпишите акт, после согласования сметы — зафиксируйте приложением к договору. Переписка подтверждает намерение, а документ подтверждает обязательство.
• Записывайте внутренние решения. Не только внешняя, но и внутренняя коммуникация требует документального оформления. Все важные решения – о заключении сделки, смене поставщика, распределении прибыли, изменении зарплаты – фиксируйте в протоколе совещания, служебной записке или решении участников. Формат не важен, главное, чтобы это было зафиксировано на бумаге, с датой и обоснованием.

Когда переписка поможет, а когда навредит?

Переписка может помочь, в случае:

• когда контрагент отрицает факт договоренности. Например, он утверждает, что никогда не соглашался на отсрочку, но у вас есть сообщение от руководителя компании с четким разрешением отложить оплату. С нотариальным заверением и ссылкой в договоре на данный канал связи — суд примет доказательство;
• когда необходимо доказать фактическое выполнение работ. Фото объекта, отправленные заказчику в чате, обсуждение деталей – в совокупности подтверждает выполнение работ и их приемку;
• когда контрагент ведет себя недобросовестно. Переписка фиксирует хронологию: когда вы сообщили о проблеме, когда предложили решение, когда контрагент отказался. Это становится доказательством вашей добросовестности.

Переписка может навредить, если:

• ваш сотрудник сам признал долг, вину или обязательство, которого не существует. Например: «Да, мы виноваты, исправим» — такое признание контрагент может приложить к иску в суд. Поэтому обязательно инструктируйте сотрудников: в деловой переписке не признавайте ответственность без согласования с юристом;
• переписка противоречит подписанному договору. Если в договоре и в переписке прописаны разные условия, суд будет исходить из договора, а переписку использует как доказательство того, что стороны фактически работали на иных условиях. Это создает путаницу и может навредить обеим сторонам спора;
• скриншоты сделаны небрежно – без даты, имен, номера телефона, если обрезано начало разговора или переписка не заверена нотариусом. В таком случае суд не примет такое доказательство, как и вашу позицию.

Вывод

Суд рассматривает не намерения, а документы. В этом нет несправедливости – это система, правила которой можно освоить и использовать в свою пользу.

Отправляя сообщения контрагентам, вы создаете потенциальное доказательство. Осталось понять: будет ли оно работать за вас или против. И это решается не в суде, а в момент отправки сообщения.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/Lyji95BROj/pochemu-sud-ne-verit-slovam—i-kak-sdelat-chtobyi-poveril-dokumentam/

Если вам требуется проведение фоноскопической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции подтвердил, что продавец обязан дать потребителю информацию, достаточную для правильного выбора товара – данных на упаковке и в каталоге может не хватить, если значение имеет иная информация.

Жительница Красноярска обратилась в салон красоты за подбором косметики для возрастной кожи. Консультант предложила ей несколько продуктов одного бренда из разных линеек: крем с ретинолом, сыворотку, очищающий гель и крем для век. Также консультант подтвердила их совместимость. Однако после использования средств у клиентки развился контактный дерматит, требовавший медицинского лечения. После этого она подала иск к продавцу.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, уменьшив сумму компенсации. Апелляция увеличила размер неустойки, штрафа и судебных расходов, установив неустойку 1% в день до фактического исполнения. Кассационный суд оставил акты без изменения.

В своем определении кассация подчеркнула, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей правильный выбор. При этом бремя доказывания отсутствия причинно-следственной связи лежит на продавце как на профессиональном участнике рынка. Поскольку ответчик не ходатайствовал проведении экспертизы, суды обоснованно руководствовались имеющимися доказательствами.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260917/312202716.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• изделий из металлов и сплавов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности.

Верховный суд Российской Федерации защитил 89-летнего жителя Санкт-Петербурга. Мошенники много лет назад переоформили его квартиру и тихо ждали, пока пенсионер уйдет из жизни. При этом Верховный суд разъяснил несколько моментов, имеющих большое значение для формирования практики.

В частности, как следует из разъяснений Высокого суда, сроки давности не должны защищать мошенников. Это означает, что жертва аферистов вправе потребовать расторгнуть такую сделку в любой момент, сколько бы времени ни прошло. Ведь нередко человек узнает, что он уже не хозяин в своей квартире, только спустя много лет. В таких случаях расчет строится на том, что хозяин жилья со временем сам уйдет из жизни либо ему «помогут» уйти.

В рассматриваемой ситуации, пенсионер узнал об этом лишь когда обратился в Росреестр за выпиской. Оказалось, что с 2007 года его квартира была переоформлена на третьих лиц по договору купли-продажи, хотя он никогда не продавал свое имущество и не встречался лицом к лицу с мошенниками.

Правоохранители подтвердили факт обмана. Эксперты нередко отмечают, что из-за простоты процедуры оформления сделок с недвижимостью возрастает риск стать жертвой мошенничества. Случаи, когда ничего не подозревающий человек теряет право собственности на собственную квартиру, уже не редкость — они часто случаются. В итоге пенсионеру пришлось обратиться в суд, чтобы доказать свое право жить в своей же квартире.

К сожалению, нижестоящие инстанции отклонили его иск. Однако Верховный суд РФ объяснил, что они не правы и поручил повторно рассмотреть дело.

Коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что продажа квартиры не может быть осуществлена без воли собственника.

Кроме того, многие эксперты считают, что необходимо вернуть обязательное нотариальное оформление сделок с жильем.

Напомним, что недавно Президиум Верховного суда РФ утвердил обзор судебной практики по сделкам с жильем, подготовленный по поручению председателя Верховного суда РФ.

Источник: https://rg.ru/2026/09/03/bez-sroka-davnosti.html?utm_referrer=https%3A%2F%2Frg.ru%2Forg%2Fsudvlast%2Fsudobshyurisdik%2Fverhsud

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также психологической или почерковедческой судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный Суд Российской Федерации напомнил, что владелец здания не несет ответственности за убытки от пожара, если возгорание возникло по вине иного лица.

Собственник склада обратился в суд с иском к субарендатору о возмещении ущерба от пожара. Истец указал, что причиной возгорания стали неосторожные действия ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, однако апелляционный суд и суд округа снизили сумму иска в два раза, посчитав, что возгорание возникло по вине обеих сторон.

Владелец складских помещений, не согласился с таким решением и обратился с жалобой в Верховный Суд. Он подчеркнул, что субарендатор использовал в своей деятельности горючие жидкости и нарушил противопожарные правила, что также подтверждено экспертным заключением.

Верховный Суд уточнил, что владелец недвижимости не обязан возмещать убытки, если пожар произошел по вине иного лица, с которым собственник не совершал никаких совместных действий, являющихся причиной возгорания.

На этом основании Судебная коллегия по экономическим спорам отменила решения апелляции и кассации.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260914/312193639.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после пожара, а также строительно-технической судебной экспертизы,  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Истец заключил договор добровольного имущественного страхования (КАСКО) с страховой компанией в отношении автомобиля. После ДТП страховщик признал случай страховым и выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА). По просьбе истца направление было заменено на другую станцию. Автомобиль доставили на новую СТОА, но ремонтные работы так и не начались — транспортное средство простояло без ремонта более полугода.

Причиной задержки в ремонте стали разногласия между СТОА и страховщиком, с одной стороны, и истцом — с другой. СТОА и страховщик исключили из расчета часть повреждений (элементы салона и дополнительное оборудование), сославшись на Правила страхования, согласно которым эти повреждения не относились к страховому случаю. Однако истец не согласился с этим решением. В суде он потребовал выплатить ему страховое возмещение в денежной форме, обосновав это длительным отсутствием ремонта автомобиля.

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону истца и взыскали с страховой компании значительную сумму, включающую не только основную сумму страхового возмещения, но и компенсацию за неустойку, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда.

Однако Верховный Суд РФ не согласился с этими выводами, отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Позиция Верховного Суда

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ установила, что при первоначальном рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлияло на исход спора.

Верховный Суд принял во внимание доводы страховщика, согласно которым истец своими действиями препятствовал исполнению страхового обязательства: он не согласился с объемом ремонтных работ, настаивая на включении в ремонт деталей, не подлежащих восстановлению в соответствии с договором КАСКО, а затем потребовал денежное возмещение вместо ремонта.

Суд отметил, что в соответствии с принципами добросовестности, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, сторона, своими действиями заблокировавшая исполнение обязательства контрагентом, не вправе впоследствии ссылаться на неисполнение как основание для взыскания денежной компенсации. Подобное поведение противоречит стабильности гражданского оборота и не подлежит судебной защите.

Также Верховный Суд уделил особое внимание методике расчета суммы страхового возмещения при установлении факта «полной гибели» транспортного средства. Нижестоящие суды сравнивали стоимость восстановительного ремонта на момент рассмотрения дела со стоимостью автомобиля на дату заключения договора КАСКО. Верховный Суд посчитал такой подход ошибочным и указал, что для правильного расчета необходимо сопоставлять стоимость ремонта с рыночной стоимостью транспортного средства на момент наступления страхового случая.

Кроме того, суд обратил внимание на тот факт, что истец в 2022 году продал поврежденный автомобиль за сумму, превышающую страховую сумму по договору. Суд подчеркнул, что данный факт имеет принципиальное значение для оценки обоснованности требований о выплате полной страховой суммы. Если стоимость продажи поврежденного автомобиля превышает страховую сумму, имущество не может считаться полностью утраченным, а его восстановление — экономически целесообразным. Таким образом, требование о выплате полной страховой суммы в таком случае не соответствует принципам страхования.

Важным аспектом позиции ВС стал вопрос о применимости Закона РФ «О защите прав потребителей» (ЗоЗПП). Суд подчеркнул, что нормы этого закона, включая взыскание штрафа и компенсации морального вреда, применяются только при условии, если страхование осуществлялось для личных, семейных или домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В рассматриваемом случае автомобиль изначально был приобретен в лизинг юридическим лицом в предпринимательских целях, а истец одновременно выступал в роли индивидуального предпринимателя. Автоматическое применение норм Закона «О защите прав потребителей» в такой ситуации противоречит правовой природе данных норм, так как они предназначенные для защиты слабой стороны — обычного потребителя.

Также Верховный Суд выявил нарушения процессуальных требований, допущенные нижестоящими судами. Так, не была дана должная оценка ряду доводов страховщика, проигнорированы представленные им доказательства, включая результаты экспертиз, а также отсутствовало мотивированное обоснование отклонения значимых аргументов одной из сторон. Это нарушает требования к мотивированности судебных решений, закрепленные в статье 198 ГПК РФ и ведет к принятию необъективных и необоснованных судебных решений.

Поэтому при новом рассмотрении спора ВС поручил нижестоящим судам всесторонне исследовать обстоятельства дела. В частности, проверить добросовестность поведения истца, произвести корректный расчет «полной гибели» с учетом рыночной стоимости автомобиля на момент страхового случая, оценить факт продажи поврежденного автомобиля, установить цель использования транспортного средства для решения вопроса о применимости Закона о защите прав потребителей и дать полную и мотивированную оценку всем доводам и доказательствам сторон.

Вывод

Данное определение ВС РФ по делу № 18‑КГ26‑41‑К4 от 28.04.2026 года позволяет сделать принципиальный правовой вывод: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300‑1 «О защите прав потребителей» не подлежит применению в страховых спорах, если транспортное средство использовалось в предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом споре совокупность обстоятельств однозначно указывала на то, что автомобиль использовался в предпринимательской деятельности. Изначально машина приобреталась в лизинг юридическим лицом в коммерческих целях, а истец, будучи генеральным директором этой компании и одновременно имея статус ИП, переоформил автомобиль на себя, в связи с продолжением бизнес‑деятельности, а не для удовлетворения личных потребностей.

Также дополнительным подтверждением коммерческого использования послужил факт продажи поврежденного автомобиля в 2022 году за 22 200 000 рублей, что превышало страховую сумму (16 482 000 рублей).

Верховный Суд обоснованно указал, что обязательным условием для применения ЗоЗПП является доказанность личного использования имущества. Эта позиция опирается на преамбулу данного Закона, где потребитель определяется как лицо, использующее товары или услуги исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а также на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ п. 2 постановления от 25.06.2024 № 19 и п. 2 постановления от 27.06.2013 № 20, согласно которым закон применяется к отношениям по добровольному страхованию имущества только при условии, что страхование осуществляется для личных нужд. В ином случае спор регулируется общими правилами страхования, закрепленными в главе 48 Гражданского кодекса РФ.

Для страховщиков данный подход означает освобождение от дополнительных штрафов, предусмотренных ЗоЗПП, а также возможность ссылаться на условия договора и Правила страхования как на единственные источники регулирования отношений, а также право оспаривать требования страхователя, если они основаны на неприменимых нормах ЗоЗПП.

В результате, основным критерием при рассмотрении подобных споров выступает цель использования автомобиля. Бремя доказывания того, что авто использовалось исключительно для личных нужд, лежит на истце. Суды обязаны всесторонне исследовать обстоятельства дела: проверять статус страхователя (наличие статуса ИП, должности в юридическом лице), устанавливать цель приобретения и использования автомобиля, оценивать экономическую суть отношений (коммерческое использование, извлечение прибыли). Автоматическое применение норм ЗоЗПП недопустимо, поскольку суд должен установить все обстоятельства перед принятием решения.

Источник: https://alrf.ru/news/vs-ukazal-na-oshibku-primeneniya-zakona-o-zashchite-prav-potrebiteley-k-strakhovym-sporam-esli-trans/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд России усилил защиту добросовестных покупателей квартир, ограничив возможность продавцов ссылаться на наличие у них психического расстройства в момент совершения сделки.

Житель Москвы приобрел квартиру, но был вынужден отложить переезд в новое жилье. Продавец отказалась выезжать из квартиры, ссылаясь на то, что совершила сделку под влиянием мошенников. После того деньги и мошенники исчезли, женщина решила переложить проблемы на покупателя.

Покупатель подал иск о выселении гражданки из квартиры. А она, в свою очередь, требовала признать сделку недействительной, заявив, что в период заключения договора купли-продажи страдала психическим расстройством. Наличие заболевания было установлено экспертизой, проведенной в рамках уголовного дела о мошенничестве. Суды поддержали ответчицу, но обязали вернуть полученные денежные средства.

Так как у женщины уже не было денег, то покупатель, по сути, вместо квартиры получил обещания, что, когда-нибудь он получит свои деньги — если вообще удастся.

Покупатель не согласился с таким решением. Он отметил, что нижестоящие суды не учли важный нюанс: экспертиза, проведенная в ходе уголовного дела, имела иной предмет исследования, а сам он в уголовном деле каким-либо статусом не обладал, не мог ознакомиться с материалами дела и подать ходатайство.

В рамках уголовного дела следствие устанавливает, действительно ли продавец попала под влияние мошенников. Если да, это доказывает их вину. Однако это не означает, что временное психическое расстройство должно служить поводом для аннулирования договора купли-продажи. Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и подчеркнул, что вопрос о вменяемости гражданки в момент заключения договора должен рассматриваться отдельно.

Источник: https://rg.ru/2026/09/13/pokupajte-na-zdorove.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.