Archives 2026

Для владельца недвижимости кадастровая стоимость — ключевой показатель, влияющий на размер налогов и других затрат, а не просто цифра в документах. Часто возникает ситуация, когда объект используется не в полную силу или вообще не приносит дохода, однако налог начисляется исходя из завышенной кадастровой стоимости, не соответствующей реальному положению дел на рынке. В подобных случаях важно учитывать не только формальные показатели, но и фактическое положение объекта, подтвержденное выписками и анализом рынка.

Таким образом, оценка для оспаривания кадастровой стоимости направлена не просто на снижение налоговой нагрузки. Ее цель — установить реальную, справедливую стоимость объекта на определенную дату. Решающую роль в этом процессе играет независимая оценка, которая устанавливает, за какую сумму недвижимость могла бы реально быть продана, а не сколько она должна стоить по официальным расчетам. Для этого необходимо принимать во внимание наличие ограничений, фактическое состояние, а также понимать логику всего судебного процесса.

Процесс формирования кадастровой стоимости и где возникают искажения

Методика государственной кадастровой оценки заключается в следующем: объекты недвижимости распределяются по категориям на основе общих признаков и оцениваются по готовым формулам. Такой массовый подход ускоряет работу, но из-за своей обобщенности часто игнорирует индивидуальные особенности каждого конкретного объекта.

В расчет принимаются основные параметры: местоположение, назначение, площадь, материал стен и год постройки. Однако не учитывается фактическое состояние здания, его ликвидность на рынке, наличие обременений, удобство планировки и потенциальный доход. За основу часто принимаются средние рыночные показатели, которые могут не отражать текущую ситуацию, даже если выписки указывают на иные характеристики объекта.

Когда результаты государственной оценки подлежат пересмотру?

Пересмотр результатов кадастровой оценки возможен лишь при определенных условиях. Согласно закону, кадастровую стоимость можно оспорить, если она не соответствует рыночной на момент оценки. При этом учитывается рыночная ситуация на дату оценки, а не текущая.

Необходимость в снижении стоимости возникает часто, поскольку массовая оценка по своей природе не может учесть индивидуальные особенности каждого объекта. Наиболее типичные причины для оспаривания:

• Несоразмерная налоговая нагрузка. Объект может фактически не приносить доход, использоваться частично или простаивать, однако налог рассчитывается исходя из стоимости, сопоставимой с ликвидными и востребованными объектами в той же локации;
• Ограничения в использовании. На привлекательность недвижимости влияют разные вещи: ограничения на стройку, обязательства, решения по планировке и технические моменты при эксплуатации. Но кадастр не всегда это учитывает;
• Ошибки в исходных данных. Искажение кадастровой стоимости могут быть следствием неточностей в первоначальных сведениях, например, о площади, назначении, типе объекта или годе его постройки;
• Кадастровая оценка способна быть неточной, если не берется во внимание текущее состояние недвижимости — износ, потребность в ремонте и соответствие стандартам;
• Отсутствие рыночного спроса. Иногда недвижимость формально относится к коммерческой, но спрос на него минимален или отсутствует, что не отражается в массовой оценке.

В подобных случаях независимая экспертиза помогает установить реальную рыночную цену объекта на конкретную дату. Это является законным основанием для изменения кадастровой стоимости. Качественно подготовленное заключение превращает простое несогласие с размером налога в обоснованную позицию собственника, подкрепленную подтвержденными сведениями.

Значение независимой экспертизы в спорах о кадастровой стоимости

Проведение оценки для оспаривания кадастровой стоимости является залогом положительного исхода дела. Комиссия не станет вносить изменения на основании одних лишь предположений и часто отказывает заявителям при отсутствии обоснований. Для достижения результата требуется предоставить экспертное заключение, доказывающее несоответствие стоимости на дату оценки, а также пакет копий основных документов и выписок, удостоверяющих характеристики объекта.

Отчет важен сразу по нескольким причинам. Он не только показывает другую цену, но и содержит обоснование, почему установленная кадастровая стоимость не соответствует действительности. Для суда важна не сама цифра, а то, как она получилась: какие сведения использовались, какие выписки анализировались, что бралось для сравнения, какие корректировки вносились и насколько они оправданы. Недостаточно аргументированная позиция может привести к отказу.

Критерии обоснованности расчетов и допущений с точки зрения суда

Для суда имеет значение не только итоговая цифра, но и как именно она была рассчитана. Оценка рассматривается как аналитический инструмент, который затрагивает интересы собственника, финансовой устойчивости организации, а не просто как способ установить цену. В связи с этим при рассмотрении отчета внимание уделяется следующему:

• Методология расчета. Суд проверяет, какие подходы использовались, почему они выбраны и соответствуют ли они характеру объекта. Важно продемонстрировать, почему выбранный метод является наиболее уместным в конкретной ситуации.
• Сопоставимость аналогов. Аналоги должны быть действительно сопоставимыми по ключевым параметрам: назначению, состоянию, локации, условиям использования. Формальное сходство по площади или типу объекта без учета контекста часто вызывает вопросы.
• Прозрачность корректировок. Все внесенные правки должны иметь логическое обоснование и быть выражены в числовом виде. Суд проверяет, отражают ли они реальные различия между оцениваемым объектом и сопоставимыми аналогами, а не служат ли средством искусственного занижения цены.
• Обоснованность допущений. Предположения в оценке имущества нужны, но важно, чтобы они были понятными, четкими и подходили к конкретному объекту. Суд должен видеть, что предположение не является произвольным, а основано на рыночных данных.

Таким образом, чтобы избежать проблем, каждый этап расчета требует подробного обоснования.

Документальное подтверждение стоимости объекта

Документы служат доказательством правоты владельца, однако главную роль играет сама оценка. Суд проверяет, чтобы оценщик основывал расчеты на реальных данных, а не на догадках. Когда присутствуют и анализ, и факты, и выписки, и копии правоустанавливающих документов, выводам можно доверять, в том числе в спорах с налоговыми органами.

При этом отсутствие некоторых документов не всегда является критичным. В судебной практике, если доказательств мало, строже оценивается качество анализа и логика расчетов. Нехватка документов почти всегда ослабляет позицию, особенно при значительном расхождении между кадастровой и рыночной стоимостью и отсутствии актуальных выписок, что может повлиять на исход спора для организации.

Рекомендуется заранее изучить все доступные документы и точно отразить это в отчете. Это докажет, что расчеты учитывают актуальное состояние, особенности его использования и ограничения, а не только формальные признаки. 

Судебная практика по оспариванию кадастровой стоимости

Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что оспорить кадастровую стоимость возможно, если у владельца есть качественно подготовленный отчет и логически выстроенная позиция. При этом суды подходят к подобным делам не формально и оценивают не сам факт расхождения цифр, а обоснованность расчета, поскольку итог напрямую влияет на налог и связанные с ним обязательства.

На практике суд обращает внимание на следующие моменты:

• Логику и последовательность расчета: суд проверяет, как именно получена стоимость, какие исходные сведения использовались и насколько выводы связаны между собой.
• Соответствие рыночным реалиям: важно, чтобы расчеты отражали реальные условия эксплуатации объекта и рыночную ситуацию именно на ту дату, которая используется для сравнения со стоимостью недвижимости.
• Качество методологии: принципиальное значение имеет выбор подходов, корректность применяемых коэффициентов и обоснование допущений.

Нередко в таких спорах суд назначает судебную экспертизу, особенно если стороны представляют отчеты с существенно различающимися результатами. Эта мера не означает автоматическое недоверие к первоначальному анализу, а служит способом получить независимое подтверждение выводов.

При этом важно следующее:

• методика была воспроизводимой — другой эксперт, используя те же данные, должен прийти к сопоставимому результату;
• исходные данные были прозрачными и проверяемыми;
• аналоги были сопоставимыми по ключевым характеристикам, а не подобранными формально.

Судебная экспертиза имеет приоритетное значение как доказательство. Если первоначальный отчет составлен без ошибок, он обычно определяет мнение эксперта или имеет на него большое влияние. В противном случае суд может принять иной расчет, что негативно скажется на положении собственника.

Как выбрать оценщика?

Для оспаривания кадастровой стоимости принципиально важно выбирать оценщика, который имеет опыт работы в суде. Отчеты, подготовленные для сделок или внутренних целей организации часто не проходят судебную проверку. Причина в том, что им часто не хватает глубины анализа и убедительного обоснования выводов, а это особенно важно в спорах, влияющих на налоговую нагрузку и последующую уплату обязательных платежей.

Суд проводит проверку не только самого отчета, но и квалификации эксперта: опыт в подобных делах, логичность выводов и умение объяснять расчеты. Отчет должен быть понятен всем участникам процесса, включая представителей суда и самой организации, которая инициирует изменение.

Причины отказа суда в пересмотре кадастровой стоимости

Отказ в удовлетворении требований об оспаривании кадастровой стоимости обычно связан не с позицией суда, а с недостатками доказательной базы. Даже если кадастровая стоимость существенно отличается от рыночной, суд вправе отказать в корректировке, если доводы и расчеты не являются достаточно убедительными.

На практике суд отказывает в снижении кадастровой стоимости по следующим основаниям:

• Ошибка в определении даты оценки. Расчет должен быть рассчитана строго на ту дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость. Любое расхождение по дате автоматически снижает доказательственную ценность отчета;
• Формальный подбор объектов-аналогов. Аналоги подбираются без учета реального функционального назначения, местоположения, ограничений использования или состояния объекта;
•  В оценке не принимаются во внимание сервитуты, зоны с особыми условиями, ограничения по эксплуатации, специфика проезда и инженерные коммуникации, оказывающие непосредственное влияние на цену;
• Несогласованность исходных данных, корректировок и итоговых выводов, а также отсутствие логической связи между расчетами и результатом;
• Допущения указаны формально или не обоснованы, что не позволяет проверить логику расчета и воспроизвести результат;
• Отсутствует анализ рынка, описание реального использования и экономического контекста, в котором формируется его стоимость.

Даже при значительной разнице между кадастровой и рыночной стоимостью наличие таких недостатков лишает оценку статуса надлежащего доказательства.

Таким образом, оспаривание кадастровой стоимости следует рассматривать как комплексную задачу, требующую как юридической, так и оценочной экспертизы, а не как простую формальность. Цена ошибки в подобных делах высока — это сохранение повышенной налоговой нагрузки на долгие годы. Качественно подготовленная оценка не только помогает добиться снижения кадастровой стоимости, но и зафиксировать экономически обоснованную позицию собственника, устойчивую к судебной проверке и последующим корректировкам.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/17tAzw4LXU/otsenka-dlya-osparivaniya-kadastrovoj-stoimosti-realnaya-stoimost-obekta/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения судебной финансовой экспертизы или рецензии на судебные экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если юрист предоставляет услуги доверителю без заключенного между ними в письменной форме соглашения, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается в аналогичных случаях. При этом такое условие, как «гонорар за успех», стороны должны обговаривать отдельно, уточняет Верховный суд РФ.

Суть спора 

Индивидуальный предприниматель Игорь Федотов подал в суд иск к ПАО «Россети Центр» о взыскании более 15 млн рублей неосновательного обогащения. Он пояснил, что ответчик выдал ему доверенность на представление своих интересов в рамках двух арбитражных дел, однако письменный договор об оказании юридических услуг между сторонами не заключался.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций удовлетворили исковые требования. Суды исходили из того, что юридические услуги действительно были оказаны, и определили их стоимость на основании результатов судебной экспертизы. Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость юридических услуг, оказанных предпринимателем без учета «гонорара успеха», составила 1 184 437 рублей, а с учетом такого гонорара — 15 255 937 рублей.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с решениями судов и подало кассационную жалобу в Верховный суд РФ. В жалобе компания указала, что не отрицает факт оказания истцом услуг, однако возражает против взыскания суммы, составляющей «гонорар успеха». 

Позиция Верховного Суда

Верховный суд РФ подчеркивает, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. 

В частности, согласно пункту 4 статьи 25 Закона об адвокатуре, цена является существенным условием договора об оказании юридических услуг. Однако если цена в соглашении не указана, исполнение таких услуг подлежит оплате по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. 

В рассматриваемом деле суд первой инстанции назначил судебную экспертизу для определения стоимости оказанных юридических услуг. Эксперты исходили из двух составляющих: рыночной стоимости фактически оказанных услуг и «гонорара успеха». 

Однако Верховный суд разъясняет, что условие о «гонораре успеха» обуславливает выплату доверителем предусмотренной договором цены результатом оказания юридической помощи (статья 327.1 Гражданского кодекса) и не может рассматриваться судами как подразумеваемое при отсутствии иных доказательств, подтверждающих намерение сторон связать выплату вознаграждения представителю с достижением определенного результата оказания юридической помощи. 

Высшая инстанция обращает внимание, что в выданной истцу доверенности указаны лишь полномочия представителя на совершение процессуальных действий.

Верховный суд РФ обращает внимание, что в доверенности, выданной истцу, зафиксированы исключительно полномочия представителя на совершение процессуальных действий. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие однозначно определить, какой именно результат оказания юридических услуг обуславливает выплату дополнительного вознаграждения.

Положительный исход дел для ПАО «Россети Центр» сам по себе не может служить доказательством того, что подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата.

Тем не менее, такое условие о «гонораре успеха» могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, однако суд первой инстанции, ограничившись лишь ссылкой на выводы экспертов, не исследовал надлежащим образом обстоятельства согласования сторонами видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг, критериев достижения положительного для ответчика эффекта от результата оказанных услуг, а также условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера. 

На основании изложенного Верховный суд отменил оспариваемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. (№ 305-ЭС25-13450) 

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260311/311664925.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также проведения финансовой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

СИП подтвердил решение Роспатента об отказе в регистрации на индивидуального предпринимателя Анастасию Голубеву товарного знака «Питерские юристы».

Заявитель обжаловала в суде решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 13 августа 2025 года.

Предприниматель из города Иваново предоставляет юридические услуги по возмездным договорам клиентам из Санкт‑Петербурга и Ленинградской области.

Ранее она подала в Роспатент заявление о регистрации обозначения «Питерские юристы» в качестве товарного знака в отношении ряда услуг Международной классификации товаров и услуг (МКТУ).

Однако патентное ведомство отклонило ее заявку.

Как обоснованно отмечено в заключении по результатам экспертизы со ссылкой на словарный источник, слово «юристы» ориентирует потребителя относительно вида и назначения испрашиваемых товаров/услуг. Поэтому оно является неохраняемым элементом обозначения. Кроме того, Роспатент указал, что в состав обозначения входит словесный элемент «питерские», которое не обладает различительной способностью и также не подлежит охране. Заявитель не смог доказать, что заявленное обозначение получило различительную способность благодаря длительному использованию, а также что именно он ввел его в хозяйственно-рыночный оборот.

Поскольку заявитель находится в городе Иваново, регистрация данного обозначения, которое воспринимается как «юристы из Санкт‑Петербурга» либо «юристы, оказывающие услуги в городе Санкт-Петербург», может ввести потребителя в заблуждение относительно места нахождения производителя (лица, оказывающего услуги) и места производства товаров, как подчеркнуло ведомство.

Суд согласился с доводами патентного ведомства.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260306/311661144.html

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Законные представители могут запретить размещение таких материалов, если несовершеннолетний занимает одно из центральных мест на фотографии или в видеозаписи.

Для публикации подобных снимков и роликов необходимо согласие родителей в письменном виде или в форме конклюдентных действий (например, если загрузка фото/видео на сайт означает согласие на размещение или в том случае, если такое условие проговаривалось при заключении соглашения с фотографом).

Таким образом, разрешено создавать фотографии и видеозаписи следующих видов:

• портрет несовершеннолетнего;
• ребенок, позирующий в одиночку, с другом или с учителем;
• участие в индивидуальном конкурсе;
• надевание на него выпускной ленты.

Родитель может дать согласие на съемку, но при этом запретить размещение полученных материалов в публичном пространстве. Такое согласие не требуется, если несовершеннолетний не является основным объектом в кадре. Речь идет о запечатлении на фото или видео следующих ситуаций:

• группового танца на выпускном вечере;
• постановки или группового конкурса на утреннике;
• вручения аттестатов ребенку и его одноклассникам;
• хорового пения несовершеннолетних;
• класс фотографируется с преподавателем;
• ребенок виден на фоне, стоит боком или спиной по отношению к детям, занимающим центральное место.

Под «публичным пространством» здесь понимаются не только сайты и социальные сети учебного заведения, но и личные профили родителей в соцсетях, родительские чаты в мессенджерах, а также фотостоки, рекламные буклеты, стенгазеты, доски почета и прочее.

Напомним, что данная сфера регулируется Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152‑ФЗ «О персональных данных». По этому закону любые фотографии и видеозаписи, на которых запечатлен конкретный человек, считаются личными сведениями о нем, то есть персональными данными. Их обработка допускается только при наличии согласия субъекта (закон также предусматривает ряд иных случаев, когда обработка возможна).

Кроме того, в соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование изображения гражданина возможно лишь с его согласия. После смерти самого человека изображение или видеозапись с ним может быть использовано только с разрешения его детей, супруга или родителей.

Источник: https://www.garant.ru/news/2015201/

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Зачем нужна государственная регистрация права собственности, какие нововведения появились в этой области и какие риски могут возникнуть?

Регистрация представляет собой внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), где фиксируется, кто является собственником квартиры, дома, земельного участка, помещения или машино-места. Эта запись подтверждает право собственности на недвижимость и дает владельцу распоряжаться объектом без лишних рисков.

Объекты, находящиеся на стадии незавершенного строительства, также подлежат регистрации.

Новый порядок, вступивший в силу в текущем году, предусматривает возможность внесудебного обжалования приостановления учета и регистрации через апелляционные комиссии.

Для государственной регистрации права собственности потребуются следующие документы:

• заявление;
• документ, подтверждающий основание возникновения права;
• паспорт заявителя (или данные представителя);
• доверенность, если заявление подается через представителя.

В зависимости от типа недвижимости требуются дополнительные документы:

• для земельного участка — межевой план;
• для дома или помещения — технический план;
• для наследственного имущества — свидетельство у нотариуса;
• для спора — решение суда.

Как подать документы на регистрацию права собственности?

Заявление можно оформить и отправить через:

• многофункциональный центр (МФЦ);
• нотариуса;
• электронный портал «Госуслуги» и сервисы Росреестра (при наличии оснований).

Для юридических лиц общий порядок уже связан с электронной подачей.

Общий порядок регистрации

1. определить основание возникновения права и объект недвижимости;
2. собрать все необходимые документы;
3. оплатить государственную пошлину;
4. подать заявление в выбранный орган (МФЦ, нотариус или онлайн‑портал);
5. дождаться результата рассмотрения;
6. получить выписку из ЕГРН.

Сколько это стоит?

В 2026 году государственная пошлина за регистрацию права собственности для физических лиц в обычных случаях составляет 4 тысяч рублей, если кадастровая стоимость не определена или находится ниже установленного порога.

Для земельных участков и построек под индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство, садоводство и гаражи действуют сниженные ставки. Если же требуется ускоренная регистрация в течение одного рабочего дня, пошлина платится в двойном размере.

Сколько времени занимает весь процесс?

Обычный срок регистрации права собственности составляет 7 рабочих дней при подаче документов напрямую и 9 рабочих дней – через МФЦ.

Если одновременно требуется кадастровый учет, срок увеличивается до 10–12 рабочих дней. По нотариальным сделкам и отдельным электронным обращениям сроки короче.

При электронной регистрации заявитель заполняет онлайн‑форму, прикрепляет необходимые файлы, подписывает их усиленной квалифицированной электронной подписью и направляет пакет в Росреестр. Этот порядок удобен тем, что позволяет подать документы дистанционно и, в ряде случаев, получить результат быстрее.

Как защитить недвижимость и исправить ошибки в ЕГРН?

Собственник может подать заявление о запрете регистрационных действий без его личного участия. Если в ЕГРН обнаружена техническая или реестровая ошибка, ее исправляют по заявлению; при спорных вопросах – через суд.

Чаще всего проблемы возникают из-за неполного пакета документов, ошибок в планах, расхождений с данными реестра, неуплаченной пошлины и неуточненных границ участка.

Источник: https://alrf.ru/news/kak-zaregistrirovat-pravo-sobstvennosti-na-nedvizhimost-neobkhodimye-dokumenty-sroki-i-stoimost-regi/

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В Санкт‑Петербурге суд взыскал с гражданина компенсацию за материальный ущерб после того, как он сел на исторический экспонат — трон магистра Мальтийского ордена, а также поставил ноги на тронную скамью. Сумма нанесенного ущерба составила почти один миллион рублей.

Под «почти миллионом» подразумевается стоимость реставрационных работ уникального трона, входящего в число лучших тронов Европы, которая составила 825 813 рублей 59 копеек. К этой сумме была добавлена государственная пошлина в размере 21 516 рублей.

Сидение на троне привело к механическим повреждениям экспоната: деформировалось сиденье, испортился бархат как самого трона, так и скамьи при нем. Скамья тоже не простая, а резная, золоченая и стоящая на орлиных лапах.

По словам сотрудников музея, они пытались удержать мужчину от столь неблагоразумного действия, но он все равно исполнил свое желание и сел на старинный экспонат. Теперь же он на собственном опыте убедился, что музейные запреты на прикосновения и тем более на сидение на экспонатах существуют не без причины.

Источник: https://alrf.ru/news/s-muzhchiny-sevshego-na-tron-v-ermitazhe-vzyskali-1-mln-rubley/

Если вам требуется проведение товароведческой судебной экспертизы или оценка стоимости ущерба, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Онкодиспансер не принял заключение экспертизы качества медицинской помощи, проведенной специалистами СМО (Постановление Арбитражного суда Северо‑Кавказского округа от 26 декабря 2025 г. № Ф08‑7712/25). Он подал претензию в ТФОМС, который после повторного контроля и повторной экспертизы согласился лишь частично с онкодиспансером. Чтобы возразить против оставшихся пунктов претензии, онкодиспансер обратился в суд с иском о признании обоснованными своих замечаний, указанных в заключении по результатам экспертизы качества медицинской помощи.

Суды исходили из следующего:

• спорные недостатки оказанной медицинской помощи, оспариваемые онкодиспансером, относятся к кодам 3.2.1 и 3.2.2 (невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту мероприятий, вмешательств в соответствии с порядками оказания медпомощи, на основе клинреков: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица либо приведшее к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшее риск прогрессирования имеющегося заболевания, либо создавшее риск возникновения нового заболевания);
• устранение разногласий сторон требует специальных познаний в медицине, поэтому суд удовлетворил ходатайство онкоцентра о назначении судебной-медицинской экспертизы качества медицинской помощи на предмет ее соответствия Порядку оказания онкомедпомощи, клиническим рекомендациям, стандартам медицинской помощи; а также соответствия выводам экспертов относительно применения кода дефекта по каждому случаю.

Результаты первой экспертизы были частично раскритикованы онкодиспансером (и СМО): в экспертных заключениях обнаружились противоречия по некоторым картам, выводы эксперта относительно медкарт стационарных пациентов не совпадали с содержанием самих карт, в части заключений о наличии консилиумов с решениями о проведении лекарственного лечения, назначению лекарственных препаратов и обоснования их назначения, назначения лабораторных и инструментальных исследований.

Суд расспросил эксперта, и в ходе допроса выяснилось, что заключение по ряду карт не содержит достаточной ясности или полноты заключения, что подтвердил и сам эксперт. Поэтому суд поручил проведение дополнительной экспертизы тому же эксперту.

Экспертные заключения по дополнительной экспертизе также не убедили суд: эксперт не обосновал требования к профилактике венозных тромбоэмболических осложнений в части диагностики, при отсутствии соответствующих клинических рекомендаций и стандартов медпомощи (УЗГД, Д-димер, консультация сосудистого хирурга), из-за чего заключения сделаны без ссылок на соответствующие акты, предусмотренные законодательством. Таким образом, возникли разногласия в части обоснованности (необоснованности) выводов эксперта об отсутствие необходимой профилактики ВТЭО (тромбопрофилактика).

В связи с этим суд распорядился провести повторную судебно‑медицинскую экспертизу. Его решение, которое устояло в апелляции и кассации, было сформировано на основе полученных заключений и допроса эксперта, проводившего повторную экспертизу, и было принято в пользу онкодиспансера:

• заключения и показания эксперта соответствуют требованиям статьи 86 АПК РФ;
• в них содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы;
• экспертиза качества медицинской помощи проведена на основании критериев оценки качества медпомощи, утвержденных приказом Минздрава РФ от 10 мая 2017 г. № 203н;
• изложено содержание исследования с использованием перечисленных в заключении нормативно-правовых и нормативно-методических источников, подлежащих применению при экспертизе качества медицинской помощи, в том числе: практические рекомендации по профилактике и лечению тромбоэмболических осложнений у онкологических больных (далее также – практические рекомендации); клинические рекомендации «Рекомендации по профилактике и лечению тромбоэмболических осложнений у онкологических больных ВТЭО», имеется иная необходимая информация;
• в выводах эксперта отсутствуют какие-либо противоречия, результаты исследования мотивированы, заключение содержит ссылки на нормативные документы, относящиеся к онкологии, а также выводы и их обоснование по поставленным судом вопросам, относящимся к его компетенции.

Источник: https://www.garant.ru/news/2013280/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения судебной экспертизы медицинских документов или судебной экспертизы качества медицинских услуг, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В рамках дела о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами Верховный Суд РФ пришел к выводу, что спорный объект – квартира, была куплена в период брака на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного одним из супругов (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 февраля 2026 г. № 4‑КГ25‑69‑К1). Однако оплата за сделку была произведена третьим лицом – братом дольщика, который заявлял, что уплатил эту сумму в качестве подарка. Из‑за этого между сторонами возникли разногласия относительно того, следует ли считать квартиру личным имуществом или совместно нажитым.

Суд первой инстанции признал квартиру совместным имуществом супругов, отклонив довод ответчика о том, что она должна считаться приобретенной на его личные средства из‑за «дарственного» характера оплаты. В то же время апелляционный и кассационный суды заняли противоположную позицию.

Верховный Суд РФ оставил в силе первое решение по делу, указав, что платежное поручение о перечислении третьим лицом в пользу застройщика денежных средств за одного из супругов само по себе договором дарения не является и не свидетельствует о передаче дара одаряемому (п. 1 ст. 574 ГК РФ).

В рассматриваемом случае нет никаких доказательств существования самого договора дарения, а учитывая уплаченную сумму, такой договор должен был быть заключен в письменной форме или подтвержден другими письменными доказательствами (подп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что спорная квартира, купленная в период брака по возмездной сделке, является совместным имуществом супругов.

Источник: https://www.garant.ru/news/2014421/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения финансовой или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ рассмотрел спор, который может оказаться полезным для всех владельцев домашних животных. Спор касался компенсации затрат на лечение маленькой домашней собачки, на которую на улице напала большая.

Ситуация, ставшая поводом для судебного разбирательства, типична: на меленькую собачку, которую его хозяйка вела на поводке, набросился большой пес без намордника и покусал.

Владелица питомца была вынуждена долго лечить его — включая стационарное лечение и выезд в другой регион, где имелось необходимое ветеринарное оборудование. Расходы на терапию и поездки в другой город обошлись хозяйке почти в 200 тысяч рублей, а хозяин большой собаки отказался возместить убытки добровольно.

Тогда женщина обратилась в суд. И этот процесс она проиграла. В иске ей отказали. Более того, суд возложил всю вину за инцидент на владелицу маленькой собачки.

Суд первой инстанции в своем решении отметил: «причинение повреждений собаке истицы произошло из-за действий самой истицы». По мнению районного суда, женщина, выходя из магазина, «не предприняла мер для предотвращения контакта своей миниатюрной собаки с незнакомой собакой и не обеспечила безопасное расстояние при передвижении».

Однако это решение было оспорено. Краевой суд, а затем и кассационная инстанция встали на сторону владельца маленькой собаки.

Они сказали, что нападение произошло вследствие ненадлежащего содержания крупной собаки ее владельцем. Именно он «не принял мер, чтобы предотвратить возможность причинения вреда другим животным» и «не зафиксировал своего питомца в момент атаки на собаку истца».

Суды подчеркнули, что именно большая собака совершила нападение на маленькую, которая не проявляла какой-либо агрессии по отношению к собаке ответчика. Поэтому все расходы, понесенные хозяйкой собачки — включая лечение питомца, дорогу до клиники в другом городе и проживание там — подлежат полному возмещению ответчиком.

Однако суды второй и третьей инстанций пришли к выводу, что владелица маленькой собаки все же допустила нарушения, которые суды назвали «грубой неосторожностью». Именно она отпустила питомца с поводка при выходе из магазина, а в момент приближения крупной собаки не обеспечила безопасную дистанцию и не взяла животное на руки, несмотря на явную угрозу. То есть в этой ситуации действовала неосмотрительно.

Расходы на лечение суды рассчитали так: в связи с допущенной истцом грубой неосторожностью подлежит учету и ее вина в соотношении 30% — вина истца и 70% — вина ответчика. Соответственно, размер заявленного хозяйкой пострадавшей собачки к возмещению вреда подлежит снижению на 30%.

Верховный суд оставил это решение в силе.

Определение ВС N 8Г-15968/2025

Источник: https://rg.ru/2026/03/05/progulka-bez-namordnika.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертизы:

• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Нововведения предусмотрены Федеральным законом № 295‑ФЗ от 31 июля 2025 года, который вступил в силу 1 марта 2026 года (по информации Росреестра от 02 марта 2026 года).

Закон устранит многолетнюю правовую неопределенность в вопросах установления видов разрешенного использования земельных участков и порядка их предоставления.

Ключевые изменения:

1. в Земельном кодексе РФ закреплен перечень документов, которые определяют виды разрешенного использования земельных участков (например, градостроительный регламент, лесохозяйственный регламент, положение об особо охраняемой природной территории);
2. определены случаи, когда использование земельных участков допускается вне зависимости от установленного вида разрешенного использования (например, для размещения геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, возведения некапитальных строений, сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы));
3. введен понятный порядок выбора видов разрешенного использования – кто, как и при каких условиях может выбрать вид разрешенного использования земельного участка;
4. в Земельном кодексе закреплены ситуации, когда разрешенное использование земельного участка устанавливается не регламентом использования земель, а документацией по планировке территории или лицензией на недропользование (например, для размещения линейных объектов, в границах особой экономической зоны, инновационных научно-технологических центров, территории опережающего развития и т.д.);
5. подробно регламентирован порядок определения видов разрешенного использования земельных участков при их образовании.

Изменения для граждан

Виды разрешенного использования земельных участков, установленные до 1 марта 2026 года, сохраняют свою силу. Общий принцип классификации видов разрешенного использования (основные, вспомогательные и условные) остается прежним.

Правообладатели могут самостоятельно выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования участков и объектов капитального строительства без необходимости получения дополнительных разрешений и согласований. Для выбора основного вида разрешения использования подается заявление в орган регистрации прав (определены сроки каждой процедуры).

В отдельных ситуациях допускается изменение вида разрешенного использования образуемых земельных участков, например, при разделе участка, если исходный вид разрешения не соответствует градостроительному регламенту.

Изменения для бизнеса

Для правообладателей участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которым такой участок предоставлен в аренду или безвозмездное пользование, установлен запрет на изменение вида разрешенного использования, предусмотренного договором аренды или договором безвозмездного пользования земельным участком. Исключение допускается только для комплексного развития территории.

Если участок из земель сельхозназначения отнесен к сельскохозяйственным угодьям, его вид разрешенного использования можно изменить по решению органа власти субъекта РФ.

Ранее такой вариант был недоступен. Новый порядок будет действовать до принятия специального федерального закона о порядке определения правового режима сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, теперь заинтересованное лицо может инициировать аукцион границах населенного пункта. Власти обязаны выставить участок на аукцион с тем видом разрешенного использования, который запрашивает инициатор аукциона.

Если земельный участок в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории расположен в границах зоны планируемого размещения объекта публичного значения, правообладатель такого участка может выбирать только тот вид разрешенного использования, который предусматривает размещение такого объекта.

С 1 марта 2026 года включать в границы зон планируемого размещения объектов публичного значения земельные участки, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, не допускается. Исключения из этого правила установлены Градостроительным кодексом (изъятие, публичный сервитут, согласие правообладателя).

Изменения для садоводов

Уточнен установленный Федеральным законом № 217-ФЗ о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд запрет на изменение вида разрешенного использования отдельных садовых и огородных земельных участков в границах территории садоводства или огородничества. Запрет распространяется на все такие участки, независимо от того, были ли они образованы до или после вступления закона в силу.

Возможность изменить назначение садовых участков сохраняется только в двух случаях:

• если садоводы решат изменить вид деятельности на товарищество собственников жилья;
• если участки нужны для государственных или муниципальных нужд.

Источник: https://www.garant.ru/news/2013275/

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.