Archives 2026

Собственнику квартиры или жилого дома в ряде случаев может потребоваться адресная справка. Это документ, который содержит сведения о гражданах, иностранцах и лицах без гражданства, зарегистрированных или поставленных на миграционный учет по адресу жилого помещения.

Для чего нужна адресная справка?

Адресную справку чаще всего запрашивают для:

• совершения сделки купли-продажи недвижимости на вторичном рынке;
• оформления ипотеки на вторичное жилье;
• передачи недвижимости по договору дарения;
• приватизации жилого помещения;
• оформления субсидий и льгот;
• представления в органы опеки и попечительства.

Кто может получить адресную справку?

Обратиться с заявлением о выдаче этого документа, помимо собственника, вправе его законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители) и уполномоченные представители (на основании нотариально удостоверенной доверенности) собственника жилья.

Где получить адресную справку?

Подать заявление на получение сведений о зарегистрированных в жилом помещении лицах можно двумя способами:

1. через портал «Госуслуги»;
2. обратившись в территориальное подразделение МВД России на районном уровне.

Сколько по времени делают адресную справку?

Срок предоставления адресно-справочной информации составляет 10 рабочих дней. При этом на практике услуга, как правило, оказывается значительно быстрее – в течение нескольких часов. 

Какие сведения указываются в адресной справке?

Адресная справка содержит только информацию о лицах, зарегистрированных или поставленных на миграционный учет в жилом помещении на день обращения. Граждане, которые ранее были сняты с регистрационного или миграционного учета по этому адресу, в справку не попадут.

Иными словами, документ позволяет узнать актуальные сведения о зарегистрированных в жилом помещении лицах, но не содержит информации обо всех гражданах, которые были зарегистрированы по этому адресу ранее.

Какой документ регулирует предоставление адресной справки?

Административный регламент по предоставлению министерством соответствующей услуги закреплен приказом МВД России от 11 августа 2026 г. № 568 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги «Предоставление собственнику жилого помещения адресно-справочной информации в отношении граждан Российской Федерации, зарегистрированных по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, и (или) сведений в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, зарегистрированных по месту жительства или поставленных на учет по месту пребывания в указанном жилом помещении, а также направление гражданину Российской Федерации данных о заявителе, обратившемся в целях поиска такого гражданина и установления с ним контакта».

Источник: https://www.garant.ru/news/2262611/

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Режевской суд Свердловской области отказался взыскать с продавца камеры наблюдения компенсацию за пожар, начавшийся из-за ее неправильной установки.

После возгорания в частном доме в городе Реже собственница обратилась в суд с требованием взыскать с индивидуального предпринимателя почти миллион рублей в качестве компенсации причиненного ущерба. Она полагала, что причиной пожара стал заводской брак уличной видеокамеры «Perfec Tech», приобретенной на маркетплейсе.

По версии истца, самовозгорание произошло из-за отказа компонентов блока питания камеры. Продавец с этим не согласился, он настаивал, что брака не было – блок питания не вспыхивает сам по себе, при штатной работе сети и правильной установке товар безопасен.

Для установления причины пожара суд назначил пожарно-техническую экспертизу. Специалисты исследовали сохранившиеся фрагменты устройства, однако признаков заводского брака обнаружено не было.

Эксперты пришли к выводу, что наиболее вероятной причиной возгорания стала совокупность нескольких факторов: отсутствие изоляции контактов от влаги, использование несертифицированных удлинителей, прокладка проводки по горючим материалам без защиты и отсутствие в доме устройства защитного отключения. Отдельно эксперты отметили, что собственница сохранила уплотнители из комплекта камеры в коробке и не использовала их при монтаже, что является нарушением руководства по эксплуатации, а также правил устройства электроустановок и противопожарного режима.

С учетом результатов экспертизы суд отказал в удовлетворении иска.

Таким образом, даже если товар стал причиной пожара, закон «О защите прав потребителей» работает в обе стороны. Если потребитель нарушает правила электромонтажа и пожарной безопасности, ответственность с продавца снимается.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20261001/312243191.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после пожара, а также строительно-технической судебной экспертизы,  АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Жительница Сургута по решению городского суда должна выселить из своей квартиры кошек, а также провести санитарную обработку комнат. Если требования не будут выполнены, женщина может лишиться жилья.

На соседку и антисанитарию в доме пожаловались жильцы многоквартирного дома. По их словам, неприятный запах распространялся по всему подъезду. Устав от такого соседства, они настояли на комиссионном обследовании. Его проводили с участием представителей управляющей компании. В ходе проверки выяснилось, что причиной запаха стали 60 кошек, которых приютила пожилая женщина. Больше всего от ситуации пострадали жильцы квартиры этажом ниже: засор вывел из строя канализационный стояк.

Поскольку владелица жилья не отреагировала на многочисленные обращения соседей и управляющей компании, к ситуации подключилась администрация Сургута. Чиновники обратились в суд с требованием устранить источник неприятного запаха: убрать животных из квартиры и провести генеральную уборку помещения.

В суде женщина рассказала, что после смерти дочери она приютила нескольких бездомных кошек. Однако из-за плохого самочувствия постепенно перестала справляться с уходом за животными. По ее словам, к моменту рассмотрения дела в квартире оставалось около 15 кошек. Кроме того, женщина уверяла, что уже начала ремонт. Но на этом история не закончилась.

Чтобы доказать, что источник запаха находится именно в этой квартире, судом было назначено проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы. Однако в назначенные дату и время хозяйка квартиры не открыла дверь специалистам.

Суд обязал женщину в течение месяца после вступления решения в силу убрать животных, провести санитарную обработку квартиры и устранить неприятный запах. При этом суд предупредил, что если требования не будут исполнены, квартиру могут продать с торгов, а полученные от продажи средства перечислят собственнице.

Источник: https://rg.ru/2026/10/01/reg-urfo/v-surgute-sud-obiazal-hoziajku-kvartiry-gde-zhivut-60-koshek-rasstatsia-s-zhivotnymi.html

Если вам требуется проведение экологической или ветеринарной судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ангарский суд Иркутской области отказал женщине во о взыскании с бывшего мужа стоимости погибшей кошки по кличке Матрешка, которую в рамках бракоразводного процесса делили бывшие супруги.

Питомец стал предметом спора между супругами в ходе бракоразводного процесса в 2025 году. Тогда суд постановил передать кошку хозяйке, однако исполнить решение не удалось, поскольку животное погибло. После этого бывшая супруга вновь обратилась в суд, потребовав взыскать с бывшего мужа стоимость питомца.

Рассмотрев заявление, суд отказал в его удовлетворении. Кошка погибла до вступления решения суда в силу, поэтому бывший супруг объективно не мог исполнить возложенную на него обязанность. Кроме того, было установлено, что гибель животного не стала следствием действий или бездействия ответчика.

В суде добавили, что заявитель не представила доказательств, подтверждающих заявленную стоимость кошки.

Суд отметил, что изменить способ исполнения ранее принятого решения можно только при условии соблюдения баланса интересов обеих сторон. В данном случае, по мнению суда, обеспечить такой баланс было невозможно.

Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260930/312240251.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества и его раздела, а также проведения ветеринарной судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Дарение квартиры близкому родственнику или наоборот получение недвижимости в подарок от него не влечет обязанности платить налог на доходы физических лиц. К близким родственникам относятся: супруги, родители, дети, бабушки и дедушки, внуки, а также полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Если же недвижимость дарит человек, который не относится к категории близких родственников, полученный объект недвижимости рассматривается как доход, с которого необходимо уплатить НДФЛ. Налог придется уплатить, например, при получении квартиры от тети, дяди, двоюродного брата или сестры, а также гражданского супруга.

В настоящее время для граждан России применяются ставки НДФЛ от 13% до 15%. Доход в пределах 2,4 млн рублей облагается по ставке 13%, а все, что выше – по ставке 15%.

Налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости подаренной квартиры. Ее можно найти в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

При этом правила налогообложения могут измениться. В проекте федерального бюджета на 2027 год и на плановый период 2028–2029 годов предлагается включить пассивные доходы, в том числе доходы от полученного в дар имущества, в основную налоговую базу по НДФЛ. В таком случае к ним будут применяться ставки от 13% до 22%.

Согласно новым правилам, налог будет рассчитываться по прогрессивной шкале. Например, если кадастровая стоимость подаренной квартиры составляет 8 млн рублей, до 2,4 млн рублей будут облагаться по ставке 13 процентов, сумма от 2,4 до 5 млн – по ставке 15%, от 5 млн – по ставке 18%.

Для более высоких доходов предусмотрены ставки 20% для суммы от 20 млн до 50 млн рублей и 22% для дохода свыше 50 млн рублей.

Таким образом, с этого жилья будет сложный процент налога.

При этом в общем размере полученного дохода, вероятно, будет учитываться и заработная плата. Это связано с тем, что размер ставки будет определяться общей величиной дохода, а не источником его получения.

В Минфине предполагают, что предлагаемые изменения затронут не более 6% граждан, имеющих налогооблагаемые доходы, – около 4 миллионов россиян.

Эксперты считают, что новые правила способны привести к распространению «серых схем».

Граждане, скорее всего, будут заменять договоры дарения договорами купли-продажи. Тогда встанет вопрос о том, чтобы налог платил уже тот, кто передает квартиру. Однако если, например, тетя владеет жильем более 5 лет, то НДФЛ выплачивать не надо. Поэтому, естественно, выгоднее будет оформлять передачу квартиры через договор купли-продажи, а не через договор дарения.

Источник: https://rg.ru/2026/09/25/iurist-korchago-obiasnil-kogda-pri-darenii-kvartiry-pridetsia-platit-nalog.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также почерковедческой или психологической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд признал необоснованным отказ учитывать заключение частной экспертной организации, поскольку экспертизу провели до того, как вступили в силу новые требования к порядку ее проведения.

Григорий Мартиросян является собственником трехэтажного жилого дома в Москве, где он проживает сам и ведет предпринимательскую деятельность. В 2022 году объект привлек внимание Госинспекции по недвижимости. После обследования дома и земельного участка столичный департамент имущества решил, что недвижимость не соответствует установленным требованиям к объектам индивидуального жилищного строительства и разрешенному виду использованию.

Департамент обратился в Щербинский районный суд Москвы с требованием признать дом самовольной постройкой, обязать собственника снести его и прекратить право собственности. Ведомство также ссылалось на превышение допустимой площади застройки и отсутствие разрешения на строительство или реконструкцию.

Суд отказал в удовлетворении иска, а апелляция оставила решение без изменений. При рассмотрении дела суды исходили из результатов экспертизы, согласно которым дом соответствует основным строительным, пожарным и санитарным требованиям.

Эксперт также пришел к выводу, что сохранение здания не нарушает права третьих лиц. Довод о коммерческом использовании объекта суды отклонили, поскольку по своим конструктивным характеристикам здание остается жилым домом.

Заявитель подал жалобу и потребовал отменить судебные акты нижестоящих инстанций. Второй КСОЮ сослался на распоряжение Правительства от 31 октября 2023 года № 3041-р. Согласно документу, судебные строительно-технические экспертизы должны проводить только государственные организации. При этом в рассматриваемом деле Щербинский районный суд поручил проведение экспертизы частной компании.

Кассация признала заключение недопустимым доказательством, отменила акты нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение (дело № 8Г-2462/2026).

Собственник с таким выводом не согласился и обратился в Верховный суд. Дело рассмотрела коллегия по гражданским делам (дело № 5-КГ26-102-К2).

ВС отметил, что экспертизу провели еще в сентябре 2023 года – до публикации распоряжения правительства, установившего требование о проведении судебных строительно-технических экспертиз исключительно государственными организациями. Следовательно, применять это ограничение к уже подготовленному заключению было нельзя.

Кроме того, Верховный суд обратил внимание, что собственник проживает в доме на законных основаниях, а его предпринимательская деятельность не нарушает прав других граждан.

Источник: https://pravo.ru/news/266072/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Арбитражный суд Вологодской области обязал клинику выплатить 44 тысячи рублей за размещение в статье фотографии без согласия ее правообладателя.

Компания «Восьмая заповедь» обнаружила на сайте медцентра «Феникс» статью под названием «10 признаков сахарного диабета», в которой использовалась фотография с изображением фруктов и глюкометра. Однако компания-правообладатель не давала разрешения на использование фотографии.

Медцентр «Феникс» сомневался в том, что правообладатель действительно является автором фотографии, и просил истребовать у истца исходный файл, указывая, что изображение могли отредактировать для подмены автора. Суд посчитал, что клиника не привела достаточных оснований сомневаться в подлинности фото, и не стал истребовать снимок и технические данные.

Однако суд не стал истребовать снимок и технические данные, посчитав, что клиника не привела достаточных оснований сомневаться в подлинности фотографии.

Суд также отклонил довод клиники о том, что фотография носит лишь информационный характер и не охраняется авторским правом, поскольку изображенная композиция не могла возникнуть в природе сама по себе, а была специально создана для съемки, что свидетельствует о творческом вкладе автора.

Суд напомнил, что согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Данное изображение использовалось ответчиком в предпринимательской деятельности для рекламы оказываемых услуг и привлечения клиентов, что является грубым нарушением авторских прав. Незаконность использования чужих фото в интернете является общеизвестным фактом, и суд признал это нарушение грубым.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260929/312237370.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Симоновский суд Москвы принял решение в пользу фотографа, обязав выплатить более 100 тысяч рублей компенсации за использование его произведений на маркетплейсах без разрешения.

Ответчик, являясь ИП, в коммерческих целях разместил на платформах «Яндекс Маркет» и «Вайлдберриз» фотографии для демонстрации косметических продуктов. Исключительные права на эти снимки принадлежат истцу, согласия на их использование он не давал. Истец пытался урегулировать спор в досудебном порядке, но безуспешно.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования фотографа, взыскав компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 606,25 рублей.

Апелляционная инстанция Мосгорсуда оставила решение без изменения, оно вступило в законную силу.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260929/312234239.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

На практике нередко возникают ситуации, когда собственник составляет акт о заливе самостоятельно, без участия управляющей компании. УК может не явиться на осмотр, проигнорировать уведомление или отказаться подписывать документ. В результате собственник оформляет документ самостоятельно – в одностороннем порядке.

В дальнейшем управляющая компания может попытаться оспорить такой акт в суде. Рассмотрим, какие доводы обычно приводит УК и какие доказательства помогут собственнику защитить односторонний акт.

Почему УК оспаривает односторонний акт?

Управляющая компания может возражать против акта, составленного без ее участия, по нескольким причинам:

1. Стремление избежать ответственности. УК может ссылаться на то, что документ составлен без ее участия и поэтому не должен учитываться судом.
2. Сомнения в размере ущерба. Компания может утверждать, что собственник преувеличил объем повреждений или указал необоснованную стоимость восстановительного ремонта.
3. Несогласие с причиной залива. Если в акте указана вина УК, она будет оспаривать это.
4. Процессуальная тактика. Оспаривание акта затягивает процесс и вынуждает собственника идти на уступки.

Какие доводы чаще всего приводит УК?

В судебном споре УК чаще всего использует следующие аргументы.

1. «Акт составлен без нашего участия». УК может заявить, что не была уведомлена о проведении осмотра поэтому акт недействителен – самый частый аргумент.
2. «В акте нет подписи представителя УК». Если представитель управляющей компании не подписал акт, УК может утверждать, что документ не имеет силы.
3. «Залив произошел по вине собственника». Управляющая компания может утверждать, что причиной аварии стали действия собственника.
4. «Размер ущерба завышен». УК оспаривает размер ущерба, ссылаясь на отсутствие независимой экспертизы либо на завышенную стоимость работ и материалов.
5. «Причина протечки не установлена». Если в акте отсутствует четкое указание на источник протечки, управляющая компания может заявить, что ее вина не доказана.
6. «Акт составлен с опозданием». Если между заливом и составлением акта прошло много времени, УК будет оспаривать достоверность.

Как собственнику защитить односторонний акт?

Сам факт отсутствия представителя УК при составлении документа не означает, что собственник не сможет защитить односторонний акт. Важно заранее обеспечить максимально полную доказательственную базу.

1. Надлежащим образом уведомить УК.

Перед составлением акта нужно письменно уведомить УК о дате, времени и месте осмотра. Уведомление направляется заказным письмом с описью вложения или вручается под расписку. Необходимо сохранить подтверждение направления уведомления и его получения: почтовые документы, расписку, электронную переписку, сообщения или иные подтверждения.

Если УК была извещена, но не направила своего представителя, собственник сможет подтвердить, что компания имела возможность участвовать в осмотре.

2. Пригласить свидетелей.

При составлении акта должны поставить подписи не только собственник, но и свидетели. Это могут быть соседи, представители аварийной службы, а также независимые эксперты. Чем больше подписантов, тем убедительнее документ.

3. Максимально подробно зафиксировать повреждения.

В акте следует подробно указать:

• дату и время залива;
• источник протечки;
• характер повреждений (стены, потолки, полы, мебель);
• площадь повреждений;
• следы воды, плесени, грибка.

Чем подробнее будет описание повреждений, тем сложнее управляющей компании оспорить акт.

4. Сделать фото и видео.

Фотографии и видео позволяют подтвердить, что повреждения реальные. Важно снимать с разных ракурсов и с привязкой ко времени.

5. Провести независимую экспертизу оценки ущерба.

Для подтверждения размера ущерба и причины залива можно привлечь независимого оценщика. Заключение эксперта усиливает позицию собственника, даже если акт составлен без участия УК.

6. Сохранить переписку с УК.

Если собственник вызывал УК, а она не пришла, необходимо сохранить доказательства всех обращений: звонки, сообщения, письма. Это доказывает, что собственник уведомлял УК и предоставлял ей возможность принять участие в осмотре, но она уклонилась.

В каких случаях суд примет односторонний акт?

1. УК была уведомлена об осмотре, но ее представитель не явился. У собственника есть доказательства извещения.
2. Акт составлен подробно и достоверно – есть описание, фотографии и свидетели.
3. Размер ущерба подтвержден независимой оценкой или экспертизой. Это усиливает акт.
4. УК не представила убедительных контраргументов – если компания просто заявила о своем несогласии с актом, но не доказывает, то в таком случае суд принимает акт.

Ошибки, которые могут ослабить позицию собственника

При составлении акта и подготовке к спору важно избегать этих распространенных ошибок:

1. Отсутствие подтверждения уведомления УК. Если невозможно доказать, что УК была извещена, суд может отклонить акт.
2. Составление акта без свидетелей. Наличие свидетелей – чем больше подписантов, тем лучше.
3. Слишком поверхностное описание повреждений. Формулировка «все испорчено» не позволяет точно определить объем ущерба.
4. Отсутствие подтверждающих фото- и видеоматериалов. Без визуальной фиксации акт слабее.
5. Существенная задержка с составлением акта о заливе. Документ нужно составлять сразу после аварии, а не через неделю.

Вывод

Односторонний акт о заливе является полноценным доказательством при условии, если он правильно составлен. Управляющая компания может пытаться оспаривать его, однако суд примет документ, если собственник уведомил УК, пригласил свидетелей, подробно описал ущерб и подтвердил его экспертизой.

Не нужно бояться составлять акт без УК: главное – сделать это грамотно и зафиксировать все доказательства.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/8A9ZJxMinW/kak-uk-osporit-akt-o-zalive-sostavlennyij-sobstvennikom-bez-uchastiya-uk/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ признал законным отказ в списании долгов гражданину, который продал свои доли в бизнесе по низкой цене своему сыну и препятствовал законным действиям арбитражного управляющего. Этот прецедент имеет важное значение для правоприменительной практики, закрепляя основополагающие подходы в оценке поведения должника.

Обстоятельства спора

Дело началось с того, что гражданин, принял на себя обязательства в качестве поручителя по различным договорам (кредит, аренда), заключенным подконтрольными ему юридическими лицами. В 2013 году в связи с неисполнением компаниями обязательств с гражданина и подконтрольных ему компаний солидарно были взысканы денежные средства в размере более 5 миллионов долларов США и 22 миллионов рублей.

Сразу после принятия судебных актов о взыскании долга, гражданин заключил со своим сыном сделки по купле-продаже своего имущества (100% долей в уставных капиталах подконтрольных ему трех обществ по их номинальной стоимости, которая примерно составляла от 11 до 30 тысяч рублей).

В дальнейшем в отношении гражданина была введена процедура банкротства, в рамках которой сделки по купле-продаже были признаны недействительными в качестве притворных, а прикрываемое ими дарение — сделкой, совершенной во вред кредиторам при наличии у гражданина признаков неплатежеспособности.

Общий размер требований, заявленных кредиторами и включенными в реестр, составил более 1,6 миллиарда рублей. В ходе процедуры банкротства гражданина, он активно препятствовал законным действиям арбитражного управляющего. Он добровольно не передал документацию о своем имущественном положении, что вынудило управляющего обратиться в суд по ее принудительному истребованию.

Должник также совершал неоднократные поездки за границу, не раскрывал источники средств на оплату перелетов и проживания, что потенциально указывало на сокрытие финансовых средств. В период своей трудоспособности должник не предпринимал попыток трудоустройства и выплачивать долги за счет заработной платы.

Несмотря на данные действия, финансовый управляющий гражданина обратился в суд с заявлением о завершении процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества у должника и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Суд первой инстанции завершил процедуру банкротства, но с учетом возражений кредиторов отказал в освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Однако апелляция и кассация, наоборот, списали с человека долги.

Решение Верховного Суда

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ по жалобе конкурсного кредитора не согласилась с судами апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе определение первой инстанции.

Коллегия указала на ряд моментов. В частности, ВС указал, что законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности должника, попавшего в тяжелое финансовое положение, в связи с чем процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и незаконного прекращения долговых обязательств в ситуациях очевидного изначального намерения и последующего уклонения должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Разрешая спор, Верховный суд отметил, что нижестоящие суды не учли и не оценили обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, что привело к ошибочному представлению судов о несущественности таких обстоятельств.

Основные подходы к оценке поведения должника

Данное определение Верховного суда является важным прецедентом, поскольку закрепляет пять основных подходов в оценке поведения должника в контексте добросовестности/недобросовестности:

1. Поведение должника следует оценивать исключительно в системной взаимосвязи, а не по единичным фактам злоупотребления правом.
2. Сами по себе формально заграничные поездки не являются безусловным основанием для признания должника действующим недобросовестно, к такому выводу можно прийти только в отсутствие разумных объяснений должника об источниках их финансирования и с представлением достоверных доказательств.
3. Незначительная стоимость недействительных сделок или отсутствие материального ущерба от таких сделок для формирования конкурсной массы не является показателем для решения вопроса о добросовестности должника, поскольку сам факт заключения таких сделок уже свидетельствует о цели должника вывести любые активы от возможного обращения на них взыскания.
4. Длительное нетрудоустройство должника или отсутствие действий по изысканию иных способов получения денежных средств для полного или частичного погашения требований кредиторов, в том числе в период процедуры банкротства, свидетельствует о безразличном отношении должника к законным требованиям кредиторов и цели использования института банкротства для признания таких требований погашенными.
5. Непредставление обязательной документации финансовому управляющему не только является проявлением неуважения к арбитражному управляющему, кредиторам и суду, но и в отсутствие разумных объяснений должника такой незаконной пассивности дает все основания полагать о наличии «сокрытых» ликвидных активов, которые могли бы быть направлены на пополнение конкурсной массы.

Чтобы получить объективную картину действий должника и его истинных намерений и цели, суд должен применить комплексный подход к оценке всех обстоятельств банкротного спора.

В судебной практике часто встречаются случаи недобросовестного поведения должников, которые прибегают к разным ухищрениям для уклонения от исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности.

Такие ухищрения могут включать в себя:

• вывод активов на подставных лиц (родственников или иных лиц, фактически оставаясь собственником таких активов);
• офшорные счета;
• безвозмездные или притворные/мнимые сделки, такие как заключение фиктивного брачного договора и т.д.;
• проведение выплат «дружественным» кредиторам в ущерб другим;
• создание фиктивной задолженности для цели включения в банкротный процесс «дружественных кредиторов» с целью полного или частичного контроля процедуры банкротства.

Кроме того, в числе нечистоплотных приемов должника можно отметить реализацию имущества по заниженной стоимости или неисполнение обязанностей в процедуре банкротства, прямо предусмотренных законом о банкротстве (непредоставление, искажение или воспрепятствование арбитражному управляющему в получении сведений об активах, финансовой отчетности, иные неправомерные действия).

Вывод

С учетом этого, как верно отметил Верховный суд, законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности. Это означает, что освобождение от долгов возможно только для честного должника, который неумышленно попал в трудное финансово-экономическое положение, открыт для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывает им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности, отыскании имущества и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Если же поведение должника отличается от стандартов добросовестности, то это является основанием для признания судом такого должника недобросовестным, завершения процедуры банкротства и отказа в признании всех долгов погашенными. Другими словами, должник, прошедший процедуру банкротства, никогда не будет освобожден от долгов перед кредиторами.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ № 305-ЭС18-6446(3).

Источник: https://rg.ru/2026/09/24/vs-rf-bankrotu-mogut-otkazat-v-spisanii-dolgov-za-nedobrosovestnoe-povedenie.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.