Archives 2026

Первый кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что вспомогательные постройки, расположенные на участке, в том числе гаражи, признаются составной частью дома. Это означает, что их нельзя продать или подарить другому собственнику отдельно от основного объекта недвижимости.

Жительница Курска, ранее владела жилым домом, гаражом и другими постройками на земельном участке. Однако 5 лет назад она подарила дом вместе с участком своему родственнику. Спустя несколько лет отношения между ними ухудшились, и женщина решила вернуть подаренное имущество. Однако суд отказался признавать договор дарения недействительным.

Гражданский кодекс предусматривает отмену дарения лишь в определенных случаях. Например, если одаряемый причинил дарителю телесные повреждения или обращается с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что возникает угроза ее безвозвратной утраты и т.д.

Обида на родственника или сожаление о щедром подарке не являются законными основаниями для отмены дарения.

После неудачной попытки вернуть дом женщина предъявила новый иск, потребовав вернуть ей право распоряжаться хотя бы гаражом. Она утверждала, что гараж является самостоятельным объектом недвижимости, который не был указан в договоре дарения от 26 августа 2021 года, переход права собственности на ответчика не зарегистрирован, он не следует судьбе жилого дома и земельного участка.

По мнению истицы, поскольку гараж не был непосредственно включен в договор, он не должен был переходить к новому владельцу вместе с домом и земельным участком.

Суд с такой логикой не согласился.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный гараж входит в состав жилого дома и, как его составная часть, охватывается предметом договора дарения. Поскольку право на гараж вместе с домом перешло к одаряемому по договору дарения, за ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом, включая гараж в его составе.

Кассационным судом отмечено, что при наличии жилого дома предназначенные для его обслуживания вспомогательные строения и сооружения (сараи, гаражи, бани, заборы и т.п.) признаются составной частью жилого дома и следуют его судьбе как главной вещи. Таким образом, ни уборную, ни гараж, ни баню нельзя продать или подарить отдельно от дома. Кассационный суд оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения: было установлено, что нежилое строение — гараж выполняет вспомогательную (обслуживающую) функцию по отношению к жилому дому.

Суд не допустил перевода сенокоса в дачные сотки

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции разъяснил, что покупатель земельного участка сельскохозяйственного назначения обязан учитывать установленный для него вид разрешенного использования. Использовать их как дачи закон не разрешает.

В суд обратилась жительница Республики Алтай, которой принадлежит участок площадью 1281 кв. м, предназначенный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На территории расположены сельскохозяйственные угодья, угодья — сенокосы.

Женщина обратилась в Межмуниципальный отдел Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования на «ведение садоводства».

Однако в ответ ведомство вынесло уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета. В качестве основания было указано, что участок не входит в границы населенного пункта, территориальное зонирование в отношении него не проводилось, а решение о переводе земли из категории сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов не принималось.

Не согласившись с таким решением, собственница обратилась в суд, но и там ей отказали.

В частности, Чемальский районный суд Республики Алтай, рассматривавший дело в первой инстанции, указал, что изменение ВРИ земельного участка выведет его из-под режима специального правового регулирования, установленного в отношении оборота земель сельскохозяйственного назначения, что возможно только после перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию. Вышестоящие суды поддержали это решение.

Суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что покупатель земельного участка, содержащего сельскохозяйственные угодья — сенокосы, должен осознавать возможность его использования в соответствии с требованиями закона по действующему ВРИ: «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства». Изменение ВРИ земельного участка тем способом, которым это желает сделать административный истец, невозможно в силу закона.

Нельзя снести свою часть общего дома без разрешения соседей

Даже если вы являетесь собственником части дома, вы не можете ее снести без разрешения соседей.

В ситуации, когда дом находится в долевой собственности, доля собственника не является полностью изолированным объектом. Снос своей части, скорее всего, затронет общие конструкции – стены, крышу, фундамент, коммуникации.

Поэтому вопрос о демонтаже необходимо согласовывать со всеми собственниками. Отсутствие такого разрешения может привести к серьезным последствиям.

При этом необходимо согласие всех собственников. Если дом принадлежит трем собственникам, то решения двух владельцев будет недостаточно: такой вопрос надо решать только единогласно.

По закону, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Снос части строения без согласия другого сособственника является нарушением его прав.

Помимо согласования с другими владельцами, может потребоваться техническая документация. Для сноса объекта капитального строительства, к которому относится частный жилой дом, необходимо подготовить проект организации работ по сносу. В нем должны быть предусмотрены меры, позволяющие сохранить смежные части здания и предотвратить причинение им ущерба.

Если в результате демонтажных работ пострадает имущество другого собственника, виновное лицо обяжут возместить причиненный вред.

Таким образом, даже при наличии права собственности на долю в доме нельзя игнорировать интересы других владельцев. Перед демонтажем необходимо учитывать режим общей собственности, получить требуемое согласие и обеспечить безопасность работ.

Источник: https://rg.ru/2026/10/07/allo-garazh.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Компании «Ситилинк» удалось оспорить решение Роспатента, который ранее предоставлять обозначению статус общеизвестного товарного знака.

В 2025 году компания обратилась в Роспатент с заявлением о признании обозначения «Ситилинк» общеизвестным товарным знаком в отношении услуг 35-го класса МКТУ. В эту категорию входят, в частности, услуги розничных магазинов и интернет-магазинов по розничной продаже электроники и бытовой техники.

Компания сообщила, что использует обозначение с 2008 года – именно тогда начал работать ее интернет-магазин и появилась первая офлайн-точка. В качестве подтверждения заявитель представил сведения о посещаемости сайта и мобильного приложения, объемах продаж и доставок, работе пунктов выдачи, рекламных расходах, публикациях в СМИ и маркетинговых исследованиях.

Согласно опросу ВЦИОМ, обозначение «Ситилинк» знакомо более чем 95% респондентов. При этом 94% респондентов ассоциировали это обозначение с продажей электроники и бытовой техники.

Тем не менее Роспатент не убедили представленные доказательства, и он отказал компании в признании обозначения общеизвестным. Ведомство указало, что материалы не подтверждают длительность и интенсивность его использования. Не убедил Роспатент и аргумент о расходах на рекламу в размере 19,2 млрд рублей за 2018–2024 годы: из представленных документов, по мнению ведомства, было невозможно определить, каким образом и на что распределялись эти затраты. Кроме того, Роспатент обратил внимание на снижение числа рекламных переходов в 2024 году.

Доказательства работы на Дальнем Востоке ведомство также признало недостаточными. В частности, чеки из Улан-Удэ и Хабаровска были представлены только за 2022 год и в небольшом объеме.

«Ситилинк» не согласился с выводами Роспатента и и оспорил решение в СИП (дело № СИП-496/2026).

Компания настаивала, что обозначение приобрело широкую известность благодаря многолетней работе торговой сети, интернет-магазина, сайта и мобильного приложения. Кроме того, «Ситилинк» указал, что Роспатент оценивал снижение оборота, посещаемости и количества покупок без учета общей экономической ситуации и снижения покупательной способности населения.

Суд по интеллектуальным правам согласился с доводами компании и признал решение Роспатента недействительным. Ведомство обязали внести сведения о товарном знаке «Ситилинк» в Реестр общеизвестных товарных знаков.

Источник: https://pravo.ru/news/266105/

Если вам требуется судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза,АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Банкротство физического лица позволяет списать значительную часть задолженности, однако не означает полного освобождения от всех финансовых обязательств. После завершения процедуры для гражданина сохраняется ряд ограничений.

1.  Не все долги списываются.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ряд обязательств по-прежнему сохраняется. В частности, к ним относятся:

• текущие платежи (налоги, арендная плата, плата за ЖКУ, услуги связи, штрафы и другие обязательства, которые возникли после принятия судом заявления о банкротстве);
• алиментные обязательства;
• долги по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью;
• задолженность по выплате заработной платы и выходного пособия и другие предусмотренные законом обязательства.

2. Ограничения на получение новых кредитов и займов.

В течение 5 лет после завершения процедуры реализации имущества либо прекращения производства по делу о банкротстве гражданин обязан сообщать о факте своего банкротства при обращении за кредитом или займом (пункт 1 статьи 213.30 закона №127-ФЗ).

3. Ограничение на инициирование повторной процедуры банкротства.

В течение 5 лет после процедуры нельзя вновь возбудить дело о банкротстве по собственной инициативе. При этом если новое дело будет возбуждено по заявлению кредитора, правило об освобождении гражданина от обязательств не применяется (пункт 2 статьи 213.30 закона № 127-ФЗ).

4. Ограничение на участие в управлении организациями.

В течение 3 лет гражданин не может участвовать в управлении организациями. Для страховых организаций, НПФ, ряда управляющих компаний и микрофинансовых организаций срок увеличивается до 5 лет, а для кредитных организаций – до 10 лет (пункт 3 статьи 213.30 закона № 217-ФЗ).

Для индивидуального предпринимателя, признанного банкротом, предусмотрены дополнительные ограничения. В течение 5 лет ему запрещено заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении юридическими лицами.

Кроме того, скрыть факт банкротства не получится: сведения об этом размещается в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, доступном для всех.

Таким образом, банкротство действительно позволяет списать часть долгов, однако после завершения процедуры гражданин еще несколько лет будет сталкиваться с определенными ограничениями.

Источник: https://www.garant.ru/news/2264985/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ссылки на четыре несуществующих постановления, приведенные в уточнении к иску, обернулись для компании штрафом в 30 тысяч рублей.

Арбитражный суд Вологодской области рассмотрел спор между «Стройактивом» и «Сайма спортом» о взыскании убытков из-за некачественного исполнения договора подряда (дело № А13-14310/2025). Изначально истец требовал взыскать 57,6 млн рублей, однако впоследствии увеличил сумму требований до 72 млн рублей.

В июне «Стройактив» направил в суд заявление об уточнении исковых требований. В документе, подписанном директором компании, истец привел ссылки на четыре постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа с цитатами и выводами.

В сентябре «Сайма спорт» попросил суд привлечь истца к ответственности за ссылки на несуществующую практику. Ответчик отметил, что найти указанные акты по приведенным реквизитам не удалось, а сама практика не относится к предмету спора.

Суд проверил приведенные ссылки и выяснил, что в Картотеке арбитражных дел соответствующих постановлений нет. При этом номера дел, на которые ссылался «Стройактив», действительно существуют, но под ними рассматривались совершенно другие споры.

Так, в одном из них Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил мировое соглашение. В трех других делах суд взыскал задолженность по членским взносам, договору коммерческой концессии и договору субаренды. Указанных истцом постановлений окружного суда с приведенными выводами в карточках не обнаружилось.

В письменных возражениях «Стройактив» признал, что судебная практика по трем из четырех дел действительно не связана с предметом спора. Компания объяснила появление этих ссылок тем, что скопировала информацию из открытых интернет-источников. Однако во время заседания представитель истца не смог указать, откуда именно были взяты приведенные сведения, и при этом возражал против назначения штрафа.

Суд подчеркнул, что стороны должны добросовестно пользоваться своими правами. Участники процесса не вправе вводить суд или других участников в заблуждение, ссылаясь на несуществующие нормы и разъяснения либо приводя заведомо недостоверные цитаты из судебных актов.

В результате действия «Стройактива» суд расценил как проявление неуважения к суду в соответствии с частью. 5 статьи 119 АПК РФ и назначил компании штраф в размере 30 тысяч рублей.

Как сообщила пресс-служба суда, использованная истцом судебная практика была сгенерирована искусственным интеллектом.

Источник: https://pravo.ru/news/266127/

Если у вас возникли вопросы касаемо оценки имущества, а также проведения судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Верховный суд РФ напомнил, что к требованиям кредитора о признании обязательства одного из супругов общим применяется общий срок исковой давности.

Поводом для рассмотрения дела стал спор в рамках банкротства должника. Кредитор обратился в суд требованием признать обязательства должника общими с его женой. В обоснование иска он указал, что полученные по договору займа средства были направлены на строительство дома.

Суды трех инстанций признали требования обоснованными. Они исходили из того, что заемные деньги использовались для нужд семьи, а право собственности на построенное жилое помещение было зарегистрировано за супругой должника.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, женщина обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Она указала, что кредитором был пропущен срок исковой давности, поскольку он располагал информацией о направлении займа на строительство дома еще за 5 лет до подачи иска в суд.

ВС поддержал доводы заявительницы и указал, что на данные правоотношения распространяются положения статей 196 и 200 Гражданского кодекса РФ. Согласно им, общий срок исковой давности составляет 3 года, а его течение начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при рассмотрении требований о признании долга одного из супругов общим необходимо учитывать не только факт использования заемных средств на семейные нужды, но и момент, когда кредитору стало известно об обстоятельствах, позволяющих предъявить соответствующее требование.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20261006/312257594.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки имущества, а также судебной экспертизы банкротства, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу продавца автомобиля «Газель», который пытался добиться признания сделки незаключенной. Покупатель перечислил деньги на банковский счет третьего лица по реквизитам, предоставленным человеком, выдававшим себя за посредника.

По мнению суда, продавец лично подписал договор купли-продажи, согласовал с покупателем конкретный автомобиль и его стоимость, а также дал согласие на перечисление денежных средств на счет третьего лица. Поэтому спор о том, кто в итоге их получил, сам по себе не означает, что договор не был заключен. Не меняют ситуацию и возбужденное по факту перевода денежных средств уголовное дело, а также доводы продавца о том, что часть суммы до него так не дошла.

Собственник автомобиля разместил объявление о продаже машины за 1,67 млн рублей. Другой человек скопировал это объявление, установил цену в 950 тысяч рублей и, представляясь посредником, ввел в заблуждение как продавца, так и покупателя. Покупатель осмотрел автомобиль, после чего стороны подписали договор. Деньги были перечислены на счет, который назвал этот человек. Когда тот перестал выходить на связь, продавец и покупатель обратились в полицию и были признаны потерпевшими. При этом в материалах суда не уточняется, какая именно сумма была указана в договоре и какую сумму, по утверждению продавца, он не получил.

После этого продавец стал судиться с покупателем. Сначала он обратился он обратился в суды Московской области, однако Московский областной суд признал право собственности на автомобиль за покупателем. Затем продавец подал иск в Краснодаре, потребовав признать договор незаключенным.

Советский районный суд Краснодара отказал в удовлетворении требований, его решение оставил в силе Краснодарский краевой суд. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции также не нашел оснований для пересмотра этих решений.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20261006/312256256.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит товароведческие экспертизы соответствия или несоответствия стандартам:

• изделий из металлов и сплавов;
• изделий из стекла и керамики, силикатных строительных материалов;
• маркировочных обозначений на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов;
• изделий из резин, пластмасс и других полимерных материалов;
• мебели, продукции целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• игрушек, продукции лёгкой и текстильной промышленности, включая требования технических регламентов Таможенного Союза;
• строительных материалов, изделий и конструкций;
• лакокрасочных материалов и покрытий;
• промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки;
• медицинских изделий;
• продукции сырьевых отраслей промышленности, посуды, упаковки;
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу мужчины, с которого ранее взыскали 93,4 тысячи рублей в пользу владельца автомобиля, поврежденного на парковке у магазина в Симферополе.

Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что сам по себе статус автомобиля как источника повышенной опасности не освобождает виновника от обязанности возместить ущерб. При этом собственник машины не обязан самостоятельно компенсировать вред, возникший по вине другого лица.

Также суд указал, что проведение осмотра автомобиля спустя некоторое время после происшествия само по себе не делает заключение специалиста недопустимым доказательством. По оценке суда, нижестоящие инстанции сопоставили выводы эксперта с видеозаписью и другими доказательствами по делу, после чего обоснованно признали их достоверными.

Согласно материалам дела, инцидент произошел в феврале 2025 года на территории парковки перед магазином. Мужчина переносил листы гипсокартона с тележки, предназначенной для длинномерных грузов, в свой автомобиль. В какой-то момент тележка покатилась, и листы ударили в переднюю левую часть проезжавшей мимо Lada Vesta, а затем скользнули по ее левому борту.

Водитель автомобиля посчитал повреждения незначительными и собирался продолжить движение. Однако мужчина стал препятствовать движению, а когда машина тронулась, ухватился обеими руками за левое боковое зеркало и вывернул его. Все произошедшее попало на камеры видеонаблюдения, достоверность записей стороны не оспаривали.

В возбуждении уголовного дела по факту умышленного повреждения чужого имущества мужчине отказали за отсутствием состава преступления.

Автомобиль осмотрели в начале марта – через 3 недели после происшествия. Эксперт зафиксировал царапины на бампере, капоте, фаре, левом крыле и дверях, а также трещину на боковом зеркале. Согласно подготовленному по заказу владельца заключению, стоимость восстановления автомобиля составит 93,4 тысячи рублей.

В ноябре 2025 года Центральный районный суд Симферополя взыскал эту сумму с ответчика. Кроме того, мужчину обязали компенсировать 14 тысяч рублей, потраченных на подготовку заключения специалиста, и 4 тысячи рублей государственной пошлины.

При этом требование водителя о компенсации морального вреда в размере 30 тысяч рублей суд не удовлетворил. В обоснование этой суммы истец, в частности, ссылался на то, что после происшествия ему пришлось более 6 часов ждать сотрудников полиции на месте происшествия.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе утверждал, случившееся следует расценивать как ДТП. По его мнению, водитель Lada превысил установленную на парковке скорость и пытался покинуть место происшествия. Также сторона ответчика поставила под сомнение заключение специалиста, в том числе из-за того, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

ВС Республики Крым в марте оставил решение в силе, указав, что ущерб возник не из-за действий истца при управлении машиной, а из-за действий ответчика, который не обеспечил контроль за тележкой.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, иного размера ущерба или грубой неосторожности водителя. Хотя мужчина просил отложить заседание для подготовки ходатайства о проведении судебной экспертизы, впоследствии он отказался от ее проведения.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20261005/312252331.html Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции признал обоснованным решение о лишении следователя звания полковника юстиции. Основанием стала фальсификация заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Как установил суд, начальник следственного отдела полиции стремилась завершить расследование в установленный срок и избежать сбора недостающего материала, необходимого для проведения реальной экспертизы. В связи с этим она поручила своей подчиненной самостоятельно подготовить заключение судебно-психиатрической экспертизы от имени эксперта ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер».

Поддельный документ был аналогичен ранее проведенной экспертизе, но печать и подпись подделаны. После этого следователь направила дело прокурору, а затем его передали в суд.

Следователь была признана виновной в фальсификации доказательств. Позднее апелляционный суд добавил ей дополнительное наказание – лишение звания полковника юстиции.

Осужденная обратилась с кассационной жалобой, указав, что лишение звания негативно отразиться на социальном и пенсионном обеспечении ее семьи. В жалобе она также настаивала, что фальсификация экспертизы не исказила обстоятельства уголовного дела, не повлекла вынесение неправосудного приговора и не причинила существенного вреда государству и осужденному.

Кассационный суд не согласился с этими доводами и оставил жалобу без удовлетворения.

Состав данного преступления является формальным и не требует наступления конкретных последствий или искажения итогового решения по делу. Суд пришел к выводу, что назначенное наказание, включая лишение специального звания, является справедливым и соразмерным содеянному.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20261002/312249944.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения почерковедческой судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Создание и продвижение бренда требуют от бизнеса существенных вложений. Предприниматель оплачивает разработку логотипа, упаковки, вывесок, сайта, рекламных материалов и сувенирной продукции. Но все эти инвестиции могут оказаться под угрозой, если еще на этапе разработки логотипа не урегулировать отношения с дизайнером.

Распространенная ошибка предпринимателей заключается в том, что они полагают, что после оплаты работы дизайнера исключительное право на логотип автоматически переходит к заказчику. Однако это не совсем так. В подобных спорах принципиальное значение имеет вопрос о том, кому принадлежит исключительное право на логотип – заказчику, который оплатил услугу или его дизайнеру, который его создал.

Как правило, суды прежде всего смотрят на документы: заключался ли договор на передачу прав и каким образом это было оформлено. Вместе с тем существуют дела, в которых суды оценивают не только документы, но и поведение сторон с точки зрения добросовестности. Например, как стороны взаимодействовали и как каждая из сторон вела себя после создания логотипа.

Однако такие случаи пока остаются скорее исключением. Поэтому рассчитывать на то, что спор впоследствии удастся выиграть благодаря анализу поведения сторон, рискованно. Гораздо безопаснее заранее определить условия передачи прав и оформить их документально

Особенно существенным этот риск становится после регистрации товарного знака. Получив свидетельство о регистрации, предприниматель, как правило, считает, что бренд надежно защищен и начинает активнее инвестировать в его продвижение. Однако сама по себе регистрация товарного знака не исключает возможных претензий со стороны автора логотипа.

На основании подпункта 1 пункта 9 статьи 1483 ГК РФ, автор произведения, которым является логотип, может попытаться добиться прекращения правовой охраны товарного знака, ссылаясь на наличие у него исключительного права на соответствующее произведение.

Судебная практика показывает, что отсутствие надлежащих документов может поставить предпринимателя в крайне уязвимое положение. При этом в некоторых случаях суды все же встают на сторону бизнеса, если приходят к выводу о недобросовестности действий автора.

Рассмотрим два показательных примера.

1. Одной оплаты работы дизайнера недостаточно

В одном из дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака правообладатель, правовую охрану которого пытались прекратить, представил платежное поручение, подтверждавшее оплату услуг по разработке обозначения. Однако суд указал, что сама по себе оплата работы дизайнера не доказывает переход исключительного права на созданный им логотип.  Для подтверждения передачи права необходимы соответствующие документы – например, договор авторского заказа, договор об отчуждении исключительного права либо иные доказательства, из которые подтверждают переход права к заказчику.

Таким образом, оплатив разработку логотипа, предприниматель еще не становится автоматически обладателем исключительного права на него (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 9 февраля 2026 г. по делу № СИП-536/2025).

2. В отдельных случаях значение имеет недобросовестность автора.

В другом споре дизайнер спустя несколько лет попытался оспорить регистрацию товарного знака. Он утверждал, что самостоятельно создал логотип и не намеревался передавать исключительное право на него компании.

Суд признал авторство дизайнера, однако требования не удовлетворил, поскольку учел поведение автора. Более шести лет он дизайнер участвовал в деятельности компании, создавал логотип именно для ее индивидуализации, знал о его использовании и содействовал его внедрению, в частности при разработке сайта. Кроме того, суд обратил внимание на то, что одним из ключевых элементов логотипа было название самой компании.

В результате попытка автора спустя несколько лет изменить свою позицию была признана недобросовестной с учетом принципа эстоппеля (Постановление Президиума Суда по интеллектуальным права от 23 апреля 2026 г. по делу СИП-383/2025).

При этом рассчитывать на такой исход как на универсальную защиту нельзя. В каждом отдельном споре суд оценивает совокупность обстоятельств дела.

Как не допустить спора?

Вопрос о принадлежности прав на логотип лучше решить еще до начала его использования и регистрации в качестве товарного знака. Рекомендуется придерживаться следующего алгоритма:

1. Заключить письменный договор с дизайнером или агентством и прямо предусмотреть в нем передачу исключительного права на созданный логотип.
2. Проверить всю цепочку перехода прав, если логотип разрабатывало агентство или несколько специалистов.
3. Зафиксировать передачу прав документально – например, оформить акт приема-передачи.
4. Сохранить доказательства: переписку с дизайнером, исходные файлы, технические задания, документы об оплате и иные материалы, которые могут подтвердить оплату и передачу прав.

Не стоит рассчитывать на то, что в случае конфликта суд обязательно признает действия дизайнера злоупотреблением правом. Такой исход остается скорее исключением, чем правилом. Все зависит от совокупности обстоятельств конкретного дела.

Поэтому наиболее надежный способ защитить вложения в бренд – заранее оформить передачу прав на логотип.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/zfHlhSEFmq/pretenziya-za-dizajn-kak-zaschitit-svoj-brend/

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

В спорах, связанных с заливом квартиры, стороны нередко расходятся во мнении относительно причины аварии или размера причиненного ущерба. Если самостоятельно урегулировать разногласия не удается, суд может назначить судебную экспертизу. Она позволяет получить ответы на вопросы, для решения которых требуются специальные знания.

При этом судебная экспертиза имеет ряд существенных отличий от досудебной оценки, которую собственник заказывает самостоятельно.

В каких случаях суд назначает экспертизу?

Судебная экспертиза проводится тогда, когда у суда возникают вопросы, требующие специальных познаний. 

Наиболее распространенные ситуации:

1. Спор о причине залива. Если стороны не могут договориться, откуда произошла протечка (из общедомовых систем, от соседей или из квартиры истца), суд назначает экспертизу для установления источника аварии.
2. Разногласия касаемо суммы ущерба. Собственник может заявлять одну сумму ущерба, тогда как ответчик считает ее завышенной. В таком случае эксперту может быть поручено определить реальную стоимость восстановительного ремонта.
3. Сомнения в досудебной экспертизе. Если одна из сторон оспаривает выводы независимого эксперта, проводившего досудебное исследование, суд может назначить судебную экспертизу.
4. Повторный залив в тех же местах. При повторных протечках бывает сложно определить, какие повреждения появились в результате конкретного события. Экспертиза в этом случае может помочь разграничить последствия разных заливов и установить перечень работ, необходимых для устранения повреждений.

Судебная и досудебная экспертиза: в чем разница?

Досудебное исследование проводится по инициативе собственника или управляющей организации до рассмотрения дела судом либо на начальном этапе спора. Обычно его задача заключается в фиксации повреждений и расчете стоимости ремонта.

Такая процедура, как правило, обходится дешевле и занимает меньше времени. Однако другая сторона может не согласиться с выводами и оспорить их в суде.

Судебная экспертиза проводится на основании определения суда и проводится аккредитованным экспертом или организацией, внесенной в реестр. Выводы судебной экспертизы имеют больший вес, поскольку эксперт предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основные различия:

• Кто инициирует? Досудебное исследование заказывает заинтересованная сторона в выбранной экспертной организации. Судебная экспертиза назначается судом по ходатайству стороны, которая несогласна с выводами досудебной экспертизы.
• Статус. Судебный эксперт предупреждается об ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
• Стоимость. Судебное исследование обычно дороже, поскольку предполагает более детальный анализ.
• Сроки. Досудебная оценка обычно выполняется быстрее (1-2 недели), в то время как судебное исследование может занимать от 2 до 6 недель – конкретный срок зависит от сложности и объема поставленных задач.
• Оплата. Сначала расходы на судебную экспертизу несет сторона, которая ходатайствовала о назначении. В дальнейшем расходы взыскиваются с проигравшей стороны.
• Значение заключения для суда. Если была произведена судебная экспертиза, то суд руководствуется ее результатами, а не досудебной.

Сколько стоит судебная экспертиза по заливу?

Стоимость исследования зависит от региона, объема работ и сложности.

Ориентировочная стоимость:

• установление причины залива – от 20 до 50 тысяч рублей;
• оценка ущерба – от 30 до 80 тысяч рублей;
• комплексное исследование, включающее установление причины и оценку ущерба, – от 50 до 120 тысяч рублей.

В Москве и Санкт-Петербурге стоимость может быть выше на 20-30%. Если требуется повторная экспертиза, стоимость увеличивается.

Как подготовиться к судебной экспертизе?

Подготовка к судебной экспертизе начинается с подачи ходатайства о ее назначении. Особое внимание стоит уделить вопросам, которые будут поставлены перед экспертом и материалам, передаваемым для исследования.

1. Подготовить вопросы для эксперта.

Суд назначает экспертизу по вопросам, которые предлагают стороны. Важно заранее подготовить четкие вопросы, например: 

• Какова причина возникновения протечки?
• Какова стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений?

Грамотно сформулированные вопросы помогают получить заключение, которое будет непосредственно связано с предметом спора.

2. Предоставить эксперту доступ к помещению.

Для проведения исследования специалисту необходимо осмотреть помещение и зафиксировать состояние поврежденных конструкций и отделки. Если доступ в квартиру не будет предоставлен, экспертиза может быть проведена без осмотра, что снизит ее ценность.

3. Собрать документы.

Заранее следует подготовить все документы, которые могут иметь значение для исследования:

• акт о заливе;
• фотографии и видеозаписи повреждений;
• выводы досудебной оценки;
• чеки на ремонт;
• договоры с подрядчиками;
• другие материалы, связанные с аварией и ее последствиями.

Чем больше документов, тем больше информации получает эксперт для проведения исследования.

Как оспорить заключение судебного эксперта?

Выводы судебной экспертизы не являются окончательными – их можно оспорить, однако крайне сложно. 

Основные способы:

1. Подать письменные возражения. После ознакомления с заключением можно направить суду письменные возражения. В них нужно указать на обнаруженные ошибки, противоречия или неполноту исследования.
2. Проведение дополнительной экспертизы. Если заключение оказалось недостаточно полным или возникла необходимость уточнить отдельные вопросы, можно ходатайствовать о проведении дополнительной экспертизы.
3. Ходатайствовать о повторной экспертизе. Если имеются основания сомневаться в объективности или компетентности эксперта, можно ходатайствовать о назначении повторной экспертизы другому специалисту или экспертной организации.
4. Допрос эксперта в суде. Эксперт может быть вызван в суд для дачи пояснений по подготовленному заключению. В ходе допроса можно выявить противоречия или ошибки в методике.

Какие ошибки могут встречаться в экспертных заключениях?

При анализе заключения важно проверить не только итоговую сумму ущерба, но и наличие возможных ошибок, которые в дальнейшем позволят оспорить выводы. Стоит обратить на следующие моменты:

• Неполный осмотр. Специалист мог не исследовать все помещения или не зафиксировать все имеющиеся повреждения.
• Отсутствие методики. Например, расчет стоимости без ссылок на ФЕР, ТЕР или рыночные цены.
• Игнорирование документов. В заключении эксперт не учел акты, фотографии или досудебную экспертизу.
• Необоснованное изменение размера ущерба. Необоснованное снижение или увеличение суммы ущерба.
• Неверное определение причины. Например, путаница между общедомовыми системами и внутриквартирными сетями.

Однако стоит понимать, что суды редко идут по пути оспаривания результатов судебной экспертизы.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/FSoj6sMAvl/sudebnaya-ekspertiza-po-zalivu-kogda-ee-naznachaet-sud-i-kak-podgotovitsya/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.rbc.ru%2F

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки ущерба имуществу и восстановительного ремонта после залива, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.