Archives 2026

Свердловский областной суд подтвердил правомерность взыскания компенсации за моральный вред, причиненный распространением в мессенджере ложной информации о председателе садоводческого товарищества.

Как следует из материалов дела, с ноября 2024 года по июнь 2025 года в групповом чате мессенджера ответчица размещала сообщения, содержащие утверждения о незаконных действиях, нарушениях закона, нецелевом расходовании средств и подделке документов. Из контекста переписки можно было понять, что речь шла о председателе сада.

Проведенная лингвистическая экспертиза выявила 39 фрагментов текста, содержащих утверждения о фактах, поддающихся проверке на предмет соответствия действительности. Однако ответчица не представила доказательств, подтверждающих достоверность сведений.

Суд первой инстанции обязал садовода опровергнуть недостоверные сведения в том же чате, опубликовав информацию о вступившем в законную силу решении. В случае неисполнения обязанности в установленный срок предусмотрено взыскание судебной неустойки в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Кроме того, суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей.

Апелляционная инстанция отметила, что не были учтены доводы ответчицы о технических сложностях исполнения решения из-за блокировки мессенджера на территории России. Соответственно, при наличии объективных препятствий для исполнения судебного акта ответчица вправе обратиться с заявлением об изменении способа и порядка судебного решения.

В результате решение районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260701/311993219.html

Если вам требуется проведение лингвистической экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в одном из дел подчеркнул, что заказчики обязаны мотивировать отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. Эта судебная позиция имеет крайне важное значение для бизнеса.

Подобные споры между заказчиками и подрядчиками встречаются довольно часто. В данном случае застройщик из Санкт-Петербурга нанял подрядчика для комплекса работ при строительстве многоквартирного дома. Он должен был изготовить и поставить железные двери в квартиры. Подрядчик исполнил свои обязательства, однако заказчик не только отказался принимать работы, но и потребовал вернуть аванс, что в итоге привело к спору.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в своем постановлении указал, что по закону заказчик обязан доказывать обоснованность мотивов отказа от приемки выполненных работ. Это означает, что именно застройщик должен был доказать, что работа выполнена некачественно или не была выполнена вовсе, а значит, что и платить не за что.

Суды установили, что застройщик не представил доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от приемки результатов работ с конкретным перечнем недостатков, подлежащих устранению, и сроков их устранения. С учетом этого, как отметили суды, презумпция действительности одностороннего акта в порядке статьи 753 ГК РФ генподрядчиком в ходе рассмотрения дела не была преодолена. В данном случае под генподрядчиком подразумевается тот самый недовольный застройщик.

В подобных спорах об оплате работ по односторонним актам суды руководствуются предусмотренным условиями договора порядком сдачи работ, а также статьями 753 ГК РФ и 720 ГК РФ.

В соответствии с нормами ГК РФ, заказчик обязан немедленно принять работы после того, как подрядчик сообщит о готовности к сдаче либо он должен немедленно заявить подрядчику об отступлениях от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатках. Пункт 6 статьи 753 ГК РФ прямо устанавливает, что заказчик вправе отказаться от приемки только в случае обнаружения недостатков, которые делают результат непригодным для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Получение заказчиком актов о приемке выполненных работ считается извещением о завершении работ, откуда возникает обязанность по организации их приемки. При наличии каких-либо возражений и замечаний, заказчик должен соблюсти установленный договором порядок проверки и приемки сдаваемых работ.

При этом статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказывается от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа № Ф07-1145/2026 по делу № А56-117093/2024.

Источник: https://rg.ru/2026/07/07/arbitrazhnyj-sud-obiazal-zakazchikov-obosnovyvat-otkaz-ot-priemki-rabot.html

Если вам требуется проведение строительно-технической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Суд не может самостоятельно делать выводы о способности человека понимать значение своих действий при сделке, если он отклоняет заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы без её повторного проведения. Это следует из тематического обзора ВС РФ по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения.

Как указано в обзоре, женщина обратилась в суд с иском к покупателю о признании недействительным договора купли-продажи принадлежавшей ей квартиры. Она ссылалась на то, что на момент заключения договора не была способна понимать значение своих действий и руководить ими в силу возраста и состояния здоровья. Иск был подан по статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительность сделки гражданина, не способного понимать значение своих действий).

По делу была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению, на момент совершения сделки женщина страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности, вызванного смешанными заболеваниями. Из-за этого она не могла понимать значение своих действий, руководить ими, а также осознавать их последствия.

На основании результатов экспертизы суд первой инстанции удовлетворил иск, признал договор недействительным и применил последствия недействительности сделки: вернул квартиру женщине, аннулировал запись о государственной регистрации права собственности покупателя в ЕГРН, обязал женщину вернуть покупателю полученные по сделке денежные средства, а с покупателя взыскал расходы на оплату экспертизы.

Апелляционный суд, поддержанный кассационным судом общей юрисдикции, отменил это решение и отказал в иске. Они сослались на недоказанность того, что в момент заключения договора женщина находилась в состоянии, лишавшем ее способности понимать значение своих действий. Апелляция основывалась на показаниях свидетелей, которые утверждали, что состояние женщины позволяло ей понимать значение своих действий, а также на отсутствии в медицинских документах сведений о том, что она состояла на учете у психиатра.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы апелляционного и кассационного судов сделанными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как отметил Верховный Суд, по делам о признании сделок недействительными на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является способность лица в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими. Отсутствие такой способности может быть связано с психическим заболеванием или расстройством. Поскольку для этого требуются специальные познания, суд обязан назначить экспертизу (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта не является обязательным для суда (часть 3 статьи 86 ГПК РФ) и оценивается по общим правилам оценки доказательств (статья 67 ГПК РФ), а несогласие с ним должно быть мотивировано. Как указал ВС РФ со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункт 7), заключение эксперта не относится к исключительным средствам доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми доказательствами по делу. Результаты такой оценки суд обязан отразить в судебном решении. При недостаточной ясности или неполноте заключения, суд вправе назначить дополнительную экспертизу. В случае сомнений в его правильности или противоречиях в выводах может быть проведена повторная экспертиза с привлечением другого эксперта (статья 87 ГПК РФ).

В рассматриваемом деле апелляционный суд, отвергнув выводы экспертов, не назначил ни повторную, ни дополнительную экспертизу, а на основании свидетельских показаний и медицинских документов самостоятельно разрешил вопросы, требующие специальных познаний в области психиатрии, которыми суд не обладает. Кроме того, как отметил Верховный Суд, в нарушение статей 67 и 329 (содержание апелляционного определения) ГПК РФ апелляционная инстанция не привела мотивов несогласия с заключением эксперта, ошибочно сославшись лишь на вероятностный характер выводов экспертов.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260701/311996776.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической экспертизы, как в судебном, так и внесудебном порядке, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Ангарский городской суд запретил супругам держать собаку на придомовой территории многоквартирного дома, так как она мешала соседям спать и удаленно работать.

Супруги держали западно-сибирскую лайку на металлической цепи, привязанной к крыльцу многоквартирного дома. Будка животного находилась прямо под окнами соседей.

Собака постоянно лаяла и скулила. Это шум мешал соседу, работающему удаленно, вести телефонные переговоры, а пожилая женщина не могла спать и была вынуждена принимать лекарства от давления.

Кроме того, хозяева не убирали за питомцем, из-за чего в квартиры соседей проникал неприятный запах, и они не могли открывать окна. 

Ненадлежащее содержание животного, выразившееся в постоянном шуме и запахе, нарушило законное право соседей на отдых, спокойный сон и благоприятные условия проживания. Суд сослался на Федеральный закон № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными» и региональные требования, запрещающие содержание собак на придомовых территориях многоквартирных домов.

При вынесении решения суд учел систематический характер нарушений и отсутствие каких-либо действий для исправления ситуации со стороны ответчиков. В результате суд обязал выплатить истцам компенсацию морального вреда в размере 25 тысяч рублей. А также обязал хозяев освободить придомовую территорию от собаки.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260703/312005044.html

АНО ЦСЭ «Рособщемаш» проводит экспертизы:

• по установлению причин гибели животных или получений ими увечий;
• по установлению факта гибели пчел из-за обработки полей пестицидами;
• оказанию некачественной ветеринарной помощи;
• генетике животных (определение рода, вида, принадлежности к одному или нескольким животным, происхождения животных (родство) и т.п.);
• энтомологическая экспертиза (установление вида и давности поражения насекомыми лесостроительных материалов и продуктов питания);
• генетика растений (кроме содержащих наркотические вещества).

Верховый суд РФ отметил, что факт установления биологического родства не дает автоматического права на воспитание ребенка.

Высшая судебная инстанция рассмотрела спор об определении места жительства девочки, которую с рождения растила семья прабабушки, так как мать отказалась от ребенка, а отец был неизвестен.

Позднее суд установил отцовство, но отказался передать ребенка родителю, являющемуся гражданином иностранного государства.

Суд первой инстанции мотивировал решение тем, что смена места жительства причинит ребенку сильный стресс и негативно скажется на его здоровье. Однако апелляционный и кассационный суды поддержали отца.

Верховный суд указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций проигнорировали сформировавшуюся привязанность девочки к ее фактическим воспитателям, которые обеспечивают надлежащий уход с учетом ее статуса ребенка-инвалида, а также не приняли во внимание отсутствие у отца возможности следовать медицинским рекомендациям.

На этом основании Судебная коллегия Верховного суда оставила в силе решение суда первой инстанции.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260706/312009793.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения психологической судебной экспертизы ребенка, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Владелец автомобиля пытался получить компенсацию за повреждение своей машины на фестивале парашютистов по закону «О защите прав потребителей», но суды сочли, что этот закон не распространяется на данный спор.

Индивидуальный предприниматель организовал фестиваль парашютистов в Ставропольском крае. Посетитель мероприятия оставил свой автомобиль на парковке у аэродрома. Во время десантирования один из парашютистов приземлился на капот машины и повредил ее. В тот же день организатор фестиваля письменно пообещал хозяину машины возместить стоимость ремонта, однако деньги так и не были выплачены.

Автовладелец заказал экспертизу для оценки восстановительных работ, по результатам которой стоимость ремонта составила 409 500 рублей. Затем он подал иск в Промышленный районный суд Ставрополя, требуя взыскать с организатора фестиваля сумму на ремонт как убытки от услуг, оказанных ненадлежащим образом, а также неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по закону «О защите прав потребителей».

Суд частично удовлетворил иск: с предпринимателя взыскали 361 тысяч рублей в счет возмещения ущерба, 5 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также штраф и часть судебных расходов.

После этого Ставропольский краевой суд отменил решение суда первой инстанции. Суд привлек к участию в деле парашютиста, а также назначил повторную экспертизу. По итогу суд пришел к выводу, что часть заявленных требований истца не связана с происшествием.

Апелляционный суд снизил сумму возмещения ущерба до 182 700 рублей, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Причиной стало то, что закон «О защите прав потребителей» не применим к данному спору, поскольку организатор фестиваля не оказывал посетителю услуги по хранению автомобиля. Кроме того, повреждение машины произошло за пределами территории фестиваля.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции поддержал эти выводы (дело № 8Г-9329/2025).

Однако хозяин авто не согласился с таким решением и обратился с жалобой в Верховный суд (дело № 19-КГ26-15-К5). Он утверждал, что ответчик, как организатор мероприятия, взял на себя ответственность за потенциальное причинение вреда, включая ущерб имуществу потребителей.

Коллегия по гражданским делам Верховного суда согласилась с доводами истца и направила дело на новое рассмотрение. Судьи подчеркнули, что посетители фестиваля были вправе рассчитывать, что организаторы приняли достаточные меры по технике безопасности.

При этом право на возмещение вреда из-за недостатков услуги признается за любым потерпевшим, даже если он не состоял в договорных отношениях с исполнителем услуги.

Источник: https://pravo.ru/news/264533/

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также автотехнической судебной экспертизы, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Московский городской суд признал законным взыскание 44 тысяч рублей в пользу фотографа за незаконное использование интернет-магазином его снимков букетов.

Как следует из материалов дела, московский фотограф делал снимки цветочных композиций. При этом его авторство подтверждается наличием исходных, необработанных цифровых файлов фотоизображений.

Истец обнаружил незаконное размещение и использование интернет-магазином четырех его снимков в качестве рекламы для продажи цветов. Он направил претензию магазину, но ответа не получил. Тогда фотограф отправился в суд.

Первая инстанция частично удовлетворила иск, обязав ответчика выплатить компенсацию за нарушение авторских прав и судебные расходы в общей сумме 44 тысячи рублей. Однако ответчик не согласился с решением и обжаловал его.

В результате апелляционная инстанция Московского городского суда признала решение первой инстанции законным и обоснованным.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_news/20260702/312001061.html

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Сегодня бизнес конкурирует за внимание аудитории, и интеллектуальная собственность становится важной частью этой борьбы. Рассмотри, как мемы и инфоповоды превращаются в защищенные коммерческие активы.

Раньше регистрация товарного знака ассоциировалась с защитой названия компании, логотипа или нового продукта.

Сегодня компании все чаще включают интеллектуальную собственность в свои PR-стратегии, регистрируя не только бренды, но и слова, которые появляются спонтанно — в новостях, социальных сетях и общественной повестке. Мемы, вирусные фразы и громкие инфоповоды постепенно становятся полноценными коммерческими активами.

Скорость становится конкурентным преимуществом

Информационная повестка сегодня живет считанные дни:

за это время новое слово успевает разойтись по СМИ, проникнуть в десятки групп в соцсетях, стать темой публикаций и набрать миллионы просмотров. Если раньше такие выражения существовали лишь как интернет-фольклор, то сегодня предприниматели все чаще задаются вопросом: можно ли превратить подобную идею в объект интеллектуальной собственности?

Да, можно, но только если действовать быстро и понимать юридические особенности регистрации.

Тренд набирает обороты

Практика показывает, что количество подобных обозначений постоянно растет.

Стоит появиться новому общественному явлению — моментально рождается и новое слово. Некоторые из них вполне способны стать коммерческими обозначениями. Это не значит, что каждый популярный мем обязательно стоит регистрировать в качестве товарного знака.

Однако бизнес все чаще воспринимает информационную повестку не только как источник новостей, но и как на источник потенциальных брендов.

Что нужно учитывать предпринимателям?

Популярность слова это не определяет возможность его регистрации. Каждая заявка проходит полноценную экспертизу, в рамках которой проверяется:

• обладает ли обозначение различительной способностью;
• не стало ли оно общеупотребительным;
• не нарушает ли права третьих лиц;
• соответствует ли оно требованиям законодательства;
• для каких товаров и услуг планируется использование.

Таким образом, регистрация вирусных обозначений требует такой же тщательной юридической подготовки, как и регистрация классического бренда.

Почему такие кейсы набирают популярность?

Современные компании конкурируют не только качеством продукции или услуг, но и за вниманием аудитории.

Иногда удачно подобранное название способно обеспечить компании больший медийный эффект, чем масштабная рекламная кампания. Однако, ценность такой инфоповод получает лишь тогда, когда обозначение становится частью долгосрочной стратегии — маркетинговой, PR и юридической одновременно. Поскольку сегодня интеллектуальная собственность все чаще работает в связке с коммуникациями.

Источник: https://companies.rbc.ru/news/qVzGqEkziL/kak-memyi-prevraschayutsya-v-tovarnyie-znaki-novyij-trend-v-is/

Если вам требуется судебная экспертиза объекта авторского права, судебная экспертиза товарного знака или патентная судебная экспертиза, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Если условие о выплате вознаграждения за оказание юридических услуг поставлено в зависимость от достижения исполнителем определенного результата, оно должно быть выражено ясно и недвусмысленно, разъясняет Президиум Верховного суда.

Суть спора

Индивидуальный предприниматель обратился с иском к обществу, указав, что ответчик не оплатил оказанные ему юридические услуги. Он заявил, что представлял интересы общества в суде округа, ему удалось добиться отмены решений, вынесенных не в пользу его доверителя.

Суды трех инстанций удовлетворили заявленные требования, установив стоимость оказанных услуг на основании результатов судебной экспертизы. При этом эксперты исходили из двух составляющих цены:

• рыночной стоимости фактически оказанных услуг;
• процента в случае вынесения положительного решения в пользу общества (условия о «гонораре успеха»).

Позиция Верховного суда

ВС указал, что исходя из принципа диспозитивности стороны соглашения вправе определить цену договора любым наиболее приемлемым для них способом, в том числе включив в договор об оказании юридических услуг условие о «гонораре успеха».

В то же время высшая судебная инстанция поясняет, что такое условие не может рассматриваться судами как подразумеваемое при отсутствии иных доказательств, подтверждающих намерение сторон связать выплату вознаграждения представителю с достижением определенного результата оказания юридической помощи.

Положительный для общества исход дела (отмена судом округа принятых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение) сам по себе не служить доказательством того, что стороны подразумевали обусловить выплату дополнительного вознаграждения достижением такого результата, подчеркивает ВС.

Ответчик не отрицал факт оказания услуг истцом, однако возражал против взыскания «гонорара успеха», приводя последовательно довод об отсутствии между сторонами соглашения о его выплате, отмечает Верховный суд.

На этом основании Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение.

Определение № 305-ЭС25-13450.

Источник: https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20260703/312006367.html

Если у вас возникли вопросы касаемо проведения оценки стоимости имущества, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации под председательством Игоря Краснова утвердил обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Этот документ содержит обязательные для применения нижестоящими судами правовые позиции, разъяснения и указания, направленные на формирование единообразного подхода при рассмотрении споров о сносе самовольных построек.

Ключевые положения обзора закрепляют приоритет судебной защиты, гарантии для добросовестных застройщиков и особенности порядка рассмотрения дел, затрагивающих жилищные права граждан.

Так, в документе уточняется, что органы местного самоуправления не могут применять внесудебную административную процедуру сноса самовольных построек, если объект является частью многоквартирного дома — такие решения находятся исключительно к компетенции судов. Кроме того, только через суд решаются вопросы о сносе самовольной постройки, возведенной до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации также рекомендовал нижестоящим судам проверять правомерность отнесения объекта к самовольным постройкам.

ВС РФ отметил, что здания, возведенные на землях сельскохозяйственного назначения, незаконно переведенных в категорию земель населенных пунктов, признаются самовольными постройками и подлежат сносу. Кроме того, на садовых участках запрещено строительство домов блокированной застройки.

Президиум подчеркнул, что добросовестный застройщик имеет право на компенсацию после сноса. В обзоре приведен пример: владелец дома при его строительстве получил все необходимые документы, никаких сведений об обременении не было ни в ЕГРН, ни в градостроительном плане. Позднее выяснилось, что дом находится в непосредственной близости от газопровода. Суд постановил снести строение и выплатить компенсацию собственнику.

Если в спорной постройке проживают граждане, то суд, удовлетворяя требование о сносе, должен принять решение о выселении жильцов и обязательно привлечь к участию в деле прокурора.

Также в документе указано, что строительно-технические экспертизы по таким делам могут проводиться только в государственных судебно-экспертных учреждениях.

Президиум ВС РФ также утвердил тематический обзор судебной практики, посвященный рассмотрению дел о правах на земельные участки отдельных категорий земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, и с использованием таких участков.

В документе отражены правовые позиции по вопросам создания особо охраняемых природных территорий, запрета на их отчуждение в частную собственность и использования соответствующих участков с соблюдением установленного правового режима.

По общему правилу установление факта нахождения спорного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории федерального значения является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании права частной собственности на такой земельный участок отсутствующим.

Кроме того, в обзоре разъясняется, что для перевода земель особо охраняемых территорий и объектов в категорию земель сельскохозяйственного назначения необходимо заключение государственной экологической экспертизы.

В документе особое внимание уделено правовым конфликтам, связанным с земельными участками лесного фонда. ВС отметил, что приобретатель участка, значительная часть которого занята многолетними лесными насаждениями, не может считаться добросовестным, если не удостоверился в принадлежности такого участка к землям государственного лесного фонда. При рассмотрении подобных споров суды обязаны установить обстоятельства формирования и фактического использования участка, наличие лесных насаждений, законность возникновения прав на землю, а также добросовестность действий приобретателя.

В обзоре также сформулированы правовые позиции по устранению противоречий между сведениями ЕГРН и Государственного лесного реестра, в том числе при возникновении споров о праве на лесной участок.

Кроме того, документ подчеркивает недопустимость передачи в частную собственность земель береговых полос водных объектов общего пользования и необходимость обеспечения их доступности для граждан. При этом добросовестность приобретения участка в границах береговой полосы не является основанием для отказа в истребовании таких земель.

Источник: https://alrf.ru/news/prezidium-vs-utverdil-obzor-sudebnoy-praktiki-po-delam-svyazannym-s-samovolnym-stroitelstvom/

Если вам требуется проведение землеустроительной или строительно-технической судебных экспертиз, АНО ЦСЭ «Рособщемаш» предоставит вам необходимую поддержку и поможет разрешить все вопросы и проблемы.